Telšių apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

civilinėje byloje pagal ieškovės L. S. ieškinį atsakovui T. G., dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka

Aprašomoji dalis

nustatė:

Ieškovė L. S. pateikė ieškinį teismui, prašydama priteisti iš atsakovo T. G. išlaikymą jų nepilnametei dukrai L. G..

2016-04-21 teisme gauta šalių sudaryta taikos sutartis, kuria šalys ginčą išsprendė taikiai. Šalys prašo patvirtinti taikos sutartį, pareiškė, kad joms yra žinomos šių procesinių veiksmų pasekmės.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 3 dalis numato, kad bet kurioje proceso stadijoje šalys gali baigti bylą taikos sutartimi. Iš šalių pasirašytos taikos sutarties teksto matyti, kad šalių veiksmai abipusių nuolaidų būdu pasiekti šalims susitarimą ir sudaryti taikos sutartį neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl, šalims raštu pareiškus, kad joms yra žinomos ir suprantamos tokios jų valios išreiškimo teisinės pasekmės, jų sudarytoji taikos sutartis tvirtintina joje nurodytomis sąlygomis, o iškeltoji byla šiuo pagrindu nutrauktina (CPK 42 str., 140 str. ir 294 str.).

Teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią (CK 6.985 straipsnis).

Išaiškintina šalims, kad bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama (CPK 140 str. 3 d.).

Kadangi ieškovė nepareiškė reikalavimo dėl nepilnamečio vaiko gyvenamosios vietos nustatymo, teismas šį klausimą išsprendžia savo iniciatyva (CPK 376 straipsnio 3 dalis). Kadangi šalių nepilnametis vaikas L. S. gyvena su motina, ieškove L. S., todėl vaiko gyvenamoji vieta nustatytina su ja, nes ginčo tarp šalių šiuo klausimu nėra, be to, tai teismo nuomone, labiausiai atitiks vaiko interesus.

Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalis 2 punktas), todėl tokiu atveju žyminis mokestis yra priteisiamas iš atsakovo į valstybės biudžetą proporcingai patenkintai ieškinio reikalavimų daliai (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Už ieškinio pateikimą mokėtina žyminio mokesčio suma sudaro 36,00 Eur (CPK 85 straipsnio 1 dalies 6 punktas). Sudarius taikos sutartį, žyminio mokesčio suma sumažėjo 75 procentais (CPK 87 straipsnio 2 dalis), t. y. iki 9,00 Eur (100 Eur/mėn. x 12 mėn. = 1200 Eur x 3 % = 36 Eur – 75 % = 9 Eur ir 10,25 Eur už neturtinį reikalavimą (vaiko gyvenamosios vietos) (41,00 Eur – 75 % = 10,25 Eur), todėl ši suma (19,25 Eur) priteisiama į valstybės biudžetą iš atsakovo T. G.

Taip pat iš atsakovo priteistinos 106,19 Eur išlaidos už ieškovei L. S. suteiktą antrinę teisinę pagalbą pagal Šiaulių VGTPT 2016-02-15 sprendimą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 42, 140, 291-292, 294 straipsniais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Patvirtinti ieškovės L. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir atsakovo T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 2016 m. balandžio 20 d. sudarytą ir teismui pateiktą taikos sutartį:

„Mes, šalys: ieškovė L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) ir atsakovas T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), sudarėme šią taikos sutartį civilinėje byloje Nr. 2-1480-832/2016.

1. Mes, šalys, taikiai išsprendėme kilusį ginčą civilinėje byloje Nr. 2-1480-832/2016, pagal ieškovės L. S. ieškinį atsakovui T. G. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui, dukrai L. G., asmens kodas: (duomenys neskelbtini) priteisimo.

2. Susitarėme, kad atsakovas, vaiko tėvas T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) reguliariai skirs išlaikymą savo nepilnametei dukrai L. G., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 100 Eur (vieną šimtą eurų) iki dukters pilnametystės nuo 2016 m. vasario 1 d., nes nuo tada atsakovas nebeteikia savo vaikui išlaikymo. Išlaikymo sumą indeksuoti kasmet Lietuvos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją.

3. Uzufrukto teise aš, ieškovė L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) esu skirtina nepilnamečio vaiko, dukters L. S., gim. (duomenys neskelbtini), asmens kodas: (duomenys neskelbtini) jos išlaikymui priteistų lėšų iš jos tėvo, atsakovo T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tvarkytoja.

4. Atsakovas T. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) padengia Valstybės turėtas išlaidas už jam teismo procesinių dokumentų išsiuntimą ir Valstybės patirtas išlaidas už man, ieškovei L. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) advokatės suteiktą antrinę teisinę pagalbą civilinėje byloje pagal VGTPT Šiaulių skyriaus 2016-02-15 sprendimą Nr. 2.5-(NTP-2)-16-T-452-2129.

5. Taikos sutarties sudarymo ir civilinės bylos nutraukimo pasekmės, numatytos LR CK 6.983 str., 6.985 str. ir LR CPK 293 str. 5 p., LR CPK 294 str., mums šalims yra išaiškintos ir žinomos.“

Nustatyti nepilnamečio vaiko L. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenamąją vietą su vaiko motina L. S., a. k. (duomenys neskelbtini)

Nutraukti civilinę bylą pagal ieškovės L. S. ieškinį atsakovui T. G.

Priteisti iš atsakovo T. G., a. k. (duomenys neskelbtini) 19,25 Eur (devyniolika eurų 25 ct) žyminio mokesčio ir 106,19 Eur (vieną šimtą šešis eurus 19 ct) išlaidų už ieškovei suteiktą antrinę teisinę pagalbą Valstybei. Šias bylinėjimosi išlaidas atsakovas turi sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas – 73000, įmokos kodas dėl žyminio mokesčio sumokėjimo – 5660, o dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų sumokėjimo – 5630.

Bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.

Teismo nutartis nutraukti bylą per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui paduodant atskirąjį skundą per nutartį priėmusį teismą.