Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi R. C., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. Sodų g. 59, Dainavos k., Šalčininkų r., administracine tvarka baustos, administracinio nusižengimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. C. 2016-09-14 apie 12.30 val., būdama Sodų g. 82-1, Dainavos k., Šalčininkų r., paskambino į Bendrąjį pagalbos centrą trumpuoju telefono Nr. 112 bei žinomai melagingai pranešė apie nebūtą nusikalstamą veiką, t. y. kad ją ir jos vaiką nepažįstami asmenys grasina išvežti iš namų, tačiau į įvykio vietą atvykus policijos pareigūnams jos pateikta informacija nepasitvirtino. Tokiais savo veiksmais ji žinomai melagingai iškvietė specialiąsias tarnybas pranešdama apie nebūtą įvykį.

Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono PK atstovas į bylos nagrinėjimą neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką pranešta tinkamai, prašo bylą nagrinėti atstovui nedalyvaujant, todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiama R. C. teismo posėdžio metu neprisipažino, kad policiją iškvietė be reikalo. Nurodė, kad kai atvažiavo valstybės sienos apsaugos pareigūnai, jie neprisistatė, pažymėjimų neparodė, ji nežinojo kas jie yra tokie, grasino, kad išveš ją ir vaikus, jei nepaskys kur brolis.

Liudytojas Vilniaus apskrities VPK Šalčininkų rajono PK tyrėjas T. B. parodė, kad R. C. pažįsta, buvo susidūręs su ja darbe. Datos tiksliai neprisimena, vasaros metu, gavo R. C. iškvietimą, kad nepažįstami asmenys grasina ją ir jos vaiką išvešti iš namų. Kartu su A. S. nuvažiavus pas pareiškėją rado ją stovinčią ant šaligatvio, kartu su trejais ar keturiais vyrais. Paklausė jos, dėl ko kvietė policiją, ji pakartojo tas pačias aplinkybes kaip ir pranešime. Pakalbėjus su kitais asmenimis, nustatyta, kad tai yra valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai, kurie parodė pažymėjimus, pasakė, kad ieško R. C. brolio. Pareigūnai elgėsi ramiai, R. C. negrasino. Pakalbėjus su pareiškėja ji nusprendė parašyti pareiškimą.

Liudytoja VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės pareigūnė J. P. parodė, kad iš matymo pažįsta R. C.. 2016-09-14 buvo rastas automobilis su kontrabandinėmis cigaretėmis, automobilyje palikti visi asmens dokumentai. Nuvykus į įvykio vietą, apžiūrėjus visus dokumentus nustatyta, kad automobilis registruotas E. M. vardu. Nustačius jo gyvenamąją vietą Dainavos k., Šalčininkų r., nuvažiavo ten su pažymėtu tarnybiniu automobiliu, vietoje jau buvo kriminalinės žvalgybos pareigūnai, kurie atvažiavo nežymėtu automobiliu anksčiau už juos, ir R. C.. R. C. rėkė, kad pareigūnai ją nori išvežti, jai buvo paaiškinta, kas pas ją atvažiavo, buvo parodyti tarnybiniai pažymėjimai. Ji buvo nervinga, keikėsi. Po maždaug penkių – dešimties minučių atvyko du policijos pareigūnai.

Liudytojas VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės pareigūnas R. P. parodė, kad R. C. matė vieną kartą. 2016 m. rugsėjo mėn. Dublės k. miško masyve buvo sulaikytas automobilis, vairuotojas pabėgo. Įvykio vietoje rasti dokumentai, pagal v. n. ženklą buvo vykdoma asmens paieška. Nuvažiavus pagal adresą Dainavos k., Šalčininkų r., nieko nerasta, tačiau pabendravus su vietos gyventojais buvo gautas minėtame name gyvenančios R. C. telefono numeris. Jai paskambinus buvo susitarta, kad ji atvyks į namus. Atvažiavus jie jai prisistatė, klausė apie jos brolį, kuris jų duomenimis vairavo minėtą automobilį. Ji paaiškino, kad jis nuolat negyvena minėtame name. Paprašius jo kontaktų, ji pradėjo kelti balsą. Tada atvažiavo kolegos, Renata pradėjo elgtis iššaukiančiai. Kolegos pradėjo ją raminti, tačiau ji nereagavo. Po kelių minučių atvažiavo policijos pareigūnai.

Liudytojas VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės pareigūnas T. V. parodė, kad rugsėjo mėnesį, 14 d. buvo sulaikyta kontrabanda Dumblės kaime, sulaikytame automobilyje rasta 20 dėžių cigarečių, vairuotojas pabėgo, tačiau paliko savo asmens dokumentus. Per duomenų bazę patikrinus kur tas asmuo gyvena, buvo nuvykta į jo gyvenamąją vietą Dainavos k. Tačiau jo gyvenamajame name nieko nerado, pabendravus su vietos gyventojais buvo gautas R. C. telefono numeris, su ja susisiekta, prisistatyta. Buvo sutarta, kad ji atvažiuos namo. Ji atvažiavo, jie prisistatė, pasakė, kad ieško jos brolio E. M., pasakė, kad jis čia negyvena, paprašius brolio telefono numerio, ji pradėjo šaukti. Tada atvažiavo jų kolegos, pamatė, kad ji rėkia, šaukia, pradėjo ją raminti, tačiau ji nenusiramino. Po kelių minučių atvažiavo policijos pareigūnai, kurie paaiškino, kad juos iškvietė R. C..

2016-10-15 Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK buvo priimtas nutarimas atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą pagal R. C. iškvietimą, dėl to, kad „nebuvo gauta objektyvių duomenų apie tai, jog VSAT Varėnos rinktinės pareigūnai piktnaudžiavo tarnybine padėtimi arba viršijo savo įgaliojimus, todėl šioje veikoje nėra nusikaltimo požymių, numatytų Lietuvos Respublikos BK 228 straipsnio „Piktnaudžiavimas“ 1 dalyje ir 2 dalyje. Iš kitos pusės, R. C. veiksmuose, kai ši, žinodama, jog pas ją atvyko VSAT pareigūnai tarnybiniais reikalais, iškvietė policijos ekipažą teigdama, kad pas ją atvyko nepažįstami asmenys ir grasina išsivežti jos vaikus, yra administracinės teisės pažeidimo, numatyto LR (duomenys neskelbtini) str. „Žinomai melagingas specialiųjų tarnybų iškvietimas“, požymiai“. Taip pat R. C. buvo išaiškinta teisė per 7 dienas nuo nutarimo nuorašo gavimo dienos apskųsti minėtą nutarimą prokurorui, tačiau byloje nėra duomenų, kad R. C. šį nutarimą apskundė.

Motyvuojamoji dalis

N. R. C. neprisipažino padariusi administracinį nusižengimą, tačiau jos kaltė dėl nurodyto nusižengimo padarymo visiškai įrodyta administracinio nusižengimo byloje surinktais duomenimis: 2016-11-24 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 97P-78534915-16, Vilniaus apsk. VPK Šalčininkų r. PK tyrėjo T. B. 2016-09-14 tarnybiniu pranešimu, 2016-10-05 nutarimu atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą, informacija apie įvykio registravimą, 2016-09-14 R. C. pareiškimu, 2016-09-14 VSAT prie LR VRM Varėnos rinktinės kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniojo tyrėjo R. P. tarnybiniu pranešimu, Vilniaus apskr. VPK Šalčininkų r. PK tyrėjo A. S. nutarimu pratęsti administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną, liudytojų T. B., J. P.. T. V., R. P. parodymais. Tokiu būdu surinkti įrodymai visiškai patvirtina faktą, kad R. C. žinomai melagingai iškvietė policijos tarnybą, pranešdama apie įvykį, kurio iš tikrųjų nebuvo, ir policijos pareigūnai reagavo į melagingą pranešimą nuvykdami į įvykio vietą.

R. C. veika administracinio teisės pažeidimo protokole buvo kvalifikuota pagal pažeidimo padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau- ATPK ) 186 straipsnį. Nuo 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kurio 493 str. 2 d. nurodytas nusižengimas atitinka pažeidimo metu galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 186 straipsnyje numatytą pažeidimą, t. y. žinomai melagingas priešgaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iškvietimas, už kurį buvo numatyta galimybė skirti baudą nuo aštuoniasdešimt šešių iki vieno šimto septyniasdešimt trijų eurų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 2 dalies nuostatomis, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 str. 2 d. administracinė atsakomybė yra švelnesnė nei numatyta (duomenys neskelbtini) straipsnyje, kadangi (duomenys neskelbtini) straipsnyje tarp galimų skirti bausmių buvo numatytas ir administracinis areštas. Atsižvelgiant į tai, R. C. padarytas pažeidimas, kvalifikuotas pagal (duomenys neskelbtini) straipsnį, perkvalifikuotinas į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį.

Skirdamas administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į tai, jog R. C. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta (ANK 35 str., 36 str.). Teismas, įvertinęs padaryto nusižengimo pobūdį, veikos aplinkybes, daro išvadą, kad nuobaudos skyrimo tikslai bus pasiekti R. C. už teisės pažeidimo, numatyto (duomenys neskelbtini) str. 2 d., padarymą paskyrus minimalią nuobaudą (ANK 34 str.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalimi, 572 straipsnio 1 dalimi, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

nutarė:

R. C. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą (duomenys neskelbtini) str. 2 d., ir skirti jai administracinę nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) Eur dydžio baudą.

Išaiškinti, kad baudą turi sumokėti turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos ((duomenys neskelbtini) str. 2 d.). Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ bankas, banko kodas 72900; (duomenys neskelbtini) AB DNB bankas, banko kodas 40100; (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas, banko kodas 70440; (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; (duomenys neskelbtini) D. B. A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; (duomenys neskelbtini) N. B. AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“; banko kodas 73000, (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1 dalis).

Mokant paskirtą baudą, mokėjimo pavedime būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo protokolo registracijos numerį (ROIK: 16063509588), ir įmokos kodą (1001).

Išaiškinti, kad, vadovaujantis (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Šalčininkų rajono apylinkės teismą.