- Teismas
- Marijampolės apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2023-03-07
- Bylos Nr.
- e2-510-329/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-15058-2022-5
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Virginija Šeškuvienė
- Ieškovas
- G. G.
- Atsakovas
- A. P.
- Trečiasis asmuo
- J. G.
- Kategorijos
Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmų teisėja Virginija Šeškuvienė, veikianti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų vardu,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo G. G. ieškinį atsakovui A. P. dėl paramos priteisimo besimokančiam pilnamečiam vaikui, trečiasis asmuo J. G..
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
ieškovas G. G. prašo priteisti iš atsakovo A. P. paramą po 150 Eur kiekvieną mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo (duomenys neskelbtini) iki tęsis ieškovo studijos pirmajai kvalifikacijai įgyti ir jis bus ne vyresnis nei 24 metų ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškinyje nurodė ir teismo posėdyje ieškovas paaiškino, kad atsakovas A. P. ir trečiasis asmuo J. G. yra jo tėvai. Kauno miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo priteistas ieškovo išlaikymas kiekvieną mėnesį po 200 litų iki pilnametystės. Po pilnametystės pagal susitarimą atsakovas mokėjo ieškovui po 130 Eur į mėnesį iki (duomenys neskelbtini). Atsakovas, sužinojęs, kad ieškovas pasikeitė pavardę iš P. į G., nuo (duomenys neskelbtini) mėnesio neteikia jokios paramos, dėl ko ieškovo materialinė padėtis ypatingai pablogėjo, didžiąją dalį išlaidų dengia trečiasis asmuo motina J. G.. Ieškovas nuo (duomenys neskelbtini) mokosi viešojoje įstaigoje (toliau – VšĮ) (duomenys neskelbtini) centre pagal sandėliavimo darbų organizatoriaus modulinę formaliojo profesinio mokymo programą pirmai kvalifikacijai įgyti. Ieškovui reikalingas maistas, rūbai, komunikacijos priemonės, pinigai studijoms, higienai, sveikatos priežiūrai ir t.t., t. y. per mėnesį jam reikia 555 Eur pragyvenimui. Ieškovas nors jau yra pilnametis, darbingas, tačiau negali savęs pilnai išlaikyti, nes didžiąją laiko dalį privalo skirti mokymuisi, lankyti paskaitas, dalyvauti užsiėmimuose, išklausyti nustatytą mokymosi kursą, skirti laiko namų darbams atlikti, kad galėtų tinkamai pasiruošti baigiamiesiems egzaminams ir įgyti kvalifikaciją patvirtinantį dokumentą. Ieškovas sąžiningai atlieka pareigą mokytis, todėl turi ribotas galimybes dirbti ir užsidirbti pragyvenimui. Nors ieškovas turi darbą ir gauna pajamų, tačiau, pradėjus mokytis, ieškovas turėjo sumažinti savo darbo etatą iki 24 valandų per savaitę. Todėl nuo (duomenys neskelbtini) mėnesio jo gaunamos mėnesinės pajamos yra apie 250 Eur. Ieškovas neturi savo vardu registruoto kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, sukauptų lėšų ar santaupų. Atsakovui nustojus teikti išlaikymą, ieškovą išlaiko trečiasis asmuo (mama). Tačiau prie ieškovo poreikiams tenkinti reikalingų išlaidų apmokėjimo turi prisidėti ir tėvas, nes motinai vienai tai daryti sunku. Atsakovas turi pareigą padėti ieškovui įgyvendinti teisę siekti kvalifikacijos. Tačiau atsakovas gera valia paramos ieškovui neteikia, todėl prašo priteisti iš atsakovo po 150 Eur kiekvieną mėnesį paramą, mokamą periodinėmis išmokomis nuo (duomenys neskelbtini) iki tęsis ieškovo studijos pirmajai kvalifikacijai įgyti ir jis bus ne vyresnis nei 24 metų.
Atsiliepimas
Atsakovas A. P. pateiktame atsiliepime į ieškinį nurodė ir teismo posėdyje paaiškino, kad su ieškiniu nesutinka. Nurodo, kad kaip matyti iš (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) centro pažymos Nr. (duomenys neskelbtini), ieškovas mokosi pameistrystės mokymosi forma. Ši forma numato, kad moksleivis 70 procentų mokymosi laiko dirba, įsisavindamas konkrečius specialybės įgūdžius praktiškai, o 30 procentų skiriama formaliajam ugdymui pačioje mokslo įstaigoje. Mokymasis pameistrystės būdu reiškia, kad asmuo dirba, gauna atlygį, mokosi savo specialybės darbo vietoje, o mažiau nei 1/3 dalį apmokymui skirto laiko lanksčiu grafiku derina su mokymo įstaiga, t. y. asmuo nelanko nustatyta tvarka dieninių mokymų. Ieškovas gavo stipendiją po 23,00 Eur per mėnesį už (duomenys neskelbtini) rugsėjo–lapkričio mėn., vėliau jam skirtina stipendija priklauso nuo pažymių. Ieškovo darbo užmokestis per mėnesį vidutiniškai siekė 933,41 Eur. Ieškovas teigia, kad šiuo metu negali dirbti taip intensyviai kaip anksčiau, nes tai pakenktų mokslui, tačiau iš jo pateiktos pajamų pažymos matyti, kad jis intensyviai dirbo vidurinės mokyklos baigiamojoje klasėje. Atsakovas mano, kad ieškovas iš dalies išnaudojo galimybes užsidirbti pragyvenimui, susidaryti sąlygas mokymuisi, dirbo ir vasaros metu, todėl ieškovas yra pilnai užsidirbęs pragyvenimui reikalingų lėšų. Atsakovas nurodė, kad jis nustatyta tvarka savalaikiai ir pilnai teikė išlaikymą ieškovui iki šis sukako pilnametystę. Ieškovas pasikeitė pavardę : buvusią pavardę pagal tėvą pasikeitė į pavardę pagal motiną. Atsakovas teigia, kad jis pagal savo turtinę padėtį neturi galimybės paremti ieškovą materialiai, kol šis mokysis profesijos, nes jo darbas yra sezoninis, šaltuoju metų laiku jo darbo galimybės ribotos, atsakovas pragyvena iš sutaupytų lėšų iki darbo sezono pradžios, šiuo metu atsakovas registruotas užimtumo tarnyboje. Nurodo, kad atsakovo pajamos už 12 mėnesių yra darbo užmokestis – (duomenys neskelbtini) Eur, nedarbo draudimo išmoka – 1199,72 Eur, iš viso (duomenys neskelbtini) Eur per metus arba 473,17 Eur per mėnesį. Nuosavybės teise atsakovas valdo 20 metų senumo automobilį, turi nusipirkęs 2013 metais 5,67 arų sklypą su sodo nameliu, esančius (duomenys neskelbtini), kur ir gyvena. Atsakovas nėra susituokęs, neturi kitų išlaikomų asmenų. Nurodo, kad ieškovo motina uždirba panašiai, kaip atsakovas. Todėl mano, kad ieškovas, kurio mėnesinės pajamos yra didesnės, negu jo tėvų, nepagrįstai reikalauja paramos.
Trečiasis asmuo J. G. atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Teismo posėdyje nurodė, kad palaiko ieškinį ir paaiškino, kad sūnus mokosi VšĮ (duomenys neskelbtini) centre pagal sandėliavimo darbų organizatoriaus modulinę formaliojo profesinio mokymo programą pirmai kvalifikacijai įgyti. Iš pradžių sūnus trumpą laiką mokėsi pameistrystės mokymosi forma, gaudavo atlyginimą, bet dėl to nukentėjo jo pažangumas, ėmė prastėti pažymiai, todėl sūnus perėjo mokytis į dieninį skyrių, kuriame mokosi iki šiol. Sūnui patinka įgyjama profesija, mokymosi įstaigos lėšomis jis dalyvavo „Erasmus+” projekto stažuotėje Latvijoje. Atsakovas teikė paramą sūnui iki sužinojo, kad sūnus pasikeitė tėvo turėtą pavardę į motinos pavardę ir įsižeidęs nustojo remti sūnų, tapo bedarbiu, nors iš tiesų atsakovas dirba sezoninį darbą užsienyje statybose, turi pajamų ir gali paremti sūnų nors po 150 Eur kas mėnesį iki sūnus įgys profesiją. Jai vienai išlaikyti besimokantį vaiką pagal gaunamas pajamas yra per sunku, nors ji sūnui kas mėnesį skiria po 150 Eur.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
ieškinys netenkinamas.
Byloje nustatytos faktinės aplinkybės
Byloje nustatyta, kad ieškovas G. G., gimęs (duomenys neskelbtini), yra atsakovo A. P. ir trečiojo asmens J. G. sūnus. Ieškovas (duomenys neskelbtini) tapo pilnamečiu.
Lietuvos teismų informacinės sistemos Liteko duomenimis Kauno miesto apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) buvo patvirtinta taikos sutartis tarp J. G. ir A. P., kuria A. P. įsipareigojo nuo (duomenys neskelbtini) mokėti sūnaus G. G. (buvusio P.), gimusio(duomenys neskelbtini), išlaikymui po 200 Lt (du šimtus litų) periodinių išmokų kiekvieną mėnesį iki sūnaus pilnametystės.
Byloje nėra ginčo, kad minėtą pareigą atsakovas vykdė tinkamai, o po sūnaus pilnametystės atsakovas mokėjo ieškovui paramą po 130 Eur į mėnesį iki (duomenys neskelbtini).
Iš byloje pateiktos (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) centro pažymos nustatyta, kad ieškovas nuo (duomenys neskelbtini) mokosi VšĮ (duomenys neskelbtini) mokymo centre pagal Sandėliavimo darbų organizatoriaus modulinę formaliojo profesinio mokymo programą pirmai kvalifikacijai įgyti. Ieškovo prašymu ir (duomenys neskelbtini) mokymo centro (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovui G. G. nuo (duomenys neskelbtini) buvo leista mokytis pameistrystės mokymosi forma, o nuo (duomenys neskelbtini) ieškovo prašymu ir (duomenys neskelbtini) mokymo centro (duomenys neskelbtini) direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovui G. G. buvo leista mokytis grupinio mokymosi forma, kasdieninio (dieninio) mokymosi proceso organizavimo būdu. Ieškovui (duomenys neskelbtini) mėnesiais buvo mokama 23,00 Eur, gruodžio mėnesį – 92 Eur, o nuo 2023 metų sausio mėnesio – 98 Eur stipendija. Numatoma ieškovo mokymosi programos pabaiga 2023 m. birželio 30 d.
Byloje nagrinėjamas teiktinos paramos pilnamečiam vaikui priteisimo klausimas.
Dėl paramos dydžio nustatymo kriterijų
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.192¹ straipsnyje nustatyta, kad tėvai, turintys galimybę, privalo išlaikyti savo vaikus, sulaukusius pilnametystės, kurie mokosi pagal vidurinio ugdymo programą ar pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti arba studijuoja aukštojoje mokykloje pagal nuolatinės studijų formos programą ir yra ne vyresni negu 24 metų ir kuriems būtina materialinė parama, atsižvelgiant į vaikų, sulaukusių pilnametystės, turtinę padėtį, gaunamas pajamas, galimybę patiems gauti pajamų ir kitas svarbias aplinkybes. Šio straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad teismas, priimdamas sprendimą dėl išlaikymo priteisimo ir nustatydamas išlaikymo dydį, atsižvelgia į vaiko ir jo tėvų šeiminę bei turtinę padėtį, taip pat kitas bylai svarbias aplinkybes.
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, atsižvelgdamas į Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2007 m. birželio 7 d. išaiškinimus, suformulavo galimus išlaikymo pilnamečiam vaikui, besimokančiam aukštojoje ar profesinėje mokykloje, priteisimo kriterijus, kurių vieni taikytini, sprendžiant dėl paramos būtinumo pilnamečiam besimokančiam asmeniui, kiti – dėl tėvų galimybių ją teikti (pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2009 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-7-204/2009; teisėjų kolegijos 2015 m. kovo 6 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-121-313/2015). Taigi kiekvienu konkrečiu atveju turi būti sprendžiama dėl abiejų šių grupių kriterijų ir jie vertinami atskirai, t. y. pirma, nustatoma, ar išlaikymo prašančiam pilnamečiam besimokančiam asmeniui išlaikymas yra būtinas; antra, įvertinamos realios tėvų galimybės tokį išlaikymą teikti.
Išlaikymas iš tėvų pilnamečiam ne vyresniam kaip 24 metų vaikui priteisiamas, kai yra visuma įstatymo kylančių sąlygų: vaikas sąžiningai ir pažangiai mokosi dieniniame skyriuje, vaikui būtina parama, o tėvai turi galimybę ją teikti.
Dėl sąžiningo ir pažangaus mokymosi
Įgyvendindami šeimos teises ir vykdydami šeimos pareigas, asmenys privalo veikti sąžiningai (CK 3.5 straipsnio 2 dalis). Draudžiama piktnaudžiauti šeimos teisėmis, t. y. draudžiama jas įgyvendinti tokiu būdu ir priemonėmis, kurios pažeistų ar varžytų kitų asmenų teises ar įstatymų saugomus interesus ar darytų žalos kitiems asmenims (CK 3.5 straipsnio 3 dalis). Šie šeimos santykių įgyvendinimo principai suponuoja, kad nesuderinami su išsilavinimo ar profesijos siekimo tikslais pilnamečio moksleivio veiksmai (neveikimas) turi būti vertinami kaip pažeidžiantys tėvų, vykdančių pareigą teikti išlaikymą pilnamečiam moksleiviui, teises ir neatitinkantys šeimos teisių įgyvendinimo sąžiningumo imperatyvą.
Nagrinėjamojoje byloje teismui yra pateikta (duomenys neskelbtini) VšĮ (duomenys neskelbtini) mokymo centro pažyma Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios matyti, jog ieškovas nuo (duomenys neskelbtini) mokosi VšĮ (duomenys neskelbtini) mokymo centre pagal Sandėliavimo darbų organizatoriaus modulinę formaliojo profesinio mokymo programą pirmai kvalifikacijai įgyti, mokomųjų dalykų einamųjų pažymių vidurkis – 9,21, numatoma ieškovo mokymosi programos pabaiga 2023 m. birželio 30 d.
Kasacinis teismas yra išaiškinęs, kad pažangų mokymąsi pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti CK 3.194 straipsnio 3 dalyje įtvirtintų teisių įgyvendinimo aspektu liudytų mokinio perkėlimas į aukštesnę klasę turint patenkinamus metinius įvertinimus (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos civilinė bylą Nr. 3K-7-204/2009).
Prieš tai minėtos aplinkybės teismui leidžia daryti išvadą, kad ieškovas yra pažangus mokinys, kuris sąžiningai bei rūpestingai vykdo savo pareigą mokytis. Taigi ieškovas atitinką pirmąją sąlygą paramai iš tėvų gauti.
Dėl paramos būtinumo
Byloje nustatyta, kad ieškovas mokosi dieniniame skyriuje, dalyvauja mokymuose, praktiniuose užsiėmimuose. Ieškovo teigimu, jam nepakanka pajamų pragyvenimui.
Ieškovas teismui pateikė pamokų tvarkaraštį, iš kurio matyti, kad ieškovo mokymosi procesas trunka kiekvieną darbo dieną nuo 8 val. ir baigiasi 14.45 val.
Iš pateiktos į nagrinėjamą bylą darbo sutarties kopijos, taip pat Valstybinės socialinio draudimo fondo valdybos (toliau – VSDFV) duomenų, ieškovo sąskaitos, esančios „Swedbank“, AB matyti, kad ieškovas taip pat dirba uždarojoje akcinėje bendrovėje „E“, jo gaunamas darbo užmokestis per dvylika mėnesių (nuo 2021 m. gruodžio 1 d. iki 2022 m. lapkričio 30 d.) buvo 5600,44 Eur, arba vidutiniškai per mėnesį 933 Eur. Valstybės įmonės (toliau – VĮ) Registrų centras duomenimis, ieškovas neturi nekilnojamojo turto.
Ieškovas teigia, kad jam pragyvenimui per mėnesį reikia 555 Eur. Ieškovui reikalingas maistas, rūbai, komunikacijos priemonės, pinigai studijoms, higienai, sveiktas priežiūrai. Iš ieškovo pateiktos išlaidų lentelės matyti, kad išlaidos maistui sudaro 200 Eur, išlaidos būstui, komunalines paslaugos, internetui – 90 Eur, išlaidos drabužiams (įskaitant avalinę) – 100 Eur, išlaidos studijoms – 25 Eur, išlaidos sveikatos priežiūrai – 25 Eur, išlaidos higienai – 25 Eur, išlaidos viešajam transportui – 25 Eur, išlaidos telefonui – 15 Eur, išlaidos įvairioms šventėms – 25Eur, nenumatytos išlaidos – 25 Eur. Ieškovas pateikė teismui jo būtiniesiems poreikiams tenkinti 555 Eur išlaidų pagrįstumą : mokėjimų pavedimus, čekius ir kt. Ieškovas nurodo, kad jam pragyventi padeda trečiasis asmuo motina J. G., kas mėnesį duodama jam grynaisiais po 150 Eur. Kadangi paramą besimokančiam ieškovui turi teikti ne tik motina, bet ir tėvas, todėl prašo priteisti iš atsakovo paramą motinos mokamo dydžio – 150 Eur.
Iš atsakovo ir trečiojo asmens paaiškinimų, kurie patvirtinti byloje pateiktų VĮ Registrų centras, VĮ „Regitra“, VSDFV, Užimtumo tarnybos, sąskaitų iš bankų duomenimis, atsakovas (ieškovo tėvas) nuo (duomenys neskelbtini) registruotas užimtumo tarnyboje kaip ieškantis darbo; atsakovo pajamas už dvylika mėnesių sudaro darbo užmokestis – 4478,29 Eur ir nedarbo draudimo išmoka – 1199,72 Eur, iš viso 5678,01 Eur per metus arba 473,17 Eur per mėnesį; atsakovas nuosavybės teise turi automobilį M. B., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pirma registracija – 2003 m. kovo 6 d., ir 0,0567 ha žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su sodo nameliu, unikalus Nr. 4400-1553-4675, esančiais adresu (duomenys neskelbtini). Trečiojo asmens (ieškovo motinos) pajamas sudaro 527 Eur darbo užmokestis, taip pat trečiasis asmuo nuosavybės teise turi ½ dalį buto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).
Iš byloje esančio ieškovo banko „Swedbank“, AB sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo matyti, kad ieškovas 2022 m. rugsėjo–gruodžio mėnesių laikotarpyje gavo šias įmokas : rugsėjo 2 d. – 363,84 Eur, rugsėjo 9 d. – 1043 Eur, rugsėjo 19 d. – 400 Eur; spalio 7 d. – 360 Eur, spalio 12 d. – 150 Eur; spalio 20 d. – 587,90 Eur, spalio 30 d. – 529 Eur; lapkričio 9 d. – 857 Eur; gruodžio 13 d. – 100 Eur, gruodžio 15 d. – 523 Eur, gruodžio 30 d. – 703 Eur.
Sprendžiant klausimą dėl paramos pilnamečiam pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti besimokančiam vaikui teikimo, negalima nepaisyti tėvų galimybių, jų pareigų kitiems asmenims (inter alia kitiems šeimos nariams, išlaikytiniams). Dėl tokios įstatymo nustatytos tėvų pareigos vykdymo negali būti sukurta tokia situacija, kad iš esmės pablogėtų tėvų ar kitų asmenų padėtis ar dėl to tėvai, nepadarydami esminės žalos savo ar kitų asmenų teisėms, apskritai negalėtų šios pareigos vykdyti.
Apibendrinant išdėstytus motyvus, teismas sprendžia, kad ieškovui, besimokančiam pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti, parama iš jo tėvų nereikalinga, kadangi ieškovo mėnesinės pajamos nuo 2022 m. rugsėjo mėnesio, įskaitant taip pat ir gaunamą stipendiją, yra didesnės, negu tiek tėvo (atsakovo), tiek ir motinos (trečiojo asmens) gaunamos pajamos per mėnesį. Be to, maždaug 200–300 Eur jos viršija ieškovo nurodomų jam pragyventi būtinų 555 Eur išlaidų.
Taigi teismas sprendžia, kad ieškovas neįrodė, jog jam yra būtina atsakovo parama kol jis mokysis pagal formaliojo profesinio mokymo programą pirmajai kvalifikacijai įgyti, todėl ieškinys netenkinamas (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 178 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų
Teismas, išnagrinėjęs bylą ir priėmęs sprendimą dėl ginčo esmės, tuo pačiu sprendimu išsprendžia bylinėjimosi išlaidų paskirstymo klausimą. Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies, nors ši ir būtų atleista nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo į valstybės biudžetą (CPK 93 straipsnio 1 dalis).
Ieškinio netenkinus, iš ieškovo priteisiamos atsakovo turėtos atstovavimo išlaidos, pagrįstos byloje pateiktais kvitais – 800 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas).
Nagrinėdamas bylą teismas turėjo 13,28 Eur išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Šios išlaidos valstybei priteistinos iš ieškovo (CPK 93 straipsnio 1 dalis; 96 straipsnio 1 dalis).
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 263, 265, 268–270, 279 straipsniais,
nusprendžia:
ieškinį atmesti.
Priteisti iš ieškovo G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), atsakovui A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), 800 Eur (aštuonis šimtus eurų) turėtų atstovavimo išlaidų.
Priteisti iš ieškovo G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 13,28 Eur (trylika eurų 28 ct) bylinėjimosi išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, priteistą sumą sumokant į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos pasirinktą surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas – 5662.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Marijampolės rūmus.