- Teismas
- Kauno apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-11-22
- Bylos Nr.
- AN2-619-594/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 4-69-3-01473-2021-2
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti
- Teisėjas
- Albinas Antanaitis (pirm.)
- Institucija
- Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdyba
- Kategorijos
- 1.5.3Administracinės nuobaudos ir administracinio poveikio priemonės rūšies parinkimas, baudos dydžio ir asmeniui suteiktos specialiosios teisės atėmimo trukmės nustatymas išnagrinėjus administracinio nusižengimo bylą (ANK 34 str.)
- 21.11.10Apygardos teismo sprendimas dėl apeliacinio skundo (ANK 653 str.)
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos vado, atliekančio viršininko funkcijas (toliau – Institucija) apeliacinį skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų (toliau – Kauno apylinkės teismas) 2021 m. rugsėjo 24 d. nutarimo E. K. administracinio nusižengimo byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos 1-ojo būrio (toliau – Institucija) vyriausiosios patrulės G. Š. 2021 m. liepos 21 d. nutarimu E. K. už administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 422 straipsnio 2 dalyje, padarymą skirta 170 eurų bauda už tai, kad jis 2021 m. liepos 21 d. 22.35 val. (duomenys neskelbtini) vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, kai nustatytas nežymus neblaivumo laipsnis (pagal bylos duomenis - 0,08 promilių girtumas, neįvertinus paklaidos), tuo pažeidė Kelių eismo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950, 14 punkto reikalavimus.
Žemesnės instancijos teismas
2. Nesutikdamas su Institucijos nutarimu, E. K. pateikė skundą Kauno apylinkės teismui, kuris 2021 m. rugsėjo 24 d. nutarimu administracinėn atsakomybėn patraukto asmens skundą tenkino: Institucijos 2021 m. liepos 21 d. nutarimą panaikino ir administracinio nusižengimo teiseną E. K. atžvilgiu nutraukė.
Šalies argumentai
3. Apeliaciniame skunde Institucija prašo panaikinti Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 24 d. nutarimą ir palikti galioti Institucijos 2021 m. liepos 21 d. nutarimą. Institucija skunde pabrėžia, kad administracinio nusižengimo byloje esantys duomenys patvirtina, jog pažeidėjas vairavo transporto priemonę „Polaris General Crew E 2751“, kuri patenka į ANK 422 straipsnio 2 dalyje aptariamų transporto priemonių grupę, t. y. transporto priemonė traktuojama kaip keturratis. Atsižvelgiant į tai ir siekiant užtikrinti kitų asmenų teisę į saugią aplinką, auklėti ir gerbti bendro gyvenimo taisykles, apylinkės teismo nutarimas turėtų būti panaikintas.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimų į Institucijos skundą negauta.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
Institucijos apeliacinis skundas netenkinamas.
5. Pagal ANK 652 straipsnio 1 dalį, apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio nusižengimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą.
6. Kauno apylinkės teismas skundžiamu nutarimu nutraukė ANK 422 straipsnio 2 dalyje numatyto administracinio nusižengimo teiseną, nustatęs, kad E. K. veiksmuose nėra šio administracinio nusižengimo sudėties, kadangi įvykio metu jo vairuota transporto priemonė – ratinis traktorius, nepatenka į ANK 422 straipsnio 2 dalyje nurodytų transporto priemonių sąrašą. Institucijos vertinimu, transporto priemonė Polaris General Crew E 2751, kurią neblaivus (kai nustatytas 0,08 promilių neblaivumas, neįvertinus paklaidos) vairavo E. K., yra priskiriama keturračiams ir patenka į ANK 422 straipsnio 2 dalyje nurodytų transporto priemonių sąrašą.
Žemesnės instancijos teismas
7. ANK 422 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už automobilių, kuriais vežami keleiviai už atlygį pagal užsakymą, taksi automobilių, mopedų, motociklų, triračių, lengvųjų keturračių, keturračių, galingųjų keturračių, transporto priemonių, kurių didžiausioji leidžiamoji masė didesnė negu 3,5 t arba kuriose yra daugiau kaip 9 sėdimos vietos, pavojinguosius krovinius vežančių transporto priemonių vairavimą, kai tai daro neblaivūs (daugiau kaip 0 promilių, bet ne daugiau kaip 0,4 promilės) vairuotojai.
8. Kaip matyti iš administracinio nusižengimo byloje esančio Traktoriaus ir savaeigės mašinos registracijos liudijimo, E. K. buvo sustabdytas vairuojantis transporto priemonę - Polaris General Crew E 2751, kuri viešame registre užregistruota kaip ratinis traktorius, kurio didžiausia masė 915 kg (b. l. 24-25). Remiantis Lietuvos Respublikos saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 73 dalies nuostatomis, traktorius apibūdinamas kaip ratinė arba vikšrinė ne mažiau kaip dviejų ašių transporto priemonė, kurios didžiausias projektinis greitis yra ne mažiau kaip 6 km/h, o pagrindinė paskirtis - traukti, vilkti, stumti, vežti žemės ir miškų ūkio techniką arba vilkti priekabas ir kuri gali būti pritaikyta kroviniams vežti ir turėti keleivių sėdynių.
9. Įvertinus aukščiau išdėstytus duomenis ir teisinį reglamentavimą aukštesnės instancijos teismas sutinka su apylinkės teismo padaryta išvada, kad E. K. vairuota transporto priemonė - ratinis traktorius, nepatenka į ANK 422 straipsnio 2 dalyje išvardintų transporto priemonių sąrašą, kurias vairuojant asmenys laikomi neblaiviais, kai alkoholio koncentracija yra daugiau kaip 0 promilių.
10. Nors Institucija skunde nurodo, kad E. K. vairuota transporto priemonė Polaris General Crew E 2751 turėtų būti laikoma keturračiu, tačiau tokie teiginiai laikytini deklaratyviais. Kaip jau minėta, pagal byloje esantį transporto priemonės registracijos liudijimą, E. K. vairuota transporto priemonė (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijoje užregistruota kaip ratinis traktorius, jo galia yra 19,4 kW, didžiausia masė 915 kg. Pagrindo abejoti viešo registro duomenimis nėra, kadangi pagal Civilinio kodekso 4.262 straipsnį įrašyti į viešą registrą duomenys laikomi teisingais ir išsamiais, kol nenuginčijami įstatymų nustatyta tvarka. Iš esmės analogiška nuostata įtvirtinta ir Valstybės informacinių išteklių valdymo įstatymo 15 straipsnio 5 dalyje, pagal kurią registro duomenys ir registro informacija laikomi teisingais tol, kol jie nenuginčyti Lietuvos Respublikos įstatymuose ir Europos Sąjungos teisės aktuose nustatyta tvarka.
11. Apibendrindamas tai kas išdėstyta, apeliacinės instancijos teismas konstatuoja, kad apylinkės teismas, nepažeisdamas įstatymų reikalavimų, teisingumo, protingumo bei proporcingumo principų, teisėtai ir pagrįstai nutraukė administracinio nusižengimo, numatyto ANK 422 straipsnio 2 dalyje teiseną E. K. atžvilgiu, todėl keisti Kauno apylinkės teismo 2021 m. rugsėjo 24 d. nutarimą apeliacinio skundo motyvais nėra jokio pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 654 straipsniu,
nutaria:
palikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 24 d. nutarimą nepakeistą ir Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos Kelių patrulių kuopos vado, atliekančio viršininko funkcijas, apeliacinio skundo netenkinti.
Nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną.