Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs iš Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Tarptautinės teisės departamento gautą Švedijos Karalystės kalėjimų departamento teikimą dėl Svea apeliacinio teismo 2016 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžio O. K., gim. (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

O. K. nuteistas Švedijos Karalystės Svea apeliacinio teismo 2016 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu už Švedijos Karalystės įstatymo dėl bausmių paskyrimo už kontrabandą (2000:1225) 3 straipsnio 1 pastraipos ir 6 straipsnio 3 pastraipos bei Švedijos Karalystės įstatymo dėl bausmių už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis (1968:64) 1 straipsnio 1 pastraipos 3 punkto, 4 punkto, 5 punkto, 6 punkto ir 3 straipsnio nuostatų pažeidimus ir jam paskirta subendrinta 5 metų laisvės atėmimo bausmė.

Svea apeliacinio teismo nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. rugsėjo 2 d.

O. K. iki 2017 m. vasario 13 d. buvo atlikęs 190 bausmės dienų, o taip pat 231 dieną, taikant kardomąsias priemones kaip laikiną sulaikymą ir suėmimą (imtinai nuo 2015 m. gruodžio 20 d. iki 2016 m. rugpjūčio 7 d., kai jis pradėjo atlikti bausmę).

Pagal išduodančios valstybės teisę bausmė turėtų būti visiškai atlikta iki 2019 m. balandžio 20 d.

Ukmergės rajono apylinkės teisme gautas iš Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos tarptautinės teisės departamento persiųstas Švedijos Karalystės kalėjimų departamento teikimas bei liudijimas dėl Svea apeliacinio teismo 2016 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžio O. K. pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje.

Prokuroras posėdžio metu prašė teikimą tenkinti, nurodė kad Švedijos Karalytės kalėjimų departamento prašymas yra pagrįstas.

Nuteistojo gynėjas prašė teikimą atmesti. Nurodė, kad nuteistasis O. K. nesutinka, kad būtų perduota atlikti likusią bausmę Lietuvos Respublikoje. Prašo nuteistąjį palikti atlikti bausmę šalyje, kurioje yra padaryta nusikalstama veika.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Pagal 2008 m. lapkričio 27 d. Tarybos pamatinio sprendimo 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje 4 straipsnį, Švedijos Karalystė (išduodančioji valstybė) perdavė Lietuvos Respublikai (vykdančiajai valstybei) nuosprendį, kuriuo O. K. nuteistas laisvės atėmimu 5 metams, ir pažymėjimą (liudijimą) nuosprendžiui pripažinti ir bausmei vykdyti.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK) 365⁵ straipsnyje numatyta, kad Europos Sąjungos valstybės narės teismo priimti sprendimai dėl laisvės atėmimo bausmės, sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ir sprendimai dėl probacijos Lietuvos Respublikoje pripažįstami ir vykdomi pagal Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo ir Lietuvos Respublikos BPK VII dalies nuostatas. Pagal Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 3 straipsnio 1 dalį Lietuvos Respublika pripažįsta ir vykdo kitos Europos Sąjungos valstybės narės priimtą sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės, kai yra visos šios sąlygos: 1) nuteistasis yra Lietuvos Respublikos pilietis; 2) nuteistojo gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje arba kitoje Europos Sąjungos valstybėje narėje yra priimtas teismo, administracinis ar kitoks sprendimas, pagal kurį bausmę atlikęs asmuo bus deportuotas arba išsiųstas į Lietuvos Respubliką; 3) nenustatoma įstatyme nurodytų pagrindų atsisakyti pripažinti sprendimą dėl laisvės atėmimo bausmės. Minėto įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje numatytas baigtinis sąrašas sąlygų, kurioms esant vykdančios valstybės kompetentinga institucija gali atsisakyti pripažinti nuosprendį ir vykdyti bausmę.

Pagrindų, numatytų Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 8 straipsnio 1 dalyje, nepripažinti ir nevykdyti Svea apeliacinio teismo 2016 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžio Lietuvos Respublikoje nenustatyta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 7 straipsniu, Lietuvos Respublikos BPK 365 straipsnio 3 dalimi, Svea apeliacinio teismo 2016 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendis pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje, tai yra nuteistajam nustatytinas laisvės atėmimo bausmės laikas ir įkalinimo įstaigos rūšis.

O. K. nuteistas Svea apeliacinio teismo 2016 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu už tai, kad jis, iš vien veikdamas ir kartu susitaręs su kitais kaltinamaisiais toje pačioje byloje, nedeklaravo 8 888 gramų amfetamino muitinei, įveždami jį į šalį. Tokiu būdu jis ir kiti kaltinamieji toje pačioje byloje nusižengė atskiram įstatymuose numatytam įvežimo draudimui ar sąlygoms. Tai įvyko nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2015 m. gruodžio 20 d. įvairiose vietose, be kita ko, Malmėje, Saleme ir Stokholme, Švedijoje. Taigi, O. K. su kitais kaltinamaisiais toje pačioje byloje kartu nusprendė kontrabanda įvežti narkotines medžiagas į Švediją. Todėl jie palaikė ryšį vienas su kitu. O. K. ir kitas kaltinamasis taip pat palaikė ryšį su kitais nusikaltimo vykdytojais toje pačioje byloje. O. K. ir kitas kaltinamasis pavedė kitus du kaltinamuosius kartu važiuoti į kelionę, kurios metu buvo įsigyta ir gabenta narkotinių medžiagų į Švediją. O. K. ir kitas kaltinamasis sumokėjo atlygį kitiems dvejiems kaltinamiesiems už jų dalyvavimą nusikaltimo metu, o taip pat jiems atlygino už išlaidas, susijusias su jų dalyvavimu nusikaltimo metu. O. K. kartu su kitu kaltinamuoju davė nurodymus ir patarimus apie veiksmus įgyjant ir kontrabanda įvežant narkotines medžiagas. Nusikaltimas buvo klasifikuotas sunkiu, atsižvelgiant į tai, kad jis buvo susijęs su itin dideliu narkotinių medžiagų kiekiu, kad nusikalstama veika buvo didesniu mastu vykdomos veiklos dalis, ir, kad tai buvo profesionalus, suplanuotas ir organizuotas disponavimas narkotinėmis medžiagomis, turint tikslą pasipelnyti. Dėl O. K. ir kito kaltinamojo, buvo itin atsižvelgta į tai, kad jie pavedė kitus asmenis dalyvauti vykdant nusikalstamą veiką. Nusikalstama veika buvo įvykdyta sąmoningai.

Be to, O. K. nuteistas Svea apeliacinio teismo 2016 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu už tai, kad jis, iš vien veikdamas ir kartu susitaręs su kitais kaltinamaisiais toje pačioje byloje, neteisėtai, turėdami tikslą platinti, įsigijo, gabeno, laikė ir turėjo 8 888 gramus narkotinės medžiagos amfetamino. Tai įvyko nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2015 m. gruodžio 20 d. įvairiose vietose, be kita ko, Malmėje, Saleme ir Stokholme, Švedijoje. Taigi, O. K. su kitais kaltinamaisiais toje pačioje byloje kartu nusprendė įsigyti narkotines medžiagas ir gabenti jas į ir per Švediją, turėdami tikslą jas platinti. Todėl jie palaikė ryšį kitais nusikaltimo vykdytojais toje pačioje byloje. O. K. ir kitas kaltinamasis pavedė kitus kaltinamuosius kartu važiuoti į kelionę, kurios metu buvo įsigyta ir gabenta narkotinių medžiagų į Švediją, o tai kiti kaltinamieji įsipareigojo padaryti. O. K. ir kitas kaltinamasis kitiems kaltinamiesiems sumokėjo atlygį už jų dalyvavimą nusikaltimo metu, o taip pat jiems atlygino už išlaidas, susijusias su jų dalyvavimu nusikaltimo metu. O. K. ir kitas kaltinamasis davė nurodymus ir patarimus apie veiksmus įgyjant ir gabenant narkotines medžiagas. Neteisėtas disponavimas narkotinėmis medžiagomis yra itin sunkus, atsižvelgiant į tai, kad jis buvo susijęs su itin dideliu narkotinių medžiagų kiekiu, kad nusikalstama veika buvo didesniu mastu vykdomos veiklos dalis, ir, kad tai buvo profesionalus, suplanuotas ir organizuotas disponavimas narkotinėmis medžiagomis, turint tikslą pasipelnyti. Dėl O. K. ir kito kaltinamojo, buvo itin atsižvelgta į tai, kad jie pavedė kitus asmenis dalyvauti vykdant nusikalstamą veiką. Nusikalstama veika buvo įvykdyta sąmoningai.

Nuteistojo veikos kvalifikuotos pagal Švedijos Karalystės įstatymo dėl bausmių paskyrimo už kontrabandą (2000:1225) 3 straipsnio 1 pastraipos ir 6 straipsnio 3 pastraipos bei įstatymo dėl bausmių už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis (1968:64) 1 straipsnio 1 pastraipos 3 punkto, 4 punkto, 5 punkto, 6 punkto ir 3 straipsnio pažeidimus, kas pagal pateiktą išduodančiosios valstybės šių teisės normų aprašymą gali būti prilyginama nusikaltimui, numatytam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalyje (neteisėtas disponavimas labai dideliu narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekiu) ir nusikaltimui, numatytam Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalyje (narkotinių ar psichotropinių medžiagų gabenimas per Lietuvos Respublikos valstybės sieną). Už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalyje, remiantis Lietuvos Respublikos nacionaline teise asmuo baudžiamas laisvės atėmimu nuo dešimties iki penkiolikos metų. Tuo tarpu už nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalyje, baudžiama laisvės atėmimu nuo trejų iki dešimties metų. Teismas nerevizuoja nuosprendžio, tačiau pastebi, kad remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu patvirtintais narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais amfetaminas pripažįstamas psichotropine medžiaga pagal „1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos II sąrašą“, o pagal Lietuvos Respublikos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu patvirtintas narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijas nuteistojo O. K. į šalį įvežtas bei disponuotas 8 888 gramų amfetamino kiekis sudaro labai didelį šios medžiagos kiekį.

Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 9 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad suderinta bausmė ar kita priemonė negali būti griežtesnė negu kitos Europos Sąjungos valstybės narės teismo skirta bausmė ar kita priemonė.

O. K. pirmos instancijos teismo nuteistas galutine 5 metų laisvės atėmimo bausme, kuri nesiekia Lietuvos Respublikos BK 260 straipsnio 3 dalyje numatytų minimalios sankcijos ribų. Tokiu būdu pritaikydamas bausmę teismas negriežtindamas išduodančioje valstybėje paskirtos bausmės, nuteistajam O. K. palieka Švedijos Karalystėje paskirtą 5 metų laisvės atėmimo bausmę. Liudijime dėl Svea apeliacinio teismo 2016 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžio pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikos teritorijoje yra nurodyta, jog: 1) 2016 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendis įsiteisėjo 2016 m. rugsėjo 2 d.; 2) nuosprendžiu paskirta – 5 metų laisvės atėmimo bausmė; 3) visa jau atlikta laisvės atėmimo bausmės laiko dalis: nutarties datą – 2017 m. vasario 13 dieną buvo atlikta 190 bausmės dienų, o taip pat 231 diena, taikant kardomąsias priemones kaip laikiną sulaikymą ir suėmimą (imtinai nuo 2015 m. gruodžio 20 d. iki 2016 m. rugpjūčio 7 d., kai jis pradėjo atlikti bausmę); 4) bausmės pabaiga – 2019 m. balandžio 20 d. Analogiškas nuostatas, kaip neprieštaraujančias Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio nuostatoms, teismas palieka, įskaičiuodamas į bausmės atlikimo laiką visą jau atliktą laisvės atėmimo bausmės dalį – 190 bausmės dienų ir 231 dieną, taikant kardomąsias priemones kaip laikiną sulaikymą ir suėmimą, bausmės pradžią skaičiuojant nuo liudijime nurodytos datos – 2017 m. vasario 13 d.

Teismas įvertinęs O. K. padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumą, paskirtos bausmės rūšį ir trukmę, šio asmenybės požymius tiek, kiek jie akivaizdūs iš pateiktos medžiagos, iš Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 50 straipsnio 3 dalyje numatytų bausmės atlikimo vietų kaip tinkamiausią parenka pataisos namus.

Kaip jau minėta anksčiau, nuteistasis O. K. nesutiko būti perduotas Lietuvos Respublikai. Nuteistasis nurodė, kad Lietuvos įkalinimo įstaigose sąlygos labai prastos. Dėl sveikatos būklės, tai yra dėl astmos ligos, jam reikalinga medicininė priežiūra, kurios Lietuvos įkalinimo įstaigose negalės gauti. Sanitarinės bei gyvenimo sąlygos Lietuvos įkalinimo įstaigose yra netinkamos, kas taip pat gali sukelti neigiamas pasekmes sergant astmos liga. Nagrinėjamu atveju teismas konstatuoja, kad nėra pagrindo tenkinti nuteistojo prašymo. O. K. yra Lietuvos Respublikos pilietis, jo paskutinė gyvenamoji vieta yra Lietuvos Respublikoje. Taip pat, kaip jau anksčiau teismas nustatė, nėra sąlygų, numatytų Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 8 straipsnio 1 punkte, dėl ko negalėtų būti vykdomas aukščiau minėtas nuosprendis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362, 364, 365, 365⁵ straipsniais, Lietuvos Respublikos įstatymu dėl Europos Sąjungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo, Europos Tarybos 2008 m. lapkričio 27 d. pamatiniu sprendimu 2008/909/TVR dėl nuosprendžių baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo principo taikymo skiriant laisvės atėmimo bausmes ar su laisvės atėmimu susijusias priemones, siekiant jas vykdyti Europos Sąjungoje,

nutaria:

Pripažinti Švedijos Karalystės Svea apeliacinio teismo 2016 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendį ir jį vykdyti Lietuvos Respublikoje.

Suderinti nuteistajam O. K., gimusiam (duomenys neskelbtini), Švedijos Karalystės Svea apeliacinio teismo 2016 m. rugpjūčio 5 d. nuosprendžiu pagal Švedijos Karalystės įstatymo dėl bausmių paskyrimo už kontrabandą (2000:1225) 3 straipsnio 1 pastraipos ir 6 straipsnio 3 pastraipos bei įstatymo dėl bausmių už neteisėtą disponavimą narkotinėmis medžiagomis (1968:64) 1 straipsnio 1 pastraipos 3 punkto, 4 punkto, 5 punkto, 6 punkto ir 3 straipsnio pažeidimus paskirtą subendrintą 5 (penkių) metų laisvės atėmimo bausmę, prilyginant ją Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 260 straipsnio 3 dalies bei baudžiamojo kodekso 199 straipsnio 3 dalies sankcijai ir palikti galutinę subendrintą 5 (penkių) metų laisvės atėmimo bausmę, ją paskiriant atlikti pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2017 m. vasario 13 d.

Į bausmės laiką įskaičiuoti 190 (vieną šimtą devyniasdešimt) bausmės dienų, atliktų iki 2017 m. vasario 13 d. ir 231 (du šimtus trisdešimt vieną) dieną, atliktą taikant kardomąsias priemones kaip laikiną sulaikymą ir suėmimą (imtinai nuo 2015 m. gruodžio 20 d. iki 2016 m. rugpjūčio 7 d.).

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Ukmergės rajono apylinkės teismą.