- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutarimas
- Data
- 2011-09-22
- Bylos Nr.
- A2.1.-4657-271/2011
- Teisminio proceso Nr.
- 4-03-3-03352-2011-7
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjas
- Pavel Borkovski
- Pažeidėjas
- A. L.
- Kategorijos
- 40.2.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo teisėjas Pavel Borkovski, išnagrinėjęs A. L., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalį,
Aprašomoji dalis
nustatė:
A. L. 2011-08-18 apie 13:30 val., Metalo g., Vilniuje, buvo apsvaigęs nuo narkotinių medžiagų, kurias vartojo be gydytojo paskyrimo. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje.
A. L. administracinio teisės pažeidimo protokolu buvo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Neatvykus protokole nurodytu laiku, nepranešus neatvykimo priežasčių, nepateikus prašymo atidėti bylos nagrinėjimą, byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 1 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.
Šalies argumentai
A. L. savo rašytiniame paaiškinime prisipažino padaręs jam inkriminuotą pažeidimą. Nurodė, kad gailisi dėl padaryto pažeidimo (b.l. 5). Jo kaltę dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, padarymo taip pat įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b.l. 2), policijos užregistruotas pranešimas apie įvykį (b.l. 3), tarnybiniai pranešimai (b.l. 4) ir kita bylos medžiaga.
Motyvuojamoji dalis
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, darytina išvada, kad A. L. kaltė dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo yra visiškai įrodyta ir jam skirtina nuobauda.
Skiriant nuobaudą atsižvelgta į padaryto pažeidimo pobūdį, į pažeidėjo asmenybę, kuris baustas administracine tvarka. Administracinę atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), o atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus laiko padarė tokios pačios rūšies pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas). A. L. skirtina bauda.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 30² str., 31 str., 32 str., 44 str. 2 d., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 302² str., 302⁴ str., 313 str., teisėjas
nutarė:
Pripažinti A. L. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 44 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) baudą.
Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus nutarimą – per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą gavimo dienos į „Swedbank“ banko Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300, banko kodas 73000, įmokos kodas 55513. Baudos sumokėjimą patvirtinantį kvitą pristatyti į Vilniaus m. 3 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).
Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus m. 3 apylinkės teismą.