Vilniaus regiono apylinkės teismo įsakymas

Šalčininkų rajono apylinkės teismo teisėjas V. V., išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokuroro S. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje ir susipažinęs su baudžiamosios bylos medžiaga, kurioje:

V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1991-07-26 Šalčininkų r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, turintis spec. vidurinį išsilavinimą, nevedęs, dirbantis UAB „Interesta“ mūrininku, gyvenantis ir registruotas R. k., Šalčininkų sen., Šalčininkų r., teistas: 2012-05-25 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 151 str. 1 d., 1 metų laisvės atėmimo bausme, taikant BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams; 2012-12-05 Šalčininkų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 2 d., paskirta galutinė 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, taikant BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams, 2014-06-09 išregistruotas iš įskaitos, bausmė atlikta, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d.

J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1995-03-08 Šalčininkų r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, turintis vidurinį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis V. g., Šalčininkėlių k., Šalčininkų sen., Šalčininkų r., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d.

V. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1995-12-29 Šalčininkų r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, turintis 9 klasių išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis G. k., Šalčininkų sen., Šalčininkų r., neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 25 str. 2 d. ir 178 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji V. K., J. K., V. S., veikdami bendrininkų grupėje kaip bendravykdytojai, 2014-05-05 apie 00.40 val., Skynimų k., Turgelių sen., Šalčininkų r., V. K. panaudojus prieš tai pavogtą raktą nuo K. J. automobilio užvedimo spynos, slaptai pavogė gyvenamojo namo kieme stovėjusį K. J. automobilį „VW Passat“, v.n. (duomenys neskelbtini), 700 Lt vertės.

Kaltinamasis V. K., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014-05-04 apie 19.00 val., kartu su draugais J. K. ir V. S. atvažiavo pas jo motinos sugyventinį K. J.. Kazimiro sūnus V. J. pasiūlė išgerti, jie sutiko. Išgertuvių metu V. S. išvažiavo, o jis paėmė nuo K. J. automobilio raktą. V. J. nežinojo, kad jis pasiliko tą raktą pas save. Paskui jie nuvažiavo toliau gerti į Ragožiškių k., prie jų prisijungė V. S.. Tuomet jis paklausė savo draugų Jaroslavo ir Valerijaus, ar jie nenori pasivažinėti automobiliu, o paskui neva gražins jį į vietą, pastarieji sutiko. V. J. šio pokalbio negirdėjo ir nežinojo, kad jie važiuoja siekdami pavogti jo tėvui priklausantį automobilį. Paprašė V. J. pavežti juos į Skynimų k., sumelavo, kad važiuoja pas draugus. V. J. jų prašymu, išleido juos šalia Skynimų k. esančios fermos, kuri yra apie 200 m nuo K. J. namų. Jis pasiūlė J. K. ir V. S. pagrobti K. J. automobilį, pastarieji sutiko. Automobilis buvo neužrakintas. Iš pradžių jis atsisėdo už vairo, nuvažiavo apie kilometrą, tuomet už vairo atsisėdo J. K., kuris vairuodamas automobilį nuvažiavo nuo kelio į griovį. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (b.l. 26-27,32).

Kaltinamasis J. K., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014-05-04 jis buvo pas K. J. namuose, ten vyko išgertuvės, jis nematė kaip V. K. paėmė raktą nuo automobilio, negirdėjo kad V. J. prašytų jo pašildyti variklį. Tuo metu, kai jie išvažiavo iš K. J. namų ir tęsė išgertuves pas V. K., pastarasis pasiūlė jam ir V. S. važiuoti paimti K. J. automobilį, nes turėjo nuo jo raktą, pasivažinėti. Jie abu sutiko. Tuomet V. J. nuvežė juos atgal į Skynimų kaimą, kas vyko toliau jis nelabai atsimena, nes buvo gerokai išgėręs. Atsimena, kad išleido juos toliau nuo K. J. namų, jis nežinojo, kad jie planuoja paimti jo tėvo automobilį. Buvo susitarę tik V. K., jis, ir V. S.. Automobilis nebuvo užrakintas, V. K. pirmas atsisėdo prie vairo, nepamena kiek jis pravažiavo, bet paskui prie vairo atsisėdo jis. Tačiau nedaug pravažiavus automobilis nulėkė į griovį. Jie bandė jį ištraukti, tačiau jiems nepavyko. K. J. padarytą žalą atlygino, dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (b.l. 43-44,49).

Atliekant akistatą tarp įtariamųjų V. K. ir J. K., pastarieji patikslino savo anksčiau duotus parodymus, o taip pat nurodė, kad prieš vagystės padarymą kiekvienas iš jų žinojo ir suprato, kad jų veiksmai buvo nukreipti siekiant pagrobti nukentėjusiojo K. J. automobilį (b.l. 74).

Kaltinamasis V. S., ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju, dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2014-05-04 jis trumpam užvažiavo pas K. J., nes jam reikėjo padėti surasti V. K. seserį. Vėliau jis prisijungė prie V. K. namuose vykusių išgertuvių. V. K. pasiūlė važiuoti pasivažinėti automobiliu, važiuojant prie minėto automobilio Vladislav pasakė, kad tai K. J. automobilis, ir kad raktą jis paėmė be savininko leidimo. Prieš sėsdamas į automobilį jis žinojo, kad ima automobilį be savininko leidimo, automobilis buvo atrakintas. Pirmas prie automobilio vairo atsisėdo V. K.. Jis vairavo apie 2 kilometrus, paskui prie vairo sėdo J. K., tačiau pavažiavus apie 4 kilometrus vairuojant J. K. automobilis nulėkė į griovį. Jie bandė ištraukti automobilį iš griovio, tačiau jiems nepavyko. V. J. nežinojo, kad jie važiuoja pas jo tėvą, siekdami pavogti automobilį, jis juos išleido netoli K. J. namų apie 100 m atstumu, jie pasakė, kad važiuoja pas panelę, kurį gyvena dar toliau, likusį kelią jie nueis pėsčiomis. Žalą K. J. atlygino. Dėl padaryto nusikaltimo labai gailisi (b.l. 61-62,64,69).

Atliekant akistatą tarp įtariamųjų V. K. ir V. S., pastarieji patikslino savo anksčiau duotus parodymus, o taip pat nurodė, kad prieš vagystės padarymą kiekvienas iš jų žinojo ir suprato, kad jų veiksmai buvo nukreipti siekiant pagrobti nukentėjusiojo K. J. automobilį. (b.l. 73).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų V. K., J. K. ir V. S. prisipažinimų, jų kaltė įrodyta ir kita byloje surinkta medžiaga.

Nukentėjusysis K. J. parodė, kad 2014-05-05 apie 00.40 val., miegodamas namuose, esančiuose Skynimų k., Turgelių sen., Šalčininkų r., išgirdo jam priklausančio automobilio, kuris stovėjo kieme prie namo, „VW Passat“, v.n. (duomenys neskelbtini) variklio garsą, Jis iš karto išbėgo iš namo ir pamatė, kad jo automobilis nuvažiavo link Skynimų k. centro. Namas buvo neužrakintas, raktas nuo automobilio buvo virtuvėje ant stalo, raktas taip pat buvo pavogtas. Apžiūrėjęs namą jis aptiko, kad iš namo kambario spintos dingo 500 Lt, tai yra 25 vnt. kupiūros po 20 Lt. Padaryta žala jam atlyginta, pretenzijų niekam neturi (b.l.14,16).

Parodymų patikrinimo vietoje metu nukentėjusysis K. J. patvirtino savo parodymus, nurodydamas vietą savo gyvenamojo namo, esančio Skynimų k., Turgelių sen., Šalčininkų r., kieme, kur iki pagrobimo stovėjo jam priklausantis automobilis “VW Passat”,v.n. (duomenys neskelbtini) (b.l. 17).

Liudytojas V. J. parodė, kad 2014-05-05 jis pavežė V. K., J. K. ir V. S. link Skynimų kaimo, išleido maždaug 200 metrų atstumu nuo jo tėvo namo ir nuvažiavo. Kur pastarieji nuėjo, jis neatkreipė dėmesio, sakė, kad eis pas panelę. Apie tai, kad vaikinai turėjo tikslą pagrobti jo tėvui priklausantį automobilį, jis tuo metu nežinojo. Be to, parodė, kad raktas nuo tėvo automobilio visada kabėjo tėvo namo virtuvėje (b.l. 19).

Iš 2014-05-05 Vilniaus apskr. VPK Kelių policijos valdybos Kelių patrulių rinktinės 1-osios kuopos 2-ojo būrio patrulio D. A. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2014-05-05 1.01 val., dirbant kartu su vyr. patruliu A. S. iš VPK OVS buvo gautas pranešimas, kad Skynimų k., Šalčininkų r. pavogtas automobilis “VW Passat”, v.n. (duomenys neskelbtini). Atvykus į vietą, buvo gauta duomenų, kad automobilį galėjo pagrobti trys jaunuoliai, kurie išvakarėse girtavo toje sodyboje, iš kurios ir buvo pavogtas automobilis. Vienas iš vagių galėjo būti V. K., gyvenantis Naujasėdžiuose. Šios informacijos patikrinimo metu, Naujasėdžių k. buvo pastebėti du jaunuoliai, kurie, pamatę tarnybinį automobilį, bandė pasisalinti nuo automobilio “VW Passat”, v.n. (duomenys neskelbtini), pradėjo bėgti ir nepakluso reikalavimui sustoti. Vėliau buvo sulaikytas V. K. (b.l. 4).

2014-05-05 įvykio vietos apžiūros protokolu buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti kelyje Malakonys – Naujasėdžiai, 170 metrų atstumu iki kelių ženklo „Naujasėdžiai“, kur griovyje buvo aptiktas automobilis “VW Passat”, v.n. (duomenys neskelbtini), taip pat apžiūrėtas šis automobilis ir užfiksuoti automobilio sugadinimai. Automobilis grąžintas savininkui (b.l.5-11).

2014-05-05 asmens blaivumo teste Nr. 1804 nurodyta, kad 2014-05-05 4.36 val. V. K. nustatytas 0,95 prom. girtumas (b.l.76).

Tokiu būdu visiškai įrodyta, kad kaltinamieji V. K., J. K., V. S. 2014-05-05 apie 00.40 val., iš anksto susitarę, veikdami bendrininkų grupėje, V. K. panaudojus prieš tai pavogtą raktą nuo K. J. automobilio užvedimo spynos, slaptai pavogė nukentėjusiajam K. J. priklausantį automobilį „VW Passat“, v.n. (duomenys neskelbtini), 700 Lt vertės, stovėjusį K. J. gyvenamojo namo, esančio Skynimų k., Turgelių sen., Šalčininkų r., kieme, tokiu būdu, slaptai pagrobė nukentėjusiajam K. J. priklausantį 700 Lt vertės turtą, t.y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 str. 2 d. Kaltinamieji veikė kaip bandravykdytojai, todėl jų veikų papildomai kvalifikuoti pagal LR BK 25 str. 2 d. nereikia.

Kaltinamųjų V. K., J. K., V. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi.

Kaltinamųjų V. K., J. K., V. S. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad jie nusikalstamas veikas padarė veikdami bendrininkų grupėje.

Skiriant kaltinamajam V. K. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria prie apysunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 4 d.), anksčiau teistas, bausmė atlikta, teistumai neišnykę (b.l. 78-86), administracine tvarka baustas (b.l. 77), sutiko su pasiūlyta bausme – laisvės apribojimu, todėl yra pagrindas remiantis LR BK 48 str. 2 d., 6 d. 1 p. skirti kaltinamajam laisvės apribojimą su įpareigojimu nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose.

Remiantis LR BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Remiantis LR BK 65 - 66 str. į V. K. paskirtos bausmės laiką yra pagrindas įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-05-05 iki 2014-05-06, prilyginant vieną sulaikymo dieną dviem laisvės apribojimo dienom.

V. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimu iki ikiteisminio tyrimo pabaigos bei bylos išnagrinėjimo teisme būti jo gyvenamojoje vietoje Ragožiškių k., Šalčininkų sen., Šalčininkų r., yra pagrindas panaikinti pradėjus baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymą (b.l. 33-34).

Skiriant kaltinamajam J. K. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria prie apysunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 4 d.), anksčiau neteistas (b.l. 89), administracine tvarka nebaustas (b.l. 88), sutiko su pasiūlyta bausme – laisvės apribojimu, todėl yra pagrindas remiantis LR BK 48 str. 2 d., 6 d. 1 p. skirti kaltinamajam laisvės apribojimą su įpareigojimu nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose.

Remiantis LR BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Remiantis LR BK 65 - 66 str. į J. K. paskirtos bausmės laiką yra pagrindas įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-05-06 iki 2014-05-08, prilyginant vieną sulaikymo dieną dviem laisvės apribojimo dienom.

J. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimu iki ikiteisminio tyrimo pabaigos bei bylos išnagrinėjimo teisme būti jo gyvenamojoje vietoje Sangėliškių k., Šalčininkų sen., Šalčininkų r., yra pagrindas panaikinti pradėjus baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymą (b.l. 50-52).

Skiriant kaltinamajam V. S. bausmę atsižvelgiama į tai, kad jis padarė nusikalstamą veiką, kurią įstatymas priskiria prie apysunkių nusikaltimų (LR BK 11 str. 4 d.), anksčiau neteistas (b.l. 93), administracine tvarka baustas (b.l. 91-92), sutiko su pasiūlyta bausme – laisvės apribojimu, todėl yra pagrindas remiantis LR BK 48 str. 2 d., 6 d. 1 p. skirti kaltinamajam laisvės apribojimą su įpareigojimu nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose.

Remiantis LR BK 64¹ str. paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Remiantis LR BK 65 - 66 str. į V. S. paskirtos bausmės laiką yra pagrindas įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-05-06 iki 2014-05-07, prilyginant vieną sulaikymo dieną dviem laisvės apribojimo dienom.

V. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimu iki ikiteisminio tyrimo pabaigos bei bylos išnagrinėjimo teisme būti jo gyvenamojoje vietoje Gasčionių k., Šalčininkų sen., Šalčininkų r., yra pagrindas panaikinti pradėjus baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymą (b.l. 70-72).

Rezoliucinė dalis

NUSPRENDŽIA:

V. K. (V. K.) pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir, taikant LR BK 48 str. 2 d., 6 d. 1 p., skirti jam laisvės apribojimą vieneriems metams ir šešiems mėnesiams su įpareigojimu nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose.

Taikyti LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. K. galutinę bausmę – laisvės apribojimą vieneriems metams su įpareigojimu nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose.

Remiantis LR BK 65 - 66 str. į V. K. paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-05-05 iki 2014-05-06, prilyginant vieną sulaikymo dieną dviem laisvės apribojimo dienoms.

V. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimu iki ikiteisminio tyrimo pabaigos bei bylos išnagrinėjimo teisme būti jo gyvenamojoje vietoje Ragožiškių k., Šalčininkų sen., Šalčininkų r., panaikinti pradėjus baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymą.

J. K. (J. K.) pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir, taikant LR BK 48 str. 2 d., 6 d. 1 p., skirti jam laisvės apribojimą šešiems mėnesiams su įpareigojimu nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose.

Taikyti LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti J. K. galutinę bausmę – laisvės apribojimą keturiems mėnesiams su įpareigojimu nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose.

Remiantis LR BK 65 - 66 str. į J. K. paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-05-06 iki 2014-05-08, prilyginant vieną sulaikymo dieną dviem laisvės apribojimo dienoms.

J. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimu iki ikiteisminio tyrimo pabaigos bei bylos išnagrinėjimo teisme būti jo gyvenamojoje vietoje Sangėliškių k., Šalčininkų sen., Šalčininkų r., panaikinti pradėjus baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymą.

V. S. (V. S.) pripažinti kaltu pagal LR BK 178 str. 2 d. ir, taikant LR BK 48 str. 2 d., 6 d. 1 p., skirti jam laisvės apribojimą šešiems mėnesiams su įpareigojimu nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose.

Taikyti LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti V. S. galutinę bausmę – laisvės apribojimą keturiems mėnesiams su įpareigojimu nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose.

Remiantis LR BK 65 - 66 str. į V. S. paskirtos bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-05-06 iki 2014-05-07, prilyginant vieną sulaikymo dieną dviem laisvės apribojimo dienoms.

V. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti su įpareigojimu iki ikiteisminio tyrimo pabaigos bei bylos išnagrinėjimo teisme būti jo gyvenamojoje vietoje Gasčionių k., Šalčininkų sen., Šalčininkų r., panaikinti pradėjus baudžiamuoju įsakymu paskirtos bausmės vykdymą.

Išaiškinti V. K., J. K., V. S., kad teismo baudžiamasis įsakymas įteikiamas kaltinamiesiems, o jeigu kaltinamieji laikinai išvykę, teismo baudžiamasis įsakymas jiems perduoti įteikiamas pasirašytinai kam nors iš kartu su jais gyvenančių pilnamečių asmenų arba kaltinamųjų darbovietės administracijai. Kaltinamieji, nesutikdami su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti teismui, surašiusiam tą teismo baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme.

Jei kaltinamieji paduoda prašymą reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Jei kaltinamieji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.