Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Ilona Mateikienė,

išnagrinėjusi E. S., a.k. (duomenys neskelbtini) bausto administracine tvarka, įtraukto į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą,

administracinių teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. S. 2014-10-04, apie 21.00 val., parduotuvėje „Maxima“, esančioje Vilniuje, Žirmūnų g. 89A, praėjo pro kasas nesumokėjęs už prekę: butelį vyno „Pastogė“, kurio vertė 7,29 Lt. Šiais savo veiksmais padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 50 straipsnyje.

Be to, E. S. 2014-10-04, apie 18.20 val., Vilniuje, Rinktinės g. 45, viešoje vietoje, šlapinosi policijos pareigūnų ir kitų asmenų akivaizdoje, taip pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo E. S. į teismo posėdį neatvyko; jam apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta pasirašytinai, neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Tokiu atveju teismas daro išvadą, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo nepageidauja būti išklausytas ir byla gali būti išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Pažeidimas, numatytas ATPK 50 straipsnyje įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu; protokole esančiu E. S. paaiškinimu, kad išties praėjo pro kasas nesusimokėjęs už butelį vyno, įsidėjęs pastarąjį į striukės kišenę; 2014-10-04 UAB „Maxima LT“ pareiškimu, kuriame nurodyta, kad tą dieną, apie 21.00 val. parduotuvėje sulaikytas E. S., iš prekybos salės pavogęs 7,29 Lt vertės prekę; poėmio aktu, iš kurio matyti, jog iš E. S. paimta prekė nesugadinta ir grąžinta į prekybą; policijos įvykio registro išrašu; tarnybiniu pranešimu dėl smulkaus svetimo turto pagrobimo.

Pažeidimas, numatytas ATPK 174 straipsnyje, įrodytas administracinio teisės pažeidimo protokolu; protokole esančiu E. S. paaiškinimu, jog su padarytu pažeidimu sutinka, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kuriuose išdėstytos aplinkybės, analogiškos nurodytosioms protokole; policijos įvykio registro išrašu.

Motyvuojamoji dalis

E. S. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę dėl ATPK 174 straipsnyje numatyto pažeidimo padarymo sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies pažeidimas, už kurį asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda – E. S. baustas pagal ATPK 174 straipsnį (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.)

Skiriant nuobaudą už pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje atsižvelgta į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį bei jo padarymo aplinkybes, į E. S. asmenybę, t.y. kad jis administracine tvarka baustas, taip pat į pagrobtos prekės vertę, į tai, kad prekė nesugadinta ir grąžinta į prekybą, žala juridiniam asmeniui nepadaryta, į pažeidėjo atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl jam skirtina administracinė nuobauda – bauda, atitinkanti įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijos minimumą (ATPK 24 str., 30 str.).

Skiriant nuobaudą už pažeidimą, numatytą ATPK 174 straipsnyje, taip pat atsižvelgta į šio administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą, į nustatytą atsakomybę sunkinančią aplinkybę, todėl E. S. skirtina administracinė nuobauda – bauda, viršijanti įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą administracinį teisės pažeidimą, sankcijos minimumą (ATPK 24 str., 30 str.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

E. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 300 (trijų šimtų) litų baudą.

E. S. pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnyje, ir skirti jam administracinę nuobaudą – 140 (vieno šimto keturiasdešimties) litų baudą.

Paskirtąsias nuobaudas subendrinti ir galutinę nuobaudą E. S. paskirti 300 (trijų šimtų) litų baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos kodas 6030. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti nutarimo, kuriuo paskirta bauda, datą bei numerį.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.