Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

1. Ieškovas V. J. kreipėsi į teismą su ieškiniu atsakovams A. V., A. P., S. J. J. ir R. J. ir prašė:

1.1. Pripažinti negaliojančia 2012 m. sausio 3 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria ieškovas pardavė žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – žemės sklypas Nr. 1), atsakovui A. V. už 60 000 Lt (17 377 Eur) (toliau – ir 2012 m. sausio 3 d. sutartis), taikyti restituciją – už žemės sklypo dalį, kuri parduota UAB „Baltisches Haus“, priteisti iš atsakovo A. V. ieškovui 190 000 Eur, o likusią žemės sklypo dalį grąžinti ieškovui nuosavybės teise;

1.2. Pripažinti negaliojančia 2014 m. balandžio 29 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria ieškovas pardavė žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – žemės sklypas Nr. 2), atsakovui A. V. už 69 000 Lt (19 984 Eur), (toliau – ir 2014 m. balandžio 29 d. sutartis) ir taikyti restituciją – grąžinti žemės sklypą ieškovui nuosavybės teise;

1.3. Teismui netenkinus pirmojo ir antrojo reikalavimų, priteisti iš atsakovų A. V. ir A. P. solidariai ieškovui 17 377 Eur skolą ir 4 344,25 Eur palūkanas pagal 2012 m. sausio 3 d. sutartį bei 19 984 Eur skolą ir 4 996 Eur palūkanas pagal 2014 m. balandžio 29 d. sutartį;

1.4. Priteisti iš atsakovų A. V. ir S. J. J. solidariai ieškovui 57 000 Eur skolą ir 14 250 Eur palūkanas pagal 2015 m. rugsėjo 15 d. žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartį, kuria ieškovas pardavė žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – žemės sklypas Nr. 3), už 57 000 Eur atsakovei S. J. J. (toliau – ir 2015 m. rugsėjo 15 d. sutartis);

1.5. Priteisti iš atsakovų A. V. ir R. J. solidariai ieškovui 10 000 Eur skolą ir 2 500 Eur palūkanas pagal 2015 m. spalio 30 d. žemės sklypo pirkimo–pardavimo sutartį, kuria ieškovas pardavė žemės sklypą, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – žemės sklypas Nr. 4), už 10 000 Eur atsakovui J. J. (toliau – ir 2015 m. spalio 30 d. sutartis);

1.6. Priteisti iš atsakovų A. V. ir R. J. solidariai ieškovui 26 065 Eur skolą ir 6 508,75 Eur palūkanas pagal 2016 m. sausio 20 d. pirkimo–pardavimo sutartį, kuria ieškovas pardavė žemės sklypą (žemės sklypo (duomenys neskelbtini) dalį), esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – ir žemės sklypas Nr. 5) už 26 065 Eur atsakovui J. J. (toliau – ir 2016 m. sausio 20 d. sutartis);

1.7. Priteisti iš atsakovo A. V. ieškovui 128 302 Eur nuostoliams atlyginti;

1.8. Priteisti iš atsakovų ieškovui 5 proc. metines procesines palūkanas.

2. Ieškovas nurodė, kad jam nuosavybės teise priklausė keletas žemės sklypų, t. y. žemės sklypai Nr. 1–5, kuriuos parduodant ieškovui atstovavo atsakovas A. P. arba atsakovas A. V.. Ieškovui priklausantys žemės sklypai Nr. 1 ir Nr. 2 buvo parduoti atsakovui A. V. (ieškovui atstovavo A. P.), atsakovei S. J. J. – žemės sklypas Nr. 3, (ieškovui atstovavo A. V.) ir J. J. – žemės sklypai Nr. 4 – 5 (ieškovui atstovavo A. V.), kurio teises ir pareigas paveldėjimo būdu perėmė A. J., o jo teises ir pareigas – atsakovė R. J..

3. Ieškovo teigimu, jam nuosavybės teise priklausiusius žemės sklypus jo atstovai atsakovas A. V. ir atsakovas A. P., pardavė nesuderinę sąlygų su ieškovu, už parduotus žemės sklypus nebuvo atsiskaityta, žemės sklypai buvo parduoti už žymiai mažesnę kainą nei rinkos vertė, t. y. žemės sklypas Nr. 1 parduotas už 60 000 Lt (17 377 Eur), nors jo vidutinė rinkos kaina siekė 479 000 Lt (138 727,99 Eur), žemės sklypas Nr. 2 už 69 000 Lt (19 984 Eur), nors jo vidutinė rinkos kaina siekė 155 000 Lt (47 364,46 Eur). Žemės sklypus Nr. 1 ir Nr. 2 įsigijo įgaliotinio A. P. giminaitis A. V.. Atsakovė S. J. J. ir J. J., įsigydami žemės sklypą Nr. 3 ir žemės sklypą Nr. 5, veikė kaip atsakovo A. V. statytiniai.

4. Nurodė, kad žemės sklypas Nr. 3 po mėnesio nuo įsigijimo buvo parduotas UAB „Baltisches Haus“ už žymiai didesnę kainą – 101 367 Eur, žemės sklypas Nr. 5 taip pat po mėnesio parduotas UAB „Baltisches Haus“ už 110 000 Eur kainą, žemės sklypo Nr. 1 dalis 2016 m. kovo 8 d. sutartimi už 190 000 Eur taip pat parduota UAB „Baltisches Haus“. Tikroji atsakovo A. V. valia buvo žemės sklypo Nr. 1 dalį, žemės sklypą Nr. 3 ir žemės sklypą Nr. 5 už žymiai didesnę kainą, nei šie sklypai buvo įsigyti iš ieškovo, parduoti UAB „Baltisches Haus“, kad UAB „Baltisches Haus“ Žaliųjų ežerų rajone galėtų statyti parduotuvę „IKI“.

5. Ieškovo teigimu, pripažinus 2012 m. sausio 3 d. sutartį ir 2014 m. balandžio 29 d. sutartį negaliojančiomis, turi būti taikoma restitucija natūra ir žemės sklypai Nr. 1 ir Nr. 2 grąžinti ieškovui nuosavybės teise, išskyrus žemės sklypo Nr. 1 dalį, kurią atsakovas A. V. 2016 m. kovo 8 d. sutartimi už 190 000 Eur pardavė UAB „Baltisches Haus“. Šioje dalyje restitucija turi būti taikoma pinigais, priteisiant iš atsakovo A. V. ieškovui 190 000 Eur. Jei teismas netenkintų reikalavimų pripažinti negaliojančiomis 2012 m. sausio 3 d. sutartį ir 2014 m. balandžio 29 d. sutartį, iš atsakovų A. V. ir A. P. solidariai ieškovui turi būti priteista 37 361 Eur skola, t. y. negauta žemės sklypų Nr. 1 ir Nr. 2 pardavimo kaina (17 377 Eur + 19 984 Eur), bei 5 proc. metinės palūkanos už šias sumas už 5 metus – 4 344,25 Eur palūkanos pagal 2012 m. sausio 3 d. sutartį ir 4 996 Eur palūkanos pagal 2014 m. balandžio 29 d. sutartį.

6. Ieškovo teigimu, iš atsakovų A. V., S. J. J. ir R. J. ieškovui turi būti priteista 93 065 Eur skola, t. y. negauta žemės sklypo Nr. 3, žemės sklypo Nr. 4 ir žemės sklypo Nr. 5 pardavimo kaina (57 000 Eur + 10 000 Eur + 26 065 Eur), bei 5 proc. metinės palūkanos už šias sumas už 5 metus – 14 250 Eur palūkanos pagal 2015 m. rugsėjo 15 d. sutartį, 2 500 Eur palūkanos pagal 2015 m. spalio 30 d. sutartį ir 6 508,75 Eur palūkanos pagal 2016 m. sausio 20 d. sutartį. Dėl žemės sklypo Nr. 3 pardavimo UAB „Baltisches Haus“ už 101 367 Eur kainą ieškovas patyrė 44 367 Eur nuostolius (101 357 Eur – 57 000 Eur), o dėl žemės sklypo Nr. 5 pardavimo UAB „Baltisches Haus“ už 110 000 Eur kainą ieškovas patyrė 83 935 Eur nuostolius (110 000 Eur - 26 035 Eur), nes ieškovas pagrįstai už šiuos žemės sklypus galėjo gauti atitinkamai 101 357 Eur ir 110 000 Eur. Šiuos nuostolius ieškovui turi atlyginti atsakovas A. V..