Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

A. G., a. k., (duomenys neskelbtini) g. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, atliekantis laisvės atėmimo bausmę, deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini), teistas 2012-01-13 pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau LR BK) 140 str. 2 d., 284 str. 1 d. laisvės atėmimu 6 mėn. Vadovaujantis LR BK 92 str. 1 d., 2 d., paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams. Vadovaujantis LR BK 82 str. 1 d., 1 p., 82 str. 1d., 5 p., 83 str., 87 str. 1 d., 2 d., 1 p., 2 p., paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės -įspėjimas ir elgesio apribojimas 12 mėn., įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 06 val., tęsti mokslą, 2012-10-03 nuosprendžiu pagal LR BK 140 str. 2 d. laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių, pagal LR BK 284 str. 1 d. laisvės atėmimu aštuoniems mėnesiams. Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. paskirtos bausmės subendrintos jas apimant ir jis nubaustas laisvės atėmimu dešimčiai mėnesių. Ši bausmė iš dalies sudedant subendrinta su 2012-01-13 nuosprendžiu paskirtąja bausme ir A. G. nubaustas galutine subendrinta bausme - laisvės atėmimu 1 metams,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. G. 2012 m. rugsėjo 30 d., apie 15.00 val., viešoje vietoje - (duomenys neskelbtini) bendrabutyje, įžūliu elgesiu, pasireiškusiu fizinio smurto panaudojimu prieš nukentėjusiuosius - mažametį P. K., gim. (duomenys neskelbtini), mažametį T. K., gim. (duomenys neskelbtini), nepilnametį S. K. gim. (duomenys neskelbtini) ir mažametį M. V. gim. (duomenys neskelbtini), demonstravo nepagarbą aplinkiniams ir aplinkai, t.y. bendrabučio antrame aukšte, fojė, sudavė P. K. vieną kartą kumščiu į pilvą, po to, bendrabučio trečiame aukšte jėga parvertė P. K. ant minkštasuolio ir ranka suėmęs nukentėjusiajam už kaklo smaugė kol šis pradėjo dusti, po to, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, suėmęs nukentėjusįjį P. K. už rūbų, jėga nutempė jį į bendrabučio kambarį Nr. 24 ir ten spyrė P. K. vieną kartą į pilvą, po to, sudavė kambaryje buvusiam T. K. delnu vieną kartą į veidą, spyrė kambaryje buvusiam S. K. vieną kartą į veidą, bei sudavė kambaryje buvusiam M. V. kumščiu vieną kartą į veidą ir priėjęs prie pargriuvusio T. K. sudavė jam delnu vieną kartą į veidą, vieną kartą keliu į dešinį šoną bei kumščiu vieną kartą į nugarą, taip mušdamas sukėlė fizinį skausmą nukentėjusiesiems

mažamečiams P. K., T. K. ir M. V. bei nepilnamečiui S. K., bei taip sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką.

A. G. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2012 m. rugsėjo 30 d. jam pasakė, kad kartu su juo gyvenantys P. K., T. K., S. K. ir M. V. suvalgė jo blynus, todėl pirmiausia antrame Vaikų globos namų aukšte pamatęs P. K. sudavė jam Viena kartą į pilvą ir liepė eiti į kambarį. Kambaryje buvo T. K., S. K. ir M. V.. Visiems liepė išsirikiuoti, o tada klausinėjo kiekvieno, kuris iš jų suvalgė blynus. P. atsakius, kad jis nevalgė, spyrė jam vieną kartą į pilvą. T. K. atsakius, kad jis nevalgė, sudavė jam per veidą. Nuo smūgio T. parkrito. Tada klausė S., S. atsakius, kad jis blynų nevalgė, jam spyrė vieną kartą į galvą, M. V. atsakius, kad ir jis nevalgė blynų, sudavė jam per veidą. Po to dar sudavė kumščiu gulinčiam T. į nugarą, o P. prismaugė. Paaiškinti, kodėl taip elgiasi, negali. Pripažįsta, kad globos namuose elgiasi netinkamai, nes ne visų auklėtojų klauso. Dėl padaryto nusikaltimo gailisi, atsiprašo nukentėjusiųjų. Kuo užsiims atlikęs bausmę jis nežino, norėtų mokytis.

A. G. pilnai prisipažinus kaltu ir išsamiai paaiškinus padaryto nusikaltimo aplinkybes, nustatyta, kad nusikaltimo padarymo aplinkybės nekelia abejonių, prokurorei, kaltinamajam bei jo gynėjui sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (LR BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be A. G. parodymų, jo kaltė baudžiamojoje byloje įrodyta teisiamajame posėdyje perskaitytais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais:

nukentėjusiojo T. K. parodymais, kad 2012 m. rugsėjo 30 d. apie 14. 30 val. (duomenys neskelbtini) teritorijoje kartu su broliu P. K. ir S. K. bei M. V. žaidė krepšinį. Atėjęs A. G. visiems liepė eiti į kambarį, kuriame ir pats gyveno. Kadangi išsigando, kad A. G. neprimuštų, visi nuėjo į bendrabučio kambarį Nr. 24, kur A. G. visiems liepė išsirikiuoti į eilę ir priėjęs prie kiekvieno klausė, kuris suvalgė jo blynus. Visiems atsakius, kad jie nevalgė, A. G. sudavė P. ranka ir keliu į pilvą, jam delnu vieną kartą per veidą, S. K. spyrė į veidą, M. V. kumščiu vieną kartą į veidą. Po to, praeidamas pro jį gulintį ant lovos, sudavė keliu į šoną ir kumščiu vieną kartą į nugarą. Kai jį A. G. mušė jam skaudėjo, tačiau žymių ant kūno nebuvo. (b. l. 23, 24)

Iš 2012-10-02 VTMT specialisto išvados Nr. G 1364/12(05) matyti, kad apžiūros metu mechaninių sužalojimų T. K. kūne nenustatyta.(b. l. 14)

Nukentėjusiojo P. K. parodymais, kad 2012 m. rugsėjo 30 d., apie 15.00 val. buvo (duomenys neskelbtini) antrame aukšte. Priėjęs A. G. pasakė, - „čia tau už ožinimą“ ir trenkė jam vieną kartą kumščiu į pilvą. Suprato, kad gavo už tai, kad mokytojai pasakė, kad matė A. G. geriantį alų. Po to, jam būnant trečio aukšto fojė, A. G. parvertė jį ant minkštasuolio ir užgulęs ranka sugriebė už kaklo ir smaugė tol, kol jis pradėjo dusti. Tada atleido ir sugriebęs jį už drabužių nutempė į kambarį Nr. 24, kur jau buvo jo brolis T., S. K. ir M. V.. A. G. liepė jiems išsirikiuoti ir visų klausė, ar jie suvalgė blynus. Jam A. G. sudavė ranka vieną kartą į galvą ir kairį petį, taip pat kumščiu į pilvą. Taip pat mušė ir jo brolį bei S. K. ir M. V. suduodamas jiems smūgius rankomis ir kojomis į įvairias kūno vietas. (b. l. 27, 28)

Iš 2012-10-02 VTMT specialisto išvados Nr. G 1363/12 matyti, kad P. K. padarytas odos nubrozdinimas kakle, paveikus kietu buku daiktu, labiausiai tikėtina rankų pirštais. Nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas. (b. l. 12)

Nukentėjusiųjų S. K. ir M. V. parodymais, kurie yra analogiški nukentėjusiojo T. K. parodymams. (b. l. 31, 32, 35, 36)

Iš 2012-10-02 VTMT specialisto išvados Nr. G 1365/12(05) matyti, kad apžiūros metu mechaninių sužalojimų S. K. kūne nenustatyta. (b. l. 18)

Iš 2012-10-02 VTMT specialisto išvados Nr. G 1362/12(05) matyti, kad apžiūros metu mechaninių sužalojimų M. V. kūne nenustatyta.(b. l. 16)

Liudytojos V. K. parodymais, kad 2012 m. rugsėjo 30 d., apie 16.00 val. būdama (duomenys neskelbtini) trečiame aukšte, išgirdo fojė triukšmą. Išėjusi fojė pamatė A. G., kuris užgulęs ant minkštasuolio smaugė P. K.. Pastarasis prašė jį paleisti ir A. G. jį paleado, o P. pasakė, kad vos neužduso. Ant P. kaklo buvo matyti įdrėskimas. Ji sudraudė A. G., tačiau šis įžūliai pasakęs, kad ji jam nieko nepadarys, išėjo. Prieš tai ji matė verkiančius ir besiskundžiančius M. V., S. K. ir T. K., kurie sakė, kad juos A. G. primušė kambaryje. Vaikai paaiškino, kad juos primušė dėl to, kad jie neva suvalgė jo blynus. (b. l. 19, 20)

Išdėstyti įrodymai leidžia daryti išvadą, kad A. G. įžūlus elgesys, pasireiškęs fizinio smurto panaudojimu viešoje vietoje prieš nukentėjusius mažamečius T. K. gim. (duomenys neskelbtini), P. K. gim. (duomenys neskelbtini), S. K. gim. (duomenys neskelbtini), M. V. gim. (duomenys neskelbtini), kuris sukėlė nukentėjusiems fizinį skausmą ir sutrikdė visuomenės rimtį ir tvarką, teisingai kvalifikuotas kaip ideali nusikalstamų veikų, numatytų LR BK 140 str. 2 d. 284 str. 1 d., sutaptis.

Kaltinamojo A. G. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis pripažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant bausmę A. G. atsižvelgiama į tai, kad jis padarė du nesunkius tyčinius nusikaltimus, į kaltinamojo asmenybę – būdamas nepilnametis už analogiškas veikas teisiamas trečią kartą, baustas administracine tvarka (b. l. 66 - 68), Psichikos sveikatos centre A. G. registruotas, nustatytas hiperkinezinis elgesio sutrikimas (b. l. 70), charakterizuojamas neigiamai (b.l. 71 – 72), nusikalstamas veikas padarė laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo metu, todėl kaltinamajam skirtina tik laisvės atėmimo bausmė laikotarpiui mažesniam nei sankcijoje numatytas vidurkis. Esant idealiajai veikų sutapčiai paskirtosios bausmės subendrintinos jas apimant bei iš dalies sudedant su 2012-10-03 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtąja bausme.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 302 – 305, straipsniais,

nusprendžia:

pripažinti A. G. kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d., 284 straipsnio 1 dalį ir paskirti jam bausmes:

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. paskirti bausmę – laisvės atėmimą 11 (vienuolika) mėnesių;

pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. paskirti bausmę – laisvės atėmimą 10 (dešimt) mėnesių.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1 d., 5 d. 1 p. paskirtąsias bausmes subendrinti jas apimant ir A. G. paskirti bausmę - laisvės atėmimą vienuolikai mėnesių. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 straipsnio 3 dalimi, paskirtą bausmę subendrinti su 2012-10-03 Panevėžio miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtąja bausme, prie neatliktos bausmės dalies pridedant nauju nuosprendžiu paskirtos bausmės dalį ir A. G. nubausti galutine subendrinta bausme laisvės atėmimu 1 (vieneri) metams 4 (keturi) mėnesiams. Bausmę skirti atlikti nepilnamečių pataisos namuose.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo šio nuosprendžio paskelbimo dienos. Į bausmės laiką įskaityti laiką, iš dalies atliktą pagal 2012-10-03 nuosprendį.

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtam nuteistajam nuo nuosprendžio nuorašo įteikimo jam dienos, gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.