Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Justinai Antanaitienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. R., jos įgaliotam atstovui advokatui Ramūnui Gudašiui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 127 straipsnio 3 dalį, 130 straipsnio 1 dalį, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. vasario 25 d., 00 val. 23 min., (duomenys neskelbtini), A. R. vairuodama automobilį Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (nustatytas 1,49 promilės ± 1,17 %), nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, esant šlapiai kelio dangai nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į metalinius kelio atitvarus. Iš eismo įvykio vietos pasišalino nepranešusi policijai. Eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis ir metaliniai kelio atitvarai. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9,14,126,222 punktų reikalavimus.

Apklausta teismo posėdžio metu A. R. kaltę dėl padarytų pažeidimo pripažino, nuoširdžiai gailėjosi. Teismui paaiškino, kad įvykio dieną prie restorano „Svarstyklės“ su drauge išgėrė kelis alkoholinius kokteilius, automobilį Opel Astra vairavo neblaivi, kadangi gerai jautėsi. Kelio danga buvo slidi, todėl automobilio nesuvaldė ir padarė eismo įvykį, o išsigandusi pasišalino iš eismo įvykio vietos ir nuvažiavo į parduotuvės „Maxima“ automobilių stovėjimo aikštelę. Prašė teismo skirti viešuosius darbus, kadangi jos finansinė padėtis sunki, ji niekur nedirba.

Motyvuojamoji dalis

ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatyta atsakomybė už kelių eismo taisyklių pažeidimą, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), kai šie veiksmai padaryti neblaivaus (girto) arba apsvaigusio nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmens. ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už pasitraukimą iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagoje esančio A. R. pasiaiškinimo matyti, kad ji kaltę dėl padarytų teisės pažeidimų pripažino, nuoširdžiai gailėjosi (10 b.l.).

A. R. kaltė, padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, be jos pačios prisipažinimo taip pat įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimų padarymo faktas (1-2 b.l.), eismo įvykio schema su papildomais duomenimis (5 b.l.), asmens blaivumo testu Nr. 731, iš kurio matyti, kad 2016 m. vasario 25 d., 00 val. 45 min., A. R. nustatytas 1,49 promilių girtumas (6 b.l.), alkotesterio patikros sertifikatu (7 b.l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (8 b.l.), tarnybiniu pranešimu (9 b.l.), fotonuotraukomis (11-16 b.l.), išrašu iš elektroninės policijos pranešimų registravimo sistemos (17 b.l.).

Surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad A. R. 2016 m. vasario 25 d., 00 val. 23 min., Kaune, T. Masiulio g., vairuodama automobilį Opel Astra, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi (nustatytas 1,49 promilės ± 1,17 %), nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, esant šlapiai kelio dangai nesuvaldė vairuojamo automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į metalinius kelio atitvarus. Iš eismo įvykio vietos pasišalino nepranešusi policijai. Eismo įvykio metu buvo apgadintas automobilis ir metaliniai kelio atitvarai. Tokiais veiksmais pažeidė Kelių eismo taisyklių 9,14,126,222 punktų reikalavimus ir jos veiksmai atitinka teisės pažeidimų, numatytų ATPK 127 straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, sudėtis. A. R. kalta dėl šių teisės pažeidimų padarymo, todėl baustina administracinėmis nuobaudomis.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

A. R. galiojančių administracinių nuobaudų neturi, jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog ji pripažino teisės pažeidimo padarymą ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, jai skirtinos administracinės nuobaudos – minimalaus dydžio baudos, numatytos ATPK 127 straipsnio 3 dalies ir 130 straipsnio 1 dalies sankcijose, bei papildoma nuobauda – minimalios trukmės teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 straipsnyje numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Atsižvelgiant į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens teismo posėdžio metu išreikštą prašymą, vadovaujantis ATPK 313 straipsnio 4 dalimi, paskirtosios baudos mokėjimas pakeičiamas nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už šešis eurus baudos (ATPK 21 str. 4 d.), tai yra pakeičiant 1 158 Eur baudą yra skirtinos 193 valandos nemokamų viešųjų darbų.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 straipsnio 4 dalimi, 127 straipsnio 3 dalimi, 130 straipsnio 1 dalimi, 284 straipsnio 1 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 288 straipsniu, 302⁴ straipsniu, 313 straipsnio 4 dalimi,

nutaria:

A. R. pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 127 straipsnio 3 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai administracines nuobaudas:

pagal ATPK 127 straipsnio 3 dalį – 1 158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams;

pagal ATPK 130 straipsnio 1 dalį – 868 Eur (aštuonių šimtų šešiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę nuobaudą paskirti 1 158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis ATPK 21 straipsnio 4 dalimi, 313 straipsnio 4 dalimi, A. R. paskirtą 1158 Eur (vieno tūkstančio vieno šimto penkiasdešimt aštuonių eurų) baudą pakeisti į 193 (vieną šimtą devyniasdešimt tris) valandas nemokamų viešųjų darbų šešių mėnesių laikotarpyje nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Teisės vairuoti transporto priemones laikyti netekusia nuo šio nutarimo priėmimo dienos.

Nemokamų viešųjų darbų pradžią skaičiuoti nuo darbų pradėjimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.