Telšių apylinkės teismo nutarimas

teismo posėdyje išnagrinėjo S. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. , LR piliečio, lietuvio, gyvenančio M. D. g., Mažeikiai, Mažeikių r. sav., pagrindinio išsilavinimo, UAB nevedusio, bausto administracine tvarka, teisto, administracinio teisės pažeidimo bylą ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. J. 2015 m. birželio 28 d., 02.20 val., būdamas neblaivus (nustatytas 1,13 promilių girtumas) Mažeikių m., Žemaitijos g. ties namu Nr. 47, t. y. viešoje vietoje pasirodė girtas, svirduliavo, nerišliai kalbėjo, iš burnos sklido stiprus alkoholio kvapas, tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę bei pristatant į policijos komisariatą tarnybiniame automobilyje, vyresniojo patrulio D. V. ir policijos kursanto A. K. atžvilgiu vartojo necenzūriniais žodžius „Duhai, gaidžiai, pyderai“, taip įžeisdamas policijos pareigūnų garbę ir orumą, tokiais savo veiksmais S. J. padarė veikas numatytas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK), 178 straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

K. S. J padarė šiuos teisės pažeidimus, nustatyta iš byloje surinktų įrodymų: administracinio teisės pažeidimo protokolo, administracinio sulaikymo protokolu, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK vyriausiojo patrulio D. V. tarnybiniu pranešimu, bendros įvykio informacijos, asmens neblaivumo tikrinimo rezultatu, S. J. paaiškinimu, pažymos apie asmens baustumą, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

Administracinės nuobaudos tikslai yra ne tik nubausti pažeidimą padariusį asmenį, bet ir užkirsti kelią pažeidimams, auklėti piliečius (ATPK 1, 20 str.). ATPK 7 straipsnis nustato, kad niekam negali būti taikoma poveikio priemonė už administracinius teisės pažeidimus kitaip, kaip įstatymų nustatytais pagrindais ir tvarka. Administracinių teisės pažeidimų bylų teisena vykdoma griežtai laikantis teisėtumo. Tam įgalioti organai ir pareigūnai taiko administracinio poveikio priemones jų kompetencijos ribose, tiksliai pagal įstatymus. ATPK 30 straipsnis nustato, kad nuobauda už administracinius teisės pažeidimus skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytus teisės pažeidimus, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio Kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. Skiriant administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į aplinkybes, nurodytas ATPK 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 ir 32 straipsniuose nustatytas atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Motyvuojamoji dalis

S. J. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, jo sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pažeidimą padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (ATPK 32 straipsnio 1 dalies, 8 punktas). Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalies sankcija numato dvi alternatyvias nuobaudas – baudą arba administracinį areštą. (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies sankcija numato įspėjimą arbą baudą. Parenkant administracinės nuobaudos rūšį, vadovaujamasi ATPK 29 straipsniu, kuris nustato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais už atskirų rūšių administracinius teisės pažeidimus.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, atsižvelgęs į pažeidėjo asmenybę, kad anksčiau baustas administracine tvarka, tačiau visos baudos sumokėtos, galiojančių nuobaudų neturi, turi išlaikyti mažametė dukrą, teistas, nesilaiko įstatymų bei padaryto pažeidimo pobūdį, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, mano, kad S. J. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, yra įrodyta visiškai, ir S. J. skirtina nuobauda – bauda.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 287 straipsniais,

nutarė:

S. J. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ir 178 straipsnio 1 dalyje 187 straipsnio 2 dalyje ir paskirti jam:

už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį pažeidimą – 14 Eur (keturiolikos eurų) baudą.už Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje numatytą administracinį pažeidimą – 100 Eur (vieno šimto eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirti S. J. galutinę subendrintą nuobaudą – administracinį areštą 110 Eur (vieno šimto dešimties eurų) bauda.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjai dienos, o apskundus tokį nutarimą, – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos surenkamąsias sąskaitas: Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 73000, „Swedbank“, AB; Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas; Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 74000, D. B. A/S Lietuvos filialas; Nr. (duomenys neskelbtini), banko kodas 21400, Nordea B. F. Plc Lietuvos skyrius, nurodant mokėjimo paskirties kodą 6030. Įmokos mokėjimo kvitą pateikti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjai teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėja negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui.

Skundas paduodamas Šiaulių apygardos teismui arba siunčiamas jam per šį nutarimą priėmusį Mažeikių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas K. S.