Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų nutarimas

Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje O. M., gimusi (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalį ir 485 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

O. M. surašytas administracinio nusižengimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalį ir 485 straipsnio 1 dalį už tai, kad ji, būdama neblaivi, kai nustatytas 1,11 promilių girtumas (vartojo alkoholinius gėrimus būdama jaunesnė nei 20 metų), 2021 m. kovo 27 d. apie 23.10 val., adresu (duomenys neskelbtini), būdama bute ir karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikoje paskelbimo“ laikotarpiu, artimai kontaktavo, su kito šeimos ir (ar) namų ūkio asmenimis, t. y. su L. L. ir G. L., tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 ligai. Protokole nurodyta, kad tokiais savo veiksmais O. M. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikoje paskelbimo“ 2.1.8.1. papunkčio reikalavimus, t. y. padarė administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje bei 485 straipsnio 1 dalyje.

Į teismo posėdį neatvyko administracinėn atsakomybėn traukiama O. M.. Apie teismo posėdžio vietą ir laiką žinoma. Administracinio nusižengimo protokole nurodyta, kad pageidauja administracinio nusižengimo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, jai nedalyvaujant.

Į teismo posėdį neatvyko institucijos, kurios pareigūnas atliko administracinio nusižengimo tyrimą, atstovas. Apie teismo posėdžio laiką ir vietą žinoma.

Kadangi į teismo posėdį neatvyko nė vienas administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantis asmuo, jiems apie teismo posėdžio vietą ir laiką žinoma, iš administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl administracinio nusižengimo byla nagrinėtina administracinio nusižengimo teisenoje dalyvaujantiems asmenims nedalyvaujant, rašytinio proceso tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimus. Tuo tarpu to paties straipsnio 4 dalis reglamentuoja atsakomybę už šio straipsnio 1 dalyje nurodytos veikos, sukėlusios pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytos karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai, padarymą.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalyje numatyta administracinė atsakomybė už alkoholinių gėrimų ir kitų naudojant spiritą pagamintų svaigalų vartojimą ar turėjimą, kai tai daro ne jaunesni negu šešiolikos, bet jaunesni negu dvidešimt metų asmenys.

Administracinėn atsakomybėn traukiamos O. M. kaltė, padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje ir 485 straipsnio 1 dalyje nurodytus administracinius nusižengimus, įrodyta paties administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimu bei administracinio nusižengimo byloje surinktais ir teismo posėdžio metu ištirtais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės G. M. O. M. 2021 m. kovo 28 d. surašytu administracinio nusižengimo protokolu Nr. (duomenys neskelbtini) (b. l. 5-6), kuriame užfiksuotos visos esminės administracinio nusižengimo padarymo aplinkybės bei administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimas padarius administracinį nusižengimą; Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato 2021 m. kovo 27 d. tarnybiniu pranešimu dėl pradėtos administracinio nusižengimo bylos teisenos (b. l. 7), kuriame nurodyta, jog 2021 m. kovo 27 d. apie 23.10 val., adresu (duomenys neskelbtini), O. M., būdama neblaivi, kuriai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,11 promilių girtumas, nesilaikė karantino sąlygų ir į savo butą įsileido pažįstamus asmenis, t. y. L. L. ir G. L., su kuriais artimais bendravo ir tuo sukėlė pavojų išplisti COVID-19 likai. Su minėtais asmenimis O. M. neveda bendro ūkio ir kartu negyvena, jie atvyko pas ją į svečius; Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiosios patrulės G. M. 2021 m. kovo 27 d. tarnybiniu pranešimu (b. l. 8), kuriame nurodyta, kad 2021 m. kovo 27 d. apie 22.39 val. gavus pranešimą apie kaimynus, kurie triukšmauja, garsiai klausosi muzikos, nuvykus nurodytu adresu, buto duris atidarė O. M., kuri nurodė, kad su ja yra pažįstami asmenys, t. y. L. L. ir G. L.. Akivaizdžiai matėsi, kad O. M. yra neblaivi, kuriai alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,11 promilių girtumas. Ji paaiškino, kad vartojo alkoholinius gėrimus ir sakė, kad vartojo juos taip pat būdama namie. O. M. buvo perduota savo mamai, kuri gyvena šalia jos, t. y. adresu (duomenys neskelbtini); Alkoholio kiekio matavimo prietaiso panaudojimo registracijos žurnalo kopija, kurioje nurodyta, kad 2021 m. kovo 27 d. 01.10 val. O. M. nustatytas 1,11 promilių girtumas (b. l. 9-10).

Skiriant administracinę nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui O. M., teismas atsižvelgia į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, į tai, kad O. M. yra nepilnametė, taip pat į tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo O. M., jai surašant administracinio nusižengimo protokolą, prisipažino padariusi administracinius nusižengimus ir dėl jų padarymo gailisi, kas laikytina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 36 straipsnis), kad administracinėn atsakomybėn traukiama O. M. anksčiau bausta už administracinius nusižengimus, taip pat bausta už analogiško administracinio nusižengimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, padarymą. Paskirtos nuobaudos galiojančios (b. l. 15-17), neteista (b. l. 14), nedirba (b. l. 18); neregistruota Užimtumo tarnyboje (b. l. 19). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, O. M. skirtinos minimalaus dydžio Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje ir 485 straipsnio 1 dalyje numatytos nuobaudos – baudos bei skirtina galutinė nuobauda pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų, nes visi nurodyti administraciniai nusižengimai padaryti vienu metu (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22–23 straipsniai, 32 straipsnis, 34 straipsnis ir 38 straipsnio 2 dalis), baudos dydį, pritaikius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 44 straipsnį, nustatant lygų pusei paskirtos baudos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 22 straipsniu, 38 straipsnio 2 dalimi, 44 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti O. M. padarius Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje ir 485 straipsnio 1 dalyje numatytus administracinius nusižengimus bei paskirti jai administracines nuobaudas:

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalį – 250,00 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt eurų) baudą.

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 485 straipsnio 1 dalį – 5,00 Eur (penkių eurų) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, O. M. skirti galutinę administracinę nuobaudą – 250,00 Eur (dviejų šimtų penkiasdešimt eurų) baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jai dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų: Nr. (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Danske Bank A/S Lietuvos filialas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB Šiaulių bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) UAB Medicinos bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) Luminor Bank AB; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB SEB bankas; arba Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Citadele“ bankas, nurodant mokėjimo pavedime nusižengimo identifikavimo kodą (ROIK) – (duomenys neskelbtini), įmokos kodas – 1001.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatyme nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 675 straipsnio 3 dalis).

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 676 straipsnio 1, 2 dalys).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.