- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2015-07-09
- Bylos Nr.
- T-62-672/2015
- Teisminio proceso Nr.
- 1-51-1-00281-2011-3
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Virginija Jokubauskienė
- Nuteistasis
- G. G.
- Kategorijos
- 1.1.7.2.3Viešieji darbai (BK 46 str.)
Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Virginija Jokubauskienė, sekretoriaujant J. D., dalyvaujant prokurorui Ž. G., nuteistajam G. G., teismo posėdyje išnagrinėjusi antstolio R. K. teikimą dėl paskirtos bausmės – baudos – pakeitimo kita bausme nuteistajam,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Antstolis R. K. teikimu prašo nuteistajam G. G. 2013 m. vasario 5 d. Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtą bausmę 45 MGL (5850 Lt/ 1694,28 Eur) baudą pakeisti kitos rūšies bausme. Nurodė, kad skolininkas nuo vykdomosios bylos užvedimo nėra sumokėjęs nė dalies baudos, areštuotose jo banko sąskaitose piniginių lėšų nėra, skolininkas savo vardu neturi jokio kilnojamojo ar nekilnojamojo turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą. Skolininkas šiuo metu dirba, tačiau jo pajamos per mėnesį siekia vos 80 Eur, tačiau darbdavys ir šias lėšas moka ne periodiškai, yra įsiskolinęs. Antstolis ėmėsi visų priemonių, kad paskirta baudos bausmė būtų įvykdyta, tačiau skolos išieškoti galimybės nėra.
Antstolis R. K. teismo posėdyje nedalyvavo. Apie posėdį pranešta tinkamai. Pateikė prašymą teikimą nagrinėti jam nedalyvaujant.
Nuteistasis G. G. teismui paaiškino, kad R. K. kontorai yra iš viso sumokėjęs 1200 Lt baudos. Turi pažymą, kad ir kitose bylose turi mokėti antstoliams. Pas antstolį R. K. buvo dvi bylos, nežino, kurioje byloje pinigus užskaitė. Dirba vadybininku UAB, gauna apie 200 Eur atlyginimą. Atlyginimas nėra pastovus, kadangi priklauso nuo darbo laiko. Vienomis dienomis dirba ilgiau, kitomis dienomis – trumpiau. Yra kokie 15 antstolių pareiškimų. Ten, kur dirba, yra keli įmonės akcininkai. Negali pasakyti, ar yra sumokėjęs baudą pagal šią bylą, tą dokumentą pristatydamas teismui, nori parodyti, kad nėra piktybinis ir po kiek gali, tiek skolų ir moka. Antstolio padėjėja jam yra pasakiusi, kad tai ne jo reikalas, už ką moką, antstolis pats paskirstys, pagal kokią baudą. Sutiktų, kad jam būtų paskirti viešieji darbai. Per savaitę galėtų atidirbinėti apie 10-14 val. viešųjų nemokamų darbų.
Prokuroras nurodė, jog matyti, kad nuteistasis neturi galimybių mokėti baudos, turi daug skolų ir pas kitus antstolius, gauna nedidelį atlyginimą. Negauna tokių pinigų, kad galėtų įsipareigojimus ir baudas susimokėti. Pats nuteistasis nurodė, kad sutiktų, jog jam būtų paskirti viešieji darbai. Atsižvelgiant į BK 65 str., bauda gali būti pakeista nemokamais viešaisiais darbais, taigi, prašo teismo nuteistajam G. G. skirtą baudą pakeisti 5 mėnesių viešųjų darbų bausme, per mėnesį atidirbant 27 valandas nemokamų viešųjų darbų.
Motyvuojamoji dalis
Teikimas tenkintinas.
Iš pateikto teikimo, byloje esančių duomenų, paaiškinimų teisme nustatyta, kad nuteistasis G. G. paskirtos baudos nesumokėjo, piniginių lėšų, vertybinių popierių, kitokio turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi. 2015 m. gegužės 26 d. antstolio R. K. išieškojimo negalimumo akte Nr. S-9770-15 nurodoma, jog patikrinus skolininko turtinę padėtį konstatuotina, kad baudos pagal Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 5 d. nuosprendį valstybės naudai išieškoti nėra galimybės. Vykdymo eigoje aplinkybių, leidžiančių manyti, kad skolininkas turtą ar pinigines lėšas slepia, nenustatyta.
Nenustačius pagrindo pripažinti, jog baudą G. G. sumokėti vengia (BK 47 str. 7 d.), atžvelgiant į nustatyta aplinkybės, pripažintina, kad nuteistasis nesumokėjo jam skirtos baudos, kadangi neturi tam lėšų, išieškoti baudą nėra galimybių, todėl ši bausmė, vadovaujantis BK 65 str. nustatytomis taisyklėmis (1 MGL dydžio bauda prilyginama 6 viešųjų darbų valandoms), keistina į viešuosius darbus, kuriuos nuteistasis sutiko atlikti.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 str. 6 d., 65 str., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 352 str., 362 str.,
nutarė:
Teikimą tenkinti.
G. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini), Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. vasario 5 d. nuosprendžiu paskirtą ir nesumokėtą baudą – 45 MGL (5850 Lt/ 1694,28 Eur) – pakeisti 10 (dešimties) mėnesių viešųjų darbų bausme, įpareigojant per mėnesį atlikti po 27 (dvidešimt septynias) valandas viešųjų darbų.
Nutartis per septynias dienas nuo priėmimo dienos gali būti skundžiama Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismą.