- Teismas
- Telšių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2016-06-15
- Bylos Nr.
- 1-82-1008/2016
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Daiva Maneikienė
- Kaltinamasis
- R. L., A. R.
- Advokatai
- Vanda Laukevičienė
dalyvaujant Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorui Mariui Fokui, kaltinamojo R. L. gynėjui advokatui Albertui Kruminui, kaltinamojo A. R. gynėjai advokatei Vandai Laukevičienei,
viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
R. L., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas 3 kartus, paskutinį kartą 2012-11-20 Akmenės rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį, 253 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 2 dalį galutine subendrinta bausme – 1 metams 5 mėnesiams laisvės atėmimo; 2014-04-04 paleistas iš pataisos namų atlikus bausmę; taip pat 2014-06-30 Didžiosios Britanijos Herefordshire Magistrates' Court už dvi nusikalstamas veikas – vagystę ir pasipriešinimą policijos pareigūnui, pinigine bauda
A. R., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, 10 klasių išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, registruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas 6 kartus, paskutinį kartą 2013-12-20 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 260 straipsnio 1 dalį 2 metams 5 mėnesiams laisvės atėmimo; 2014-04-24 Šiaulių apylinkes teismo nutartimi bausmė subendrinta su 2013-12-20 Šiaulių apylinkės teismo nuosprendžiu ir paskirta galutinė subendrinta bausmė – 3 metai laisvės atėmimo ir 6 MGL (780 Lt) dydžio bauda; 2015-07-24 paleistas iš pataisos namų atlikus laisvės atėmimo bausmę,
kaltinamas pagal BK 302 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
nustatė:
R. L. 2015 m. rugpjūčio 30 d., apie 21.20 val., sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini), veikdamas bendrininkų grupėje su M. S., kurio atžvilgiu 2016 m. kovo 29 d. ikiteisminis tyrimas nutrauktas jam mirus, dėl savanaudiškų paskatų, turėdami bendrą tikslą plėšimo būdu užvaldyti svetimą – nukentėjusiojo J. K. turtą, R. L. su savimi pasiėmus kirvį, o M. S. dujų balionėlį, panaudodami fizinį smurtą įsibrovė į J. K. priklausantį gyvenamąjį namą, o būtent, M. S. paskambinus į J. K. gyvenamo namo laukujes duris, pastarajam jas atidarius, M. S. vieną kartą dujų balionėliu papurškė J. K. į akis dujų, tuomet R. L. vieną kartą kumščiu sudavė J. K. į veidą, kuris nuo suduoto smūgio nuvirto ant grindų, tuo padarydamas nukentėjusiajam J. K. poodinę kraujosruvą viršutinės lūpos kairėje pusėje, odos nubrozdinimą dešiniajame smilkinyje, galvos smegenų sukrėtimą, viršutinio žandikaulio kairės pusės danties išmušimą, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą, ir taip atėmę galimybę jam priešintis, bendrais veiksmais pagrobė iš nukentėjusiojo J. K. 25 € vertės juodos spalvos rankinę su joje buvusiais automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentais: transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortele (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), J. K. vardu 2014 m. lapkričio 25 d. VĮ „Regitra“ išduotu vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), 100 € vertės garažo ir buto raktais, taip pat dviem UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelėmis Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), kurių vienos vertė 1 €, bendra vertė – 2 €, viena 1 € vertės UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortele Nr. (duomenys neskelbtini) bei 25 € grynųjų pinigų, viso padarydami nukentėjusiajam J. K. 153 € turtinę žalą;
be to, R. L. plėšimo būdu užvaldęs J. K. vardu 2014 m. lapkričio 25 d. VĮ „Regitra“ išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), neturėdamas teisėto pagrindo jį su savimi atgabeno į savo butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir jį tame bute laikė iki 2015 m. rugpjūčio 31 d., tiksliai nenustatyto laiko, kol jį tą pačią dieną, tiksliau nenustatytu laiku, Naujojoje Akmenėje, tiksliai nenustatytoje vietoje realizavo, t. y. perdavė A. R..
Baudžiamoji atsakomybė už minėtas veikas yra numatyta BK 180 straipsnio 2 dalyje, 302 straipsnio 1 dalyje.
A. R. 2015 m. rugpjūčio 31 d., tiksliai nenustatytu laiku, Naujojoje Akmenėje, tiksliai nenustatytoje vietoje, neturėdamas teisėto pagrindo, iš R. L. įgijo J. K. vardu 2014 m. lapkričio 25 d. VĮ „Regitra“ išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kurį neteisėtai su savimi atgabeno į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir jį tame bute laikė iki 2015 m. rugsėjo mėn. pabaigos, tiksliau nenustatyto laiko, kuris vėliau iš ten neaiškiomis aplinkybėmis dingo.
Baudžiamoji atsakomybė už minėtą veiką yra numatyta BK 302 straipsnio 1 dalyje.
Kaltinamasis R. L., apklaustas teisiamajame posėdyje apie jam pareikštus kaltinimus ir žinomas bylos aplinkybes, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog tą vakarą buvo pas A. R., baliavojo. Tuomet per Facebook jam parašė M. S., pakvietė „eiti kažką prasukti“. Kai nuėjo pas M., kartu su juo ėjo per sodus. Iš anksto nebuvo susitarę, kad eis pas J. K.. Kai priėjo J. K. namelį, M. S. pasakė žinantis, kad ten gyvenantis K. turi pinigų. Priėję prie namelio, pabeldė į duris, kai J. K. jas atidarė M. S. papurškė dujų, o jis trenkė J. K. į veidą. Buvo pasiėmęs kirvį, jei būtų reikėję laužti duris. Įbėgęs į namelį iš ten pavogė rankinę su joje buvusiais dokumentais, nuolaidų kortelėmis bei 20 € ir pabėgo. Pavogtus daiktus išmetė krūmuose, pasiėmė tik vairuotojo pažymėjimą ir 20 €. Kaip pavogtos nuolaidų kortelės atsidūrė automobilyje „(duomenys neskelbtini)“ nepamena. Kaip J. K. vairuotojo pažymėjimas atsidūrė pas A. R. tiksliai nepamena, patvirtino galėjęs jį R. paduoti. Gailisi dėl to, ką padarė, nukentėjusiojo atsiprašė.
Kaltinamasis A. R., apklaustas teisiamajame posėdyje apie jam pareikštą kaltinimą ir žinomas bylos aplinkybes, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, jog J. K. vairuotojo pažymėjimą įsigijo iš R. L. ir jį atgabeno į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir jį tame bute laikė, kol jis vėliau dingo.
Kaltinamojo R. L. kaltė padarius BK 180 straipsnio 2 dalyje ir 302 straipsnio 1 dalyje, kaltinamojo A. R. kaltė padarius BK 302 straipsnio 1 dalyje numatytus nusikaltimus, be jų pačių visiško prisipažinimo, yra visiškai įrodyta teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais:
nukentėjusiojo J. K. parodymais, jog 2015 m. rugpjūčio 30 d. apie 21.30 val. kažkas pasibeldė į duris. Kai atidarė duris, jį užpuolė. Pajuto, kad taikosi kažkuo purkšti, todėl užsimerkė ir pajuto, kad sušlapo veidas. Iš karto po to, pajuto smūgį į žandą. Nukrito ir prarado sąmonę. Užpuolikai palipo į viršų ir iš ten buvusios spintos pavogė rankinę su dokumentais: teisėmis, draudimo poliusu, automobilio registracijos pažymėjimu, nuolaidų kortelėmis, kurias policijos paregūnai grąžino, ir 25 €, raktais (buto, garažo);
liudytojos J. K. parodymais, jog tą vakarą apie 21.30 val., girdėjo, kaip kažkas pabeldė į duris. Kai vyras (J. K.) jas atidarė, išgirdo triukšmą. Išėjo į balkoną ir paskambino policijai. Matė, kaip užpuolikai atėjo į antrą aukštą, priėjo prie spintos. Ją pamatę, užpuolikai pabėgo. Kai įėjo į kambarį, pamatė atidarytas spintos duris, pastebėjo, kad nebėra vyro rankinės. Nulipusi apačion, rado ant žemės sėdintį savo vyrą, aplink jį buvo pritaškyta kraujo. Pavogtoje rankinėje buvo vairuotojo teisės, draudimo liudijimas, degalinių nuolaidų kortelės, namų, sodo, garažo raktai, kažkiek pinigų;
liudytojos E. B. parodymais, jog A. R. ir K. V. parodymus protokole surašė pagal tai, ką jie sakė. A. R. apklausos protokolą pasirašė jį perskaitęs. Prierašą po apklausos protokolu padarė pats savo ranka. K. V. savo apklausos protokolą taip pat perskaitė ir pasirašė, kad surašyta teisingai;
liudytojos V. R. parodymais, jog pas K. V. ėjo paimti R. L. asmens tapatybės kortelės (kurią įvardino pasu) ir A. R. jai rašytų laiškų. Iš K. V. gavo dvi korteles, vieną žalią ir vieną violetinę. Suprato, kad violetinė yra kažkieno vairuotojo pažymėjimas;
liudytojos K. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, vadovaujantis BPK 276 straipsnio 4 dalimi pagarsintais teisiamojo posėdžio metu, jog 2015 m. rugpjūčio mėn. pabaigoje, tikslios datos nepamena, į namus grįžo A. R., su kuriuo ji buvo pradėjusi kartu gyventi, adresu (duomenys neskelbtini). A. R. grįžo kartu su R. L. Pas A. R. matė kažkokį vairuotojo pažymėjimą, bet kieno jis buvo ir kam.jis jį parsinešė, nežino. A. R. tą pažymėjimą pasidėjo kambaryje ant komodos, kurį ji maždaug po mėnesio laiko atidavė atėjusiai V. R. kartu su R. L. pasu, kurį jis buvo pas juos palikęs (1 t. 58–59 b. l.);
liudytojos K. V. parodymais teisiamojo posėdžio metu, kuriais ji paaiškino, jog V. R. ji atidavė ne pasą, o asmens tapatybės kortelę, kurią ikiteisminio tyrimo metu atliekamos apklausos metu įvardijo kaip pasą;
2015-08-30 tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame nurodyta, jog 2015-08-30 Telšių apskrities VPK Akmenės rajono PK užregistruotas pranešimas dėl plėšimo. Nustatyta, kad 2015-08-30 apie 21.20 val. (duomenys neskelbtini), sodo namelyje buvo užpultas ir sumuštas J. K. bei iš spintos pagrobta vyriška rankinė su joje buvusiais automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), dokumentais, taip pat vairuotojo pažymėjimas ir 25 € (1 t., 1 b. l.);
2015-08-30 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota įvykio vietos – (duomenys neskelbtini), apžiūra, nurodyta, kad sodo namelio kambario viduryje ant grindų yra patiestas kilimas, ant jo matosi dėmės, panašios į kraują, bei šio protokolo priedu – foto lentele Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje užfiksuoti sodo namelio ir kambario vaizdai, taip pat kraujo dėmių vaizdas, nukentėjusiojo patirtų sužalojimų vaizdai (1 t., 14–15, 16–19 b. l.);
2015-08-31 papildomos įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiūrėjus sodų bendrijoje (duomenys neskelbtini) namu ribojančius sodus, buvo rasti ir paimti – kvapai (5 vnt. stiklainiai), pirštinės, kirvis, plastikinis butelis ir juodos spalvos rankinė bei šio protokolo priedu – foto lentele Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje užfiksuoti grunte rasto avalynės pėdsako, šalia sodo prie tvoros rasto kirvio, plastikinio butelio, pievoje rastos vyriškos rankinės vaizdai (1 t., 21–24, 25–28 b. l.); . .
2015-12-10 – 2015-12-16 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodyta, kad J. K. padaryti sužalojimai: poodinė kraujosruva viršutinės lūpos kairėje pusėje, odos nubrozdinimas dešiniajame smilkinyje, galvos smegenų sukrėtimas, viršutinio žandikaulio kairės pusės danties išmušimas. Odos nubrozdinimas dešiniajame smilkinyje galėjo gautis tiek tiesioginio trauminio poveikio pasekoje, tiek griuviminės traumos metu. Tikėtina, kad kiti sužalojimai padaryti tiesioginio trauminio poveikio pasekoje. Sužalojimai padaryti ne mažiau dviejų trauminių poveikių pasekoje. Sužalojimai galėjo būti padaryti užduotyje nurodyto įvykio aplinkybėmis ir laiku. J. K. padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., 49 b. l.);
2015-11-18 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriame užfiksuota, kad kaltinamasis R. L. pateikė J. K. vardu 2014 m. lapkričio 25 d. VĮ Regitra išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (2 t., 111–113 b. l.);
2016-02-22 ir 2016-02-23 tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyta, kad baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-41825-15, 2015-09-30 kratos metu automobilyje „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo rastos ir paimtos UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir. Nr. (duomenys neskelbtini), bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelė Nr. 400136194, priklausančios nukentėjusiajam J. K. (1 t. 78, 79 b. l.);
2015-08-31 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota papildomos įvykio vietos apžiūros metu rastų ir paimtų daiktinių įrodymų: kirvio, plastikinio butelio ir juodos spalvos rankinės, apžiūra bei foto lentele Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje užfiksuoti apžiūrėtų rankinės, butelio ir kirvio vaizdai (1 t., 73-74, 75-77 b. l.)
2016-03-03 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota daiktinių įrodymų: pirštinių, J. K. vardu 2014 m. lapkričio 25 d. VĮ Regitra išduoto vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini), UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelių, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), Nr. (duomenys neskelbtini) bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), apžiūra bei foto lentele Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje užfiksuoti vairuotojo pažymėjimo ir nuolaidų kortelių, vaizdai (1 t., 80-81, 82-83);
nukentėjusiojo J. K. asmens dokumento išrašu, liudijančio, kad J. K. turėjo vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išdavimo data – 2014-11-21, praradimo data – 2015-08-31 (1 t., 60–63 b. l.);
VĮ „Regitra“ informacija apie kelių transporto priemones, liudijančia, kad nukentėjusiojo J. K. vardu yra registruotas keleivinis automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), pagamintas 1977 m. (1 t., 64 b. l.);
transporto priemonės registracijos dokumento išrašu ir duomenimis apie registruotas transporto priemones, liudijančiais, kad automobilio (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), transporto priemonės registracijos liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini), išdavimo data – 1994-01-13, praradimo data – 2015-09-09 (1 t., 65–66, 67 b. l.);
techninės apžiūros IS išrašu, liudijančiu, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini) buvo techniškai tvarkingas, nes turėjo techninės apžiūros rezultatų kortelę (ataskaitą) Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t. 68 b. l.);
LR Transporto priemonių draudiku biuro IS įrašu liudijančiu, kad automobilis (duomenys neskelbtini), valst. Nr. (duomenys neskelbtini), buvo draustas UADB „(duomenys neskelbtini)“ įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini) (1 t., 69–70 b. l);
2015-11-19 asmens parodymo atpažinti pagal jo nuotrauką protokolu, kuriame užfiksuota, jog kaltinamasis A. R. foto nuotraukoje Nr. (duomenys neskelbtini) (J. K.) atpažino asmenį, kurio vairuotojo pažymėjimą paėmė iš R. L. ir laikė savo namuose, bei pažymėta, kad A. R. tiksliai prisimena, kad pažymėjime buvo nurodytas vyriškio vardas „J.“, pavardės neprisimena (2 t., 170–171 b. l.).
Motyvuojamoji dalis
Atsižvelgus į tai, kad teisiamojo posėdžio metu liudytojos K. V. duoti parodymai visiškai sutapo su kaltinamojo A. R. liudytojai adresuotame laiške išdėstytais nurodymais, kaip ji turėtų liudyti teisme, teisiamojo posėdžio metu duoti parodymai visiškai skiriasi nuo liudytojos parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu, įvertinus tai, kad liudytoja K. V. yra kaltinamojo A. R. sugyventinė, darytina išvada, jog duodama iš esmės skirtingus parodymus ikiteisminio tyrimo metu ir teisme liudytoja siekė palengvinti kaltinamojo A. R. padėtį, todėl liudytojos parodymai, duoti teisme, priimant nuosprendį nevertintini.
Pagal BK 180 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas apiplėšė įsibrovęs į patalpą arba panaudojęs nešaunamąjį ginklą, peilį ar kitą specialiai žmogui sužaloti pritaikytą daiktą. Pagal 302 straipsnio 1 dalį atsako tas, kas pagrobė ar neturėdamas teisėto pagrindo įgijo, laikė, gabeno, siuntė, panaudojo ar realizavo fizinio ar juridinio asmens antspaudą, spaudą, dokumentą ar griežtos atskaitomybės blanką. Šios veikos objektyvieji požymiai baudžiamajame įstatyme išvardyti kaip alternatyvūs, todėl baudžiamajai atsakomybei pakanka, kad asmuo atliktų bent vieną iš BK 302 straipsnio dispozicijoje įvardytų alternatyvių veiksmų.
Įvertinus anksčiau nurodytus byloje surinktus ir ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, teismui nekyla jokių abejonių dėl R. L. kaltės padarius BK 180 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką – bendrininkų grupėje dėl savanaudiškų paskatų plėšimo būdu užvaldžius nukentėjusiojo J. K. turtą – 25 € vertės juodos spalvos rankinę su joje buvusiais automobilio (duomenys neskelbtini) valst. Nr. (duomenys neskelbtini) dokumentais: transporto priemonės registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), techninės apžiūros rezultatų kortele (ataskaita) Nr. (duomenys neskelbtini) ir įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutarties liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), J. K. vairuotojo pažymėjimu Nr. (duomenys neskelbtini), garažo ir buto raktais, taip pat dviem UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir viena UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelėmis bei 25 € grynųjų pinigų, įsibraunant į patalpą – sodo namelį; taip pat BK 302 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką – plėšimo būdu užvaldytą J. K. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), neturint teisėto pagrindo atgabenus į savo butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir ten laikius, po to perdavus A. R..
Teismui taip pat nekyla jokių abejonių dėl A. R. kaltės padarius BK 302 straipsnio 1 dalyje numatytą nusikalstamą veiką – neturint teisėto pagrindo iš R. L. įgijus J. K. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), jį neteisėtai atgabenus į butą, esantį (duomenys neskelbtini), ir ten laikius iki 2015 m. rugsėjo mėn. pabaigos, kol jis neaiškiomis aplinkybėmis dingo.
Kaltinamojo R. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė bendrininkų grupėje ir dėl savanaudiškų paskatų (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 ir 3 punktai).
Kaltinamojo A. R. atsakomybę lengvinančių ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Nors kaltinamasis A. R. teisiamojo posėdžio metu prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nurodė, jog nuoširdžiai dėl to gailisi, teismo vertinimu kaltinamojo prisipažinimas nebuvo savanoriškas ir nuoširdus, o nulemtas byloje esančių pakankamų jo kaltės įrodymų.
Skirdamas kaltinamajam R. L. bausmę teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį ir stadiją – baigti tyčiniai sunkus ir apysunkis nusikaltimai, kaltės formą ir rūšį – tiesioginė tyčia, padarytų nusikalstamų veikų tikslus ir motyvus – veika padaryta savanaudiškais tikslais, siekiant pasipelnyti iš neteisėtos veikos, nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą.
Kaltinamasis R. L. anksčiau teistas 2 kartus Lietuvoje ir 1 kartą Didžiojoje Britanijoje, nusikalstamas veikas padarė praėjus kiek daugiau nei metai po to kai buvo paleistas iš laisvės atėmimo vietos (2 tomas, 62–69 b. l.), baustas administracine tvarka (2 tomas, 70–75 b. l.), VšĮ Akmenės rajono psichikos sveikatos centre nesigydo (2 tomas, 78 b. l.), nedirba (2 t., 76 b. l.), nusikalstama veika padarytos žalos neatlygino.
Skirdamas kaltinamajam A. R. bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį ir stadiją – baigtas tyčinis apysunkis nusikaltimas, kaltės formą ir rūšį – tiesioginė tyčia, padarytos nusikalstamos veikos tikslus ir motyvus, nusikaltimo padarymo būdą, laiką ir vietą.
Kaltinamasis A. R. anksčiau teistas 6 kartus, nusikalstamą veiką padarė praėjus vos mėnesiui ir kelioms dienoms po to, kai buvo paleistas atlikus laisvės atėmimo bausmę (2 t., 139–158 b. l.), baustas administracine tvarka (2 t., 159–164 b. l.), VšĮ Akmenės rajono psichikos sveikatos centre konsultuotas 2006 m. (2 tomas, 172 b. l.).
Minėti duomenys liudija, jog ankstesniais nuosprendžiais kaltinamiesiems paskirtos bausmės nesulaikė jų nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, todėl teismas konstatuoja, kad kaltinamųjų nusikalstamiems polinkiams pakeisti yra būtina skirti griežčiausią iš BK 302 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytų alternatyvių bausmių ir vienintelę BK 180 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytą bausmę – realų laisvės atėmimą, jo dydį kaltinamajam R. L. nustatant artimą sankcijose numatytam šios bausmės vidurkiui, o kaltinamajam A. R. – mažesnį nei straipsnio sankcijoje numatytas šios bausmės vidurkis, nes tik tokiu būdu gali būti pasiekti bausmės tikslai – sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusius asmenis, atimti ar apriboti jiems galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41, 50, 54 straipsniai).
Atsižvelgiant į tai, jog kaltinamojo R. L. BK 180 straipsnio 2 dalyje ir BK 302 straipsnio 1 dalyje numatytos veikos buvo padarytos realiąją nusikaltimų sutaptimi, už jas paskirtos bausmės subendrintinos vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, – taikant dalinį bausmių sudėjimą.
Kaltinamajam R. L. į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas nuo 2015 m. lapkričio 18 d. iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo (2 t., 83, 120–121, 126–127, 132–133, 3 t., 42–44 b. l.) (BPK 66 straipsnis).
Kaltinamajam R. L. paskirta kardomoji priemonė – suėmimas paliktina iki nuosprendžio įsiteisėjimo.
Daiktai turintys reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:
2015-08-31 papildomos įvykio vietos apžiūros metu rastas ir paimtas kirvis, plastikinis butelis, pagal 2016-02-23 nutarimą ir 2016-02-24 kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti saugoti į Telšių apskrities VPK Akmenės rajono PK daiktų saugojimo kambarį;
2015-08-31 papildomos įvykio vietos apžiūros metu rastos ir paimtos pirštinės, pagal 2016-03-24 nutarimą ir kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) perduotos saugoti į Telšių apskrities VPK Akmenės rajono PK daiktų saugojimo kambarį;
2015-09-09 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolais paimti kaltinamųjų R. L. ir A. R. bei patalpos foninių kvapų pavyzdžiai, išsiųsti į Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Kinologijos valdybą ir ten saugomi;
2015-08-31 papildomos įvykio vietos apžiūros metu rasti ir paimti kvapai (5 vnt. stiklainių), išsiųsti į Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Kinologijos valdybą ir ten saugomi;
2015-11-18 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu paimti M. S. bei patalpos foninių kvapų pavyzdžiai, išsiųsti į Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Kinologijos valdybą ir ten saugomi, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintini.
2015-08-31 papildomos įvykio vietos apžiūros metu rasta ir paimta juodos spalvos rankinė, pagal 2016-02-23 nutarimą ir 2016-02-24 kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) perduota saugoti į Telšių apskrities VPK Akmenės rajono PK daiktų saugojimo kambarį, grąžintina nukentėjusiajam J. K..
UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelės, kurių Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagal 2016-02-24 nutarimą grąžintos nukentėjusiajam J. K., paliktinos jam.
CD kompaktinė plokštelė su kaltinamojo R. L. parodymais patikrinimo vietoje, esanti voke, prisegtame prie antro bylos tomo galinio viršelio, CD kompaktinė plokštelė su M. S. parodymais patikrinimo vietoje, esanti voke, kuris prisegtas ant antro bylos tomo galinio viršelio, paliktinos byloje.
2015-11-18 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu kaltinamojo R. L. pateiktas J. K. vardu 2014 m. lapkričio 25 d. VĮ Regitra išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris prisegtas ant antro bylos tomo galinio viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikintinas.
Byloje gauta valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Šiaulių skyriaus 2016 m. birželio 1 d. pažyma Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų”, kurioje nurodyta, jog nagrinėjamoje byloje antrinės teisinės pagalbos, teikiamos A. R., išlaidas sudaro 165,96 € dydžio advokato užmokestis ir 38,61 € kitos antrinės teisinės pagalbos išlaidos.
Pagal teismų formuojamą praktiką tais atvejais, kai gynėjo dalyvavimas procese yra būtinas nepriklausomai nuo kaltininko valios, Valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos tarnybos prašymai dėl išlaidų priteisimo netenkinami (kasacinė nutartis Nr. 2K-322/2014). Esant šioms aplinkybėms, Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas priteisti valstybei iš nuteistojo A. R. teisinės pagalbos pirmos instancijos teisme išlaidų netenkinamas.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis BPK 297–305, 307, 428, 432 straipsniais, teismas
nusprendžia:
pagal BK 180 straipsnio 2 dalį ir paskirti 3 (trejus) metus 6 (mėnesius) laisvės atėmimo;
pagal BK 302 straipsnio 1 dalį ir paskirti 1 (vienerius) metus 6 (mėnesius) laisvės atėmimo.
Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti iš dalies jas sudedant ir nustatyti galutinę subendrintą bausmę – 4 (ketverius) metus laisvės atėmimo.
Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią kaltinamajam R. L. skaičiuoti nuo šio nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis BK 66 straipsniu į paskirtą bausmę R. L. įskaityti laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtą laiką nuo 2015 m. lapkričio 18 d. iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.
Nuosprendžiui įsiteisėjus R. L. paskirtą kardomąją priemonę – suėmimą, panaikinti.
A. R. pripažinti kaltu pagal BK 302 straipsnio 1 dalį ir paskirti 1 (vienerius) metus 4 (keturis) mėnesius laisvės atėmimo.
Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.
Bausmės pradžią skaičiuoti nuo A. R. suėmimo pagal šį nuosprendį, jam įsiteisėjus, dienos.
Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti:
2015-08-31 papildomos įvykio vietos apžiūros metu rastą ir paimtą kirvį, plastikinį butelį, pagal 2016-02-23 nutarimą ir 2016-02-24 kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) perduotus saugoti į Telšių apskrities VPK Akmenės rajono PK daiktų saugojimo kambarį;
2015-08-31 papildomos įvykio vietos apžiūros metu rastas ir paimtas pirštines, pagal 2016-03-24 nutarimą ir kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) perduotas saugoti į Telšių apskrities VPK Akmenės rajono PK daiktų saugojimo kambarį;
2015-09-09 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolais paimtus kaltinamųjų R. L. ir A. R. bei patalpos foninių kvapų pavyzdžius, išsiųstus į Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Kinologijos valdybą ir ten saugomus;
2015-08-31 papildomos įvykio vietos apžiūros metu rastus ir paimtus kvapus (5 vnt. stiklainių), išsiųstus į Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Kinologijos valdybą ir ten saugomus;
2015-11-18 pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolu paimtus M. S. ir patalpos foninių kvapų pavyzdžius, išsiųstus į Lietuvos policijos Kriminalistinių tyrimų centro Kinologijos valdybą ir ten saugomus, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
2015-08-31 papildomos įvykio vietos apžiūros metu rastą ir paimtą juodos spalvos rankinę, pagal 2016-02-23 nutarimą ir 2016-02-24 kvitą Nr. (duomenys neskelbtini) perduotą saugoti į Telšių apskrities VPK Akmenės rajono PK daiktų saugojimo kambarį, grąžinti nukentėjusiajam J. K..
UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų korteles, Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), bei UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuolaidų kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), kurios pagal 2016-02-24 nutarimą grąžintos nukentėjusiajam J. K., palikti jam.
CD kompaktines plokšteles su kaltinamojo R. L. bei M. S. parodymais patikrinimo vietoje, esančias vokuose, kurie prisegti ant antro bylos tomo galinio viršelio, palikti byloje.
2015-11-18 savanoriško daiktų, dokumentų pateikimo protokolu kaltinamojo R. L. pateiktą J. K. vardu 2014 m. lapkričio 25 d. VĮ Regitra išduotą vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), esantį voke, kuris prisegtas ant antro bylos tomo galinio viršelio, nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nuosprendį priėmusį teismą. Suimtam nuteistajam šis terminas skaičiuojamas nuo nuosprendžio nuorašo jam įteikimo dienos.