Telšių apylinkės teismo įsakymas

susipažinusi su Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros (Mažeikiai) prokuroro Sigito Bružo pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

M. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis ir deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, teistas:

1) Akmenės rajono teismo 1992 m. sausio 28 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 146 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 46 straipsniu lygtinai su bandomuoju laikotarpiu 3 metams;

2) Akmenės rajono apylinkės teismo 1995 m. balandžio 4 d. nuosprendžiu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso, galiojusio iki 2003 m. gegužės 1 d., 234 straipsnio 1 dalį ir 115 straipsnį galutine bausme – laisvės atėmimu 3 metams;

3) Akmenės rajono apylinkės teismo 2013 m. lapkričio 11 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį galutine bausme – laisvės apribojimu 8 mėnesiams su paskirtais įpareigojimais;

4) Akmenės rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 3 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 253 straipsnio 1 dalį galutine bausme – areštu 30 parų;

5) Telšių apylinkės teismo Akmenės rūmų 2021 m. rugsėjo 24 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 138 straipsnio 1 dalį galutine bausme – laisvės apribojimu 1 metams su paskirtais įpareigojimais, bausmę atlikęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

M. R. 2023 m. lapkričio 17 d., apie 14.30 val., namuose, adresu (duomenys neskelbtini), tyčia sugriebdamas už mamos L. N. R. rūbų, papurtydamas ją, paimdamas už dešinės rankos, suspausdamas ranką bei tampydamas už rankos po kambarį, savo artimam šeimos nariui – mamai L. N. R. sukėlė fizinį skausmą. Už šią nusikalstamą veiką atsakomybė numatyta BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis M. R. ikiteisminio tyrimo metu apklaustas įtariamuoju paaiškino, kad su jam įteiktu pranešimu apie įtarimą susipažino, esmę suprato, savo kaltę pripažįsta visiškai, parodymus duoti sutinka. Nurodė, kad gyvena kartu su mama L. N. R. jai nuosavybės teise priklausančiame gyvenamajame name. 2023 m. lapkričio 17 d., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, grįžo į namus, alkoholinius gėrimus toliau vartojo namuose. Tarp jo ir mamos kilo žodinis konfliktas, kurio metu mama jam pradėjo priekaištauti dėl neparnešto vandens. Jis labai supyko dėl to, sugriebė mamai už rūbų ir galimai ją papurtė, po to sugriebė už rankos ir už rankos tempė ją iki kibiro virtuvėje tikslu parodyti, kad vandens yra parnešęs. Ar mamai už rankos sugriebė kambaryje ar toje pačioje virtuvėje kur ir buvo vandens kibiras, nepamena. Parodęs mamai kibirą su vandeniu, jos ranką paleido. Sutinka, kad tokie jo veiksmai mamai galėjo sukelti fizinį skausmą. Mama dėl tokių jo veiksmų iškvietė policijos pareigūnus. Kur gyventų jeigu jam būtų skirta kardomoji priemonė – gyventi skyrium, nežino. Į tyrėjos klausimą, ar anksčiau yra smurtavęs prieš mamą, atsakė, kad nėra, čia buvo pirmas kartas. Anksčiau yra ją tik iškeikęs necenzūriniais žodžiais.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo kaltė be jo paties asmeniško prisipažinimo, įrodyta ir kitais byloje surinktais įrodymais:

nukentėjusios L. N. R. parodymais, kuri apklausos metu parodė, kad šiandien (2023 m. lapkričio 17 d.) apie 14.30 val. jos neblaivus sūnus M. R. jai būnant namuose, miegamajame kambaryje, įžeidinėjo įvairias necenzūriniais žodžiais, dėl ko sugriebė už kaklo srities drabužių, bei tampė ją po miegamąjį kambarį, sugriebęs jos dešinę ranką spaudė dešinį peties sritį ir taip sukėlė jai fizinį skausmą. Sūnus prieš ją smurtauja ne pirmą kartą, tačiau anksčiau policijos nekviesdavo. Prašo įstatymų nustatyta tvarka nubausti jos sūnų;

informaciniu pranešimu ROIK 0123000696230, kuriame užfiksuota, kad 2023 m. lapkričio 17 d. gautas pranešimas, jog sūnus sumušė mamą. Ji paskambino pranešėjai ir paprašė iškviesti pagalbą;

2023 m. lapkričio 17 d. Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo duomenimis, iš kurių matyti, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini), gyvenamasis namas mūrinis, dviejų aukštų stovintis galais į rytus ir vakarus, pažymėtas numeriu keturi, namo kiemo teritorija neaptverta, yra kiemo varteliai, vaizdo kameromis teritorija nestebima, įėjimas į namą iš šiaurinės pusės, patekus į vidų, atsidarius namo koridoriaus patalpoje, kuriame iškart pasisukus dešiniau matomos rusvos spalvos medines durys, kurias pravėrus patenkama į virtuvės kambario patalpą, užėjus į minėtą patalpą, tiesiai matoma krosnis, priešais ją pastatytas šaldytuvas, šalia jo pastatytas valgomasis stalas, kiek toliau yra pastatytos buitinės spintelės bei technika, ties kairės pusės siena matomos praviros medinės durys, pro kurias patenkama į miegamąjį kambarį, kuriame buvo smurtauta, užėjus į miegamąjį kambarį, iškart kairėje pusėje matoma lova, šalia jos prie kairės pusės sienos pastatyta sekcija, viduryje kambario pastatytas staliukas, šalia padėtos dvi kėdės, kiek toliau pastatyta komoda, ant kurios matomas pastatytas televizorius. Apžiūrint įvykio vietą detaliau nusikalstamos veikos požymių nepastebima, kitų daiktų ar pėdsakų galinčių turėti reikšmingos informacijos tyrimo eigai nematoma, nefiksuojama;

2023 m. lapkričio 17 d. alkoholio kiekio matuoklio duomenimis, kuriais M. R. nustatytas 2,50 promilės girtumas.

BK 140 straipsnyje yra numatyta baudžiamoji atsakomybė už fizinio skausmo sukėlimą ar nežymaus sveikatos sutrikdymo padarymą, ši nuskalstama veika objektyviai pasireiškia fizinio smurto prieš asmenį naudojimu (mušimu, kitokiu smurtavimu), padariniais – fizinio skausmo sukėlimu arba nežymiu sužalojimu ar trumpu susargdinimu, priežastiniu ryšiu tarp veikos ir padarinių; subjektyviai – tiesiogine ar netiesiogine tyčia – suprantant, kad dėl konkretaus fizinio smurto – pavojingos veikos – gali kilti atitinkami padariniai (fizinis skausmas asmeniui, jo nežymus sužalojimas ar trumpalaikis susargdinimas), ir jų siekiant, arba nors ir nesiekiant šių konkrečių padarinių, bet sąmoningai leidžiant jiems atsirasti. Tai gali būti vienkartinis ar daugkartinis fizinis ar mechaninis poveikis į žmogaus kūną, pasireiškiantis smogimu ranka, koja, kietu daiktu, spaudimu, stūmimu, smaugimu, tempimu, laužimu ir panašiais veiksmais.

BK 140 straipsnio 2 dalyje yra numatyta kvalifikuota nusikaltimo sudėtis, reikalaujanti vieno iš šią nusikalstamą veiką kvalifikuojančių požymių – specialaus objekto – fizinio skausmo sukėlimo arba nežymaus sveikatos sužalojimo padarymo savo artimam giminaičiui ar šeimos nariui. Artimų giminaičių ir nusikaltimą padariusio asmens šeimos narių sąvoka yra apibrėžta BK 248 straipsnyje. BK 248 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, jog nusikaltimą padariusio asmens šeimos nariai yra kartu su juo gyvenantys tėvai (įtėviai), vaikai (įvaikiai), broliai, seserys ir jų sutuoktiniai, taip pat nusikaltimą padariusio asmens sutuoktinis arba asmuo, su kuriuo nusikaltimą padaręs asmuo bendrai gyvena neįregistravęs santuokos (partnerystė), sutuoktinio tėvai.

Nagrinėjamu atveju, kaltinamajam M. R. pagrįstai inkriminuotas fizinio skausmo sukėlimas šeimos nariui, kadangi kaltinamasis fizinį smurtą panaudojo savo mamos atžvilgiu. Byloje esantys duomenys patvirtina, kad kaltinamasis 2023 m. lapkričio 17 d., apie 14.30 val., (duomenys neskelbtini), tyčia sugriebdamas už mamos rūbų, papurtydamas ją, paimdamas už dešinės rankos, suspausdamas ranką bei tampydamas už rankos po kambarį, savo artimam šeimos nariui sukėlė fizinį skausmą. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo duoti parodymai, nukentėjusios parodymai ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti duomenys nekelia abejonių dėl kaltinamojo kaltės, todėl išdėstytų aplinkybių visuma leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad kaltinamojo nusikalstama veika pagal BK 140 straipsnio 2 dalį kvalifikuota pagrįstai ir teisingai.

BK 41 straipsnis, numato, jog bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ar apriboti nuteistam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą. Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį (padarytas nesunkus nusikaltimas), kaltės formą ir rūšį (nusikaltimas padarytas tyčia), veikos motyvus, tikslus, nusikalstamų veikų stadiją (baigtinė veika), kaltininko asmenybę – teistas, baustas administracine tvarka, nesantis psichiatrinio gydymo įskaitoje, nedirbantis.

Kaltinamojo M. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad jis prisipažino padaręs minėtą nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi dėl jo padarymo (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, jog veiką padarė asmuo, apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Teismas, įvertinęs nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam gali būti skiriama prokuroro pareiškime siūloma laisvės apribojimo bausmė 15 mėnesių su intensyvia priežiūra, įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje, pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis ir bausmės vykdymo laikotarpiu uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu bei kaltinamasis pripažino savo kaltę, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2023 m. lapkričio 17 d. 15.33 val., iki 2023 m. lapkričio 19 d. 12.00 val., išbūtas laikas.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Telšių apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 19 d. nutartimi M. R. paskirta kardomoji priemonė – įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. N. R. ir įpareigojimas M. R. nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąją L. N. R. ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei 200 m atstumu, panaikintina.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420, 421 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48, 64¹, 65 straipsniais, 140 straipsnio 2 dalimi,

nusprendžia:

M. R. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti laisvės apribojimo bausme 15 (penkiolika) mėnesių, su intensyvia priežiūra, įpareigojant: 1) dalyvauti elgesio programoje; 2) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir M. R. paskirti sumažintą bausmę – laisvės apribojimą 10 (dešimt) mėnesių, su intensyvia priežiūra, įpareigojant: 1) dalyvauti elgesio programoje; 2) pradėti dirbti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje prie Lietuvos Respublikos socialinės apsaugos ir darbo ministerijos, mokytis; 3) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, į paskirtą bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikinajame sulaikyme nuo 2023 m. lapkričio 17 d. 15.33 val., iki 2023 m. lapkričio 19 d. 12.00 val., vieną sulaikymo parą prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms ir laikyti, jog M. R. yra atlikęs 4 (keturias) laisvės apribojimo bausmės dienas.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, Telšių apylinkės teismo 2023 m. lapkričio 19 d. nutartimi M. R. paskirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios L. N. R. ir įpareigojimą M. R. nebendrauti ir neieškoti ryšių su nukentėjusiąją L. N. R. ir nesiartinti prie nukentėjusiosios arčiau nei 200 m atstumu, panaikinti.

Išaiškinti M. R., kad nuteistasis privalo: atvykti į probacijos tarnybą per tris darbo dienas nuo teismo nuosprendžio, kuriuo paskirta laisvės apribojimo bausmė, įsiteisėjimo arba probacijos tarnybos šaukimo gavimo; laikytis nustatytų draudimų, vykdyti paskirtas baudžiamojo poveikio priemones arba auklėjamojo poveikio priemones ir (ar) įpareigojimus, informuoti probacijos tarnybą apie jų vykdymą ir (ar) pateikti tai patvirtinančius dokumentus; pranešti probacijos tarnybai apie savo gyvenamąją, darbo ar mokymosi vietą, išvykimą už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų; intensyvios priežiūros metu dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą ir laikytis intensyvios priežiūros sąlygų, pranešti probacijos tarnybai apie elektroninio stebėjimo įtaiso praradimą ar pastebėtą šio įtaiso gedimą. Nuteistajam draudžiama nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninio stebėjimo įtaisą. Nuteistojo atsisakymas arba nesutikimas, kad jam paskirtų draudimų laikymasis ir (ar) įpareigojimų vykdymas būtų kontroliuojamas elektroninio stebėjimo ir specialiosiomis techninėmis priemonėmis, taip pat tokių priemonių tyčinis sugadinimas prilyginamas vengimui atlikti paskirtą laisvės apribojimo bausmę.

Išaiškinti M. R., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Telšių apylinkės teismo Mažeikių rūmams (Mažeikių m., V. Kudirkos g. 4A) prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajam pasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.