Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kuriai išaiškintos jos teisės, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str., administracinio teisės pažeidimo byloje, iškeltoje pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso181 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R., būdama nepilnamečio D. R., g. (duomenys neskelbtini), motina, nepanaudojo tėvų valdžios tinkamam sūnaus auklėjimui, kadangi 2016-01-12 apie 15.45 val. parduotuvėje „N.“, (duomenys neskelbtini), Vilnius, nepilnametis D. R. paėmė prekių, kurių vertė 6,26 eurų ir praėjo pro kasas nesumokėjęs, taip elgiasi jau ne pirmą kartą, nepilnamečio motina A. R. jo elgesiui įtakos neturi.

A. R. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad sūnus padarė vagystę, nes teigė po pamokų norėjęs pavalgyti iki treniruotės. Sūnaus neteisėto elgesio priežasčių ji paaiškinti negali.

Iš UAB „N. M.“ atstovės pranešimo matyti, kad 2016-01-12 apie 15.45 val. prekybos centre „N.“ (duomenys neskelbtini), Vilniuje praėjęs pro kasas ir nesusimokėjęs už prekybos salėje pasiimtas prekes buvo sulaikytas D. R., kuris pasisavino nedidelės vertės (6,26 EUR) turtą. Prekes buvo paslėpęs kuprinėje, įvykis užfiksuotas vaizdo įraše (b. l. 3).

Iš Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio E. Z. tarnybinio pranešimo matyti, kad 16.00 val. gautas pranešimas iš Vilniaus apskr. VPK OVS budėtojo, kad (duomenys neskelbtini) „N." sulaikytas vagis. Atvykus minėtu adresu, pasitiko apsaugos darbuotojas, kuris perdavė nepilnametį pil. D. R., kuris paėmė prekes, t. y. kramtomos gumos „Bubby Gum" 5 vnt., guminukus 1 vnt., gėrimą „ROKO" 1 vnt., ir pieno gėrimą „MERMILK" 2 vnt., kurių bendra vertė yra 6,26 EUR. ir praėjo pro kasas nesusimokėjęs. Minėtas asmuo buvo sulaikytas ir pristatytas į 1 PK tolimesniam aiškinimuisi (b. l. 5).

Iš D. R. paaiškinimo matyti, kad jis 2016-01-12 apie 15 val. užėjo į parduotuvę „N.“ (duomenys neskelbtini), Vilnius su tikslu ką nors pavogti. Būdamas parduotuvėje paėmė 5 vnt. kramtomosios gumos, guminukų, pieno gėrimą ir paslėpė kuprinėje bei striukės kišenėse, už kasų jį sulaikė apsaugos darbuotojai. Parduotuvėje jis apsivagia jau ne pirmą kartą, iš viso vogė 7 kartus, dėl pažeidimo gailisi (b. l. 6).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. nustatyta atsakomybė už tėvų valdžios nepanaudojimą arba panaudojimą priešingai vaiko interesams. Civilinio kodekso 3.155 str. įtvirtinta nuostata, kad tėvai turi pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus. Vaiko teisių konvenciją ir Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymas įpareigoja tėvus rūpintis vaiko auklėjimu, tinkamai juos prižiūrėti, materialiai išlaikyti. Nevykdant šios pareigos tinkamai, kyla įstatymo numatyta atsakomybė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone nustatė, A. R. nepanaudojo savo kaip motinos valdžios rūpintis ir prižiūrėti savo vaiką D. R., kuris padarė teisės pažeidimą. Pažeidėjos kaltę įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolo duomenys, atitinkantys UAB „N. M.“ atstovės pranešime nurodytas aplinkybes, D. R. paaiškinimai.

A. R. veika atitinka administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, kadangi ji netinkamai vykdė savo kaip motinos pareigas ir tinkamai nepasirūpino savo vaikais.

A. R. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidėja gailisi dėl pažeidimo padarymo, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas A. R. nuobaudą teismas atsižvelgia į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę - administracine tvarka bausta, turi galiojančią nuobaudą į jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę. Visą tai įvertinus A. R. skiria sankcijoje numatytą įspėjimą.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 280 straipsnio 1 dalies 2 punktu, 287 straipsniu, teismas,

nutaria:

A. R. už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 181 str. 1 d. skirti įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.