- Teismas
- Regionų apygardos administracinis teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2007-12-20
- Bylos Nr.
- I-7907-426/2007
- Bylos rūšis
- administracinė byla
- Teisėjai
- Roma Sabina Alimienė (pirm.), Rūta Miliuvienė (pran.), Henrikas Sadauskas
- Pareiškėjas
- V. L.
- Atsakovas
- Lietuvos Respublikos
- Advokatai
- Virgilijus Kaupas
Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Romos Sabinos Alimienės (kolegijos pirmininkė), Rūtos Miliuvienės (pranešėja) ir Henriko Sadausko, sekretoriaujant Eglei Pajarskienei, dalyvaujant pareiškėjui V. L., jo atstovui adv. padėjėjui Nerijui Plėdžiui, atsakovo atstovui advokatui Virgilijui Kaupui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo V. L. skundą atsakovui Lietuvos Respublikos užsienio reikalų ministerijai, dėl protokolinio nutarimo panaikinimo.
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas V. L. prašo pripažinti neteisėtu ir panaikinti Užsienio reikalų ministerijos asmenų, tinkamų vykdyti funkcijas susijusias su Šengeno acquis reikalavimų įgyvendinimu, atrankos komisijos 2007 m. gegužės 26 d. nutarimą, įtvirtintą posėdžio protokole Nr. 2, kuriuo buvo patvirtinti atrankos rezultatai, ta apimtimi, kuri susijusi su komisijos pokalbio su pretendentais rezultatais, ir galutinius rezultatus.
Patikslintame skunde (b. l. 3-6) paaiškino, kad Užsienio reikalų ministerija 2007 m. paskelbė atranką asmenų, tinkamų vykdyti funkcijas, susijusias su Šengeno acquis reikalavimų įgyvendinimu, t. y. funkcijas, susijusias su supaprastinto tranzito geležinkeliu dokumentų sistemos įgyvendinimu tranzitiniuose traukiniuose. Atitiko pretendentams keliamus reikalavimus, todėl nusprendė dalyvauti šiame konkurse. Užsienio reikalų ministerijai pateikė prašymą ir reikalingus dokumentus. Iš ministerijos 2007 m. kovo 30 d. gavo raštą Nr. (10-05)-3-8570, kuriuo buvo informuotas, kad atitinka Valstybės tarnybos įstatymo 9 str. 1 d. bendruosius reikalavimus ir specialiuos reikalavimus; taip pat buvo pranešta, kad atranka į diplomatinę tarnybą vyks 2007 m. gegužės 8 - 25 d.; atranką sudarys trys etapai: egzaminas raštu, psichologinis vertinimas ir komisijos pokalbis su pretendentu ir rusų kalbos tikrinimas. Dalyvaujant šiame konkurse, jam buvo suteiktas šifras (duomenys neskelbtini). Po pirmo etapo (egzamino raštu) ministerijos internetinėje svetainėje buvo išspausdintas sąrašas, kuriame nurodyta, kad jis užėmė atrankoje 1-2 vietą ir kviečiamas antrame etape - 2007 m. gegužės 15 d. 9.30 val. dalyvauti atliekant psichologinį testą, o 2007 m. gegužės 18 d. 8.00-8.30 val. - psichodiagnostiniame interviu. Po antro etapo ministerijos internetinėje svetainėje buvo išspausdintas sąrašas, kuriame nurodyta, kad šifras (duomenys neskelbtini) užima 1 vietą ir kviečiamas dalyvauti trečiame etape - pokalbyje, kuris vyks 2007 m. gegužės 24 d. 9 val. Teigia, kad pokalbio metu, kuris truko maksimaliai 5 min., jam buvo užduoti tik 6 klausimai: 2 klausimai iš valstybės tarnybos įstatymo (į kuriuos atsakė teisingai) ir 4 klausimai abstraktaus pobūdžio, į kuriuos, jo manymu, atsakė tinkamai. Po trečio etapo (pokalbio) ministerijos internetinėje svetainėje buvo išspausdintas sąrašas dešimties asmenų, laimėjusių šioje atrankoje. Pareiškėjo pavardės šiame sąraše nebuvo.
Šalies argumentai
2007 m. birželio 7 d. konkurso į LR diplomatinę tarnybą komisijai apskundė atrankos rezultatus. Skunde taip pat prašė pateikti konkurso protokolo ir pokalbio vertinimo kortelės kopijas. 2007 m. liepos 5 d. gavo asmenų, tinkamų vykdyti funkcijas susijusias su Šengeno acquis reikalavimų įgyvendinimu, atrankos komisijos pirmininko A. V. atsakymą į skundą, kuriuo buvo atsisakyta tenkinti pareiškėjo skundą ir naikinti 2007 m. atrankos rezultatus; pareiškėjui taip pat nepateikta skunde prašomų dokumentų. Atsakyme nurodyta, kad atranka organizuojama ir rengiama tik pagal Užsienio reikalų ministro 2006 m. rugsėjo 11 d. įsakymu Nr. V-105 patvirtintas asmenų, tinkamų vykdyti funkcijas susijusias su Šengeno acquis reikalavimų įgyvendinimu, atrankos taisykles. Su tokia komisijos nuomone pareiškėjas nesutinka.
V. L. tvirtina, kad 2007 m. atrankos rezultatų suvestinės išraše jo eilės numeris nurodytas septintas, tačiau į internetiniame ministerijos puslapyje pateiktą patekusių pretendentų dešimtuką jis neįrašytas. Kitų prašomų dokumentų, tame tarpe ir dokumento, iš kurio būtų galima sužinoti laimėjusių pretendentų asmenybes ar jų surinktų balų skaičių, kopijos be jokio motyvo nepateiktos.
Mano, kad atrankos komisija pokalbio metu jį vertino neobjektyviai ir šališkai, pažeidė Konkurso į Lietuvos Respublikos diplomatinę tarnybą nuostatų 22, 55 p. ir Administracinių bylų teisenos įstatymo 89 str. 1 d. 3 p. Po pokalbio pareiškėjas iš 1 vietos perkeltas žemiau 10 vietos.
Šalies argumentai
Skunde nurodo, jog nuo 2003 m. iki 2006 m. pagal terminuotą darbo sutartį dirbo Užsienio reikalų ministerijoje specialiuoju kurjeriu. 2006 m. rugsėjo 22 d. Vilniaus geležinkelio stotyje, Kenos geležinkelio posto padalinyje Kena - 2 buvo sulaikytas muitinės kriminalinės tarnybos pareigūnų, įtariant, kad į Lietuvos Respubliką įvežė nedeklaruotų prekių ir tuo pažeidė Administracinių teisės pažeidimų kodekso 210 str. 3 d. Vilniaus teritorinės muitinė nubaudė jį administracine tvarka paskirdama 1000 Lt baudą. Užsienio reikalų ministerijos valstybės sekretoriaus 2006 m. rugsėjo 26 d. potvarkiu Nr. DP-243, remiantis Darbo kodekso 237 str. 3 d., už šiurkštų darbo drausmės pažeidimą paskirta griežčiausia drausminė nuobauda - atleidimas iš pareigų nuo 2006 m. rugsėjo 27 d. Muitinės priimtą nutarimą 2006 m. spalio 2 d. apskundė Vilniaus apygardos administraciniam teismui, kuris 2006 m. lapkričio 24 d. nutarimu administracinę nuobaudą panaikino. Vilniaus miesto 2 – asis apylinkės teismas 2007 m. kovo 22 d. tenkino jo ieškinį iš dalies - pripažino pareiškėjo atleidimą iš darbo neteisėtu ir priteisė išeitinę kompensaciją bei vidutinį darbo užmokestį už priverstinę pravaikštą. Atleidus iš darbo neteko teisės dirbti su slapta informacija, todėl teismas į darbą pareiškėjo negrąžino.
V. L. įsitikinęs, kad nurodytos aplinkybės nulėmė tai, kad po egzamino raštu ir psichologinio vertinimo užėmęs pirmą vietą pretendentų sąraše, pokalbio metu komisijos narių buvo neobjektyviai ir šališkai įvertintas. Pareiškėjas atkreipia dėmesį, jog dirbant specialiojo kurjerio darbą, kiekvienais metais ministerija pratęsinėjo su juo terminuotą darbo sutartį, nuobaudų neturėjo, buvo tik skatinamas. Neabejoja, kad ne asmeninės ar dalykinės savybės atrankos komisijos buvo vertinamos kaip tinkamos (ar netinkamos) valstybės tarnybai, o aplinkybės dėl bylinėjimosi su ministerija.
Atsakovas Užsienio reikalų ministerija su pareiškėjo skundu nesutinka, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą.
Atsiliepimas
Atsiliepime (b. l. 43-46) nurodo, jog ministerija, 2007 m. organizuodama ir vykdydama atranką asmenų, tinkamų vykdyti funkcijas, susijusias su Šengeno acquis reikalavimų įgyvendinimu, laikėsi teisės aktų reikalavimų. Pareiškėjas neteisus teigdamas, jog ministerija privalėjo išimtinai laikytis Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. birželio 24 d. nutarimu N.966 patvirtintų Nuostatų dėl konkursų į valstybės tarnautojų pareigas organizavimo tvarkos aprašo reikalavimų. Ministerija neorganizavo ir nevykdė konkurso nei į valstybės tarnautojų, nei diplomatinės tarnybos tarnautojų vietas. V. L. skunde keliamoms pretenzijoms spręsti turi būti taikomas specialus teisės aktas – Užsienio reikalų ministro patvirtintos Asmenų, tinkamų vykdyti funkcijas, susijusias su Šengeno acquis reikalavimų įgyvendinimu, atrankos taisyklės.
Pagal minėtų taisyklių 5 p. atrankai vykdyti Užsienio reikalų ministerijos valstybės sekretoriaus potvarkiu iš 5 - 7 diplomatų sudaroma atrankos komisija. Po pokalbio su pretendentu komisija paprasta balsų dauguma priima sprendimą, ar pretendentas yra tinkamas vykdyti funkcijas, susijusias su Šengeno acquis reikalavimų įgyvendinimu. Pretendentai, komisijos pripažinti tinkamais vykdyti funkcijas, susijusias su Šengeno acquis reikalavimų įgyvendinimu, įtraukiami į rezervo sąrašą (Taisyklių 15 p.). Komisija, atsižvelgdama į poreikį, nustato rezervo dydį ir pasibaigus visiems atrankos etapams, patvirtina rezervo sąrašą. Rezervas galioja iki kito rezervo sudarymo (Taisyklių 16 p.). Atrankos komisijos posėdyje dalyvaujant visiems 7 nariams, buvo patvirtinti atrankos egzamino raštu, komisijos pokalbio su pretendentais ir galutiniai rezultatai bei sudarytas 10 asmenų, pripažintų tinkamais vykdyti funkcijas, susijusias su Šengeno acquis reikalavimų įgyvendinimu, ir surinkusių atrankos metu didžiausią balų skaičių, rezervas, kuris galios iki kito rezervo sudarymo. Komisija V. L. įvertino netinkamu asmeniu vykdyti funkcijas, susijusias su Šengeno acquis reikalavimų įgyvendinimu, ir neįtraukė į 2007 m. atrankos rezervą.
Šalies argumentai
Pareiškėjas, pasak atsakovo, neteisus skunde teigdamas, jog atrankos komisijos sprendimas yra šališkas ir neobjektyvus dėl to, kad jis bylinėjasi su ministerija dėl nepagrįsto atleidimo iš darbo. V. L. į darbą Užsienio reikalų ministerijoje buvo priimtas 2003 m. birželio 16 d. 2005 m. balandžio 11 d. jis su Užsienio reikalų ministerija pasirašė darbo sutartį Nr. 217 dėl darbo Lietuvos Respublikos Generaliniame konsulate Kaliningrade specialiuoju kurjeriu darbui traukiniuose, vykstančiuose į Rusijos Federacijos Kaliningrado sritį ir atgal tranzitu per Lietuvos Respublikos teritoriją laikotarpiu nuo 2005 m. balandžio 30 d. iki 2006 m. balandžio 29 d. Ministerijos valstybės sekretoriaus 2004 m. balandžio 20 d. potvarkiu Nr. DP-110 darbo sutarties terminas buvo pratęstas iki 2007 m. balandžio 30 d. Muitinės departamentas prie Finansų ministerijos 2006 m. rugsėjo 22 d. raštu Nr. 3B-6.1-9130 informavo Užsienio reikalų ministeriją, kad 2006 m. rugsėjo 22 d. apie 4 val. 30 min. Vilniaus teritorinės muitinės Kenos geležinkelio poste atliekant asmenų, vykusių traukiniu Nr. 29, Maskva – Vilnius – Kaliningradas, rekontrolę, nustatyta, kad Užsienio reikalų ministerijos Generalinio konsulato Kaliningrade specialusis kurjeris V. L. neteisėtai gabeno didelį kiekį prekių ir šiam asmeniui buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Ministerijos valstybės sekretorius 2006 m. rugsėjo 26 d. potvarkiu Nr. DP-243 nusprendė paskirti pareiškėjui drausminę nuobaudą - atleidimą iš pareigų pagal Darbo kodekso 235 str. 2 d. 4 p. už šiurkštų darbo pareigų pažeidimą - pasinaudojimą pareigomis siekiant gauti neteisėtų pajamų sau ar kitiems asmenims arba dėl kitokių asmeninių paskatų ir nutraukė 2006 m. rugsėjo 27 d. terminuotą darbo sutartį. Ministerija, gavusi nenuginčytus ir patikimus duomenis iš Muitinės departamento apie V. L. neteisėtą prekių gabenimą vykdant tarnybines pareigas, turėjo teisinį pagrindą įvertinti jo veiksmus kaip šiurkštų pareigų pažeidimą ir atleisti iš darbo pagal Darbo kodekso 235 str. 2 d. 4 p. bei 237 str. 1 d. 3 p. Vilniaus apygardos teismas 2007 m. rugpjūčio 1 d. sprendimu panaikino Vilniaus miesto 2 – ojo apylinkės teismo 2007 m. kovo 22 d. sprendimą ir V. L. ieškinį Užsienio reikalų ministerijai dėl atleidimo iš darbo atmetė.
Teismo posėdyje pareiškėjas ir jo atstovas skundą palaikė remdamiesi jame nurodytais motyvais.
Atsiliepimas
Atsakovo atstovas teisminio nagrinėjimo metu prašė V. L. skundą atmesti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas tenkintinas.
Administracinėje byloje ginčas kilęs dėl Užsienio reikalų ministerijoje vykusios atrankos į asmenų, tinkamų vykdyti funkcijas, susijusias su Šengeno acquis reikalavimų įgyvendinimu, rezervą.
Bylos duomenimis nustatyta, kad 2007 m. kovo 23 d. „Valstybės žinių“ priede „Informaciniai pranešimai“ Užsienio reikalų ministerija paskelbė atranką asmenų, tinkamų vykdyti funkcijas, susijusias su Šengeno acquis reikalavimų įgyvendinimu, t. y. funkcijas, susijusias su supaprastinto tranzito geležinkeliu dokumentų sistemos įgyvendinimu tranzitiniuose traukiniuose. Pareiškėjas pateikė reikalingus dokumentus ir jam buvo pranešta, kad atranka vyks trimis etapais 2007 m. gegužės 8 - 25 d. Po pirmojo atrankos etapo V. L. užėmė 1 - 2 vietas. Išlaikęs egzaminą raštu pareiškėjas dalyvavo antrajame atrankos etape – psichologiniame vertinime. Šis etapas susidėjo iš psichologinio testo ir psichodiagnostinio interviu. Po pokalbio (3 – iasis atrankos etapas) pareiškėjas nepateko tarp 10 asmenų, kurie sudarė 2007 m. atrankos rezervą (b. l. 57).
Kaip matyti iš bylos medžiagos, atranka vyko pagal Užsienio reikalų ministro 2006 m. rugsėjo 11 d. įsakymu Nr. V-105 patvirtintas Asmenų, tinkamų vykdyti funkcijas, susijusias su Šengeno acquis reikalavimų įgyvendinimu, atrankos taisykles. Atrankos tikslas – sudaryti asmenų, tinkamų vykdyti funkcijas, susijusias su Šengeno acquis reikalavimų įgyvendinimu, rezervą. Taisyklių 10 p. įtvirtinta, kad atranka vyksta šiais etapais: 10.1. egzaminas raštu; 10.2. rusų kalbos žinių tikrinimas; 10.3. psichologinis vertinimas; 10.4. komisijos pokalbis su pretendentu. Atrankos taisyklių 15 p. įtvirtinta, kad pokalbyje dalyvauja pretendentai, pagal psichologinio vertinimo rezultatus pripažinti tinkamais vykdyti funkcijas, susijusias su Šengeno acquis reikalavimų įgyvendinimu. Prieš pokalbį komisijos nariai gali susipažinti su pretendentų pateiktais dokumentais, egzamino raštu, rusų kalbos žinių patikrinimo ir psichologinio vertinimo rezultatais. Pokalbio metu yra aiškinamasi pretendento motyvacija dėl darbo, jo interesai, kreipiamas dėmesys į mąstymą, kalbą, elgesį, sugebėjimą bendrauti ir kitas asmenines bei dalykines savybes, kurių reikia funkcijoms, susijusioms su Šengeno acquis reikalavimų įgyvendinimu, vykdyti. Pokalbyje gali dalyvauti pakviestas profesionalus psichologas. Po pokalbio su pretendentu komisija paprasta balsų dauguma priima sprendimą, ar pretendentas yra tinkamas vykdyti funkcijas, susijusias su Šengeno acquis reikalavimų įgyvendinimu. Jei komisijos narių balsai pasiskirsto po lygiai, lemia komisijos pirmininko balsas. Pretendentai, komisijos pripažinti tinkamais vykdyti funkcijas, susijusias su Šengeno acquis reikalavimų įgyvendinimu, yra įtraukiami į rezervo sąrašą. Taisyklių 16 p. numatyta, kad komisija, atsižvelgdama į poreikį, nustato rezervo dydį ir pasibaigus visiems atrankos etapams patvirtina rezervo sąrašą. Rezervas galioja iki kito rezervo sudarymo.
Taigi, asmenų, tinkamų vykdyti funkcijas, susijusias su Šengeno acquis reikalavimų įgyvendinimu, rezervui formuoti nagrinėjamu atveju buvo pasirinktas atrankos būdas. Tai reiškia, kad kandidatų užimti šias pareigas dalykinės ir kitos savybės pokalbio metu turėjo būti įvertinamos pagal atrankos taisyklių 15 p. nustatytus vertinimo kriterijus. Asmenų, tinkamų vykdyti funkcijas, susijusias su Šengeno acquis reikalavimų įgyvendinimu, 2007 m. atrankos rezultatų suvestinės grafose „Pokalbio vertinimas balais“ ir „Balų suma“ ties pareiškėjo pavarde du kartus įrašyta „netinkamas“ (b. l. 56). Byloje nėra duomenų apie tai, kokių kriterijų neatitiko V. L., kad jis buvo pripažintas netinkamas tarnybai, net nevertinant pokalbio atitinkamų balų suma.
Kolegija sprendžia, kad atrankos komisija, įvertinusi pokalbio metu pareiškėją, vadovaudamasi Asmenų, tinkamų vykdyti funkcijas, susijusias su Šengeno acquis reikalavimų įgyvendinimu, atrankos taisyklių 15 p. nurodomais kriterijais, turėjo nurodyti, kokių konkrečių kriterijų neatitinka pareiškėjas. Pažymėtina, kad faktas, jog pareiškėjui ir kitiems minėtoje atrankoje dalyvavusiems asmenims buvo leista dalyvauti atrankoje, reiškia, jog visi atrankos dalyviai (ir V. L.) atitiko siekiamos pareigybės aprašymo reikalavimus.
Iš pareiškėjo skundžiamo atsakovo sprendimo matyti, kad jis yra visiškai neargumentuotas. Atsižvelgiant į aukščiau nurodytus argumentus, tai reiškia, kad priimdamas tokį sprendimą atsakovas pažeidė taisykles, turėjusias užtikrinti objektyvų visų aplinkybių įvertinimą bei sprendimo pagrįstumą. Administracinių bylų teisenos įstatymo taikymo požiūriu tai yra pagrindas panaikinti pareiškėjo skundžiamą aktą (89 str. 1 d. 3 p.).
Pareiškėjas skundu taip pat prašo iš atsakovo priteisti turėtas bylinėjimosi išlaidas.
Administracinių bylų teisenos įstatymo 45 str. 1 d. numato, jog dėl išlaidų atlyginimo šalis teismui pateikia prašymą raštu su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu.
V. L. nenurodė konkrečios patirtų bylinėjimosi išlaidų sumos, todėl jo prašymas dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo yra atmestinas. Šis teismo sprendimas neužkerta kelio ne vėliau kaip 14 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paduoti prašymą su išlaidų apskaičiavimu ir pagrindimu, nurodant konkrečią prašomą priteisti išlaidų sumą.
Rezoliucinė dalis
Remdamasi tuo, kas išdėstyta, ir vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85 - 88 str. 1 d. 2 p., 127 str. 1 d., teisėjų kolegija
nusprendė:
pareiškėjo V. L. skundą patenkinti iš dalies.
Panaikinti Užsienio reikalų ministerijos asmenų, tinkamų vykdyti funkcijas, susijusias su Šengeno acquis reikalavimų įgyvendinimu, atrankos komisijos 2007 m. gegužės 26 d. protokolinį nutarimą, įtvirtintą posėdžio protokole Nr. 2, kuriuo nutarta patvirtinti atrankos egzamino raštu, komisijos pokalbio su pretendentais ir galutinius rezultatus.
Prašymą dėl bylinėjimosi išlaidų atmesti.
Sprendimas per 14 dienų nuo jo paskelbimo apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant skundą tiesiogiai šiam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismą.