Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Kristina Baškienė, sekretoriaujant Jolitai Slavinskienei, dalyvaujant:

teisiamajame posėdyje išnagrinėjusi baudžiamąją bylą, kurioje:

D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, pagrindinio išsilavinimo, nesusituokusi, gyvenanti (duomenys neskelbtini), deklaravusi gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), nedirbanti, besigydanti (duomenys neskelbtini), teista:

1)2009-01-15 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. laisvės apribojimu 8 mėn. 2009-08-10 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 45 paroms; 2009-10-16 arešto bausmę atlikusi;

2) 2009-10-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d., 159 str. laisvės atėmimu l metams. Vadovaujantis BK 64 straipsnio l, 3 dalimis, 65 str. l d. l p., paskirta bausmė subendrinta su 2009-01-15 nuosprendžiu paskirta ir 2009-08-10 nutartimi pakeista bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas l metams 5 dienoms; Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas l metams;

3) 2010-01-21 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areštu 40 parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 3 dalimi, 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su 2009-01-15 nuosprendžiu paskirta ir 2009-08-10 nutartimi pakeista bausme, ir, vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p., 9 d., ši subendrinta bausmė subendrinta su 2009-10-16 nuosprendžiu paskirta bausme, paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams; Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas l metams;

4) 2010-02-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 178 str. 2 d. laisvės atėmimu l metams. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d. ir, 65 str., paskirta bausmė subendrinta su 2009-01-15 nuosprendžiu paskirtos bausmės, pakeistos 2009-08-10 nutartimi, neatlikta dalimi bei, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, ši subendrinta bausmė subendrinta su 2009-10-16 nuosprendžiu paskirta bausme, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 6 mėn.;

5) 2010-02-20 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areštu 40 parų. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., 65 str., paskirta bausmė subendrinta su 2009-01-15 nuosprendžiu paskirtos bausmės, pakeistos 2009-08-10 nutartimi, neatlikta dalimi bei, vadovaujantis BK 63 str. 5 d. 2 p., 9 d., ši subendrinta bausmė subendrinta su 2009-10-16 ir 2010-01-21 nuosprendžiais paskirtomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas l metams;

6) 2010-05-11 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. areštu 40 parų. Vadovaujantis BK 64 str. 3 d., 65 str., paskirta bausmė subendrinta su 2010-01-21 ir 2010-02-12 nuosprendžiais paskirtomis subendrintomis bausmėmis, ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams7 mėn.; 2015-03-18 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nutartimi, pakeista 2015-04-28 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, D. M. atleista nuo 2009-01-15, 2010-05-11 ir 2010-01-21 nuosprendžiais pagal BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. paskirtų bausmių vykdymo. 2010-02-12 nuosprendžiu paskirta galutinė subendrinta laisvės atėmimo bausmė sumažinta iki 1 metų 5 mėnesių laisvės atėmimo; 2015-07-02 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi lygtinai paleista iš laisvės atėmimo vietos, neatlikusi 8 mėn. ir 26 d. laisvės atėmimo bausmės;

7) 2016-02-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 259 str. 1 d. areštu 26 paroms. Vadovaujantis BK 64¹ str. bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta bausmė areštas 26 paroms; Vadovaujantis BK 63 str. 4 ir 9 d., paskirta bausmė subendrinta su 2010-02-12 nuosprendžiu paskirta subendrinta bausme, kuri Klaipėdos apygardos teismo 2015-04-28 nutartimi, pakeitus Klaipėdos miesto apylinkės teismo 2015-03-18 nutartį, buvo sumažinta iki 1 metų 5 mėn., ir paskirta galutinė subendrinta bausmė laisvės atėmimas 1 metams 5 mėn. 20 dienų. Vadovaujantis BK 75 str., bausmės vykdymas atidėtas 1 metams;

kaltinama padariusi baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. spalio 13 d. apie 13.48 val., UAB „Palink“ parduotuvėje „Iki Express 848“, Turgaus g. 16, Klaipėdoje, pagrobė UAB „Palink“ priklausantį 124,34 Eur vertės turtą: vieną butelį alkoholinio gėrimo „Red Label“, 17,29 Eur vertės, du butelius alkoholinio gėrimo „Jack daniels“, vieno butelio vertė 17,48 Eur, bendra vertė 35,68 Eur, du butelius alkoholinio gėrimo „Jack Daniels“, vieno butelio vertė 25,19 Eur, bendra vertė 50.38 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo „Tullamore“ 20,99 Eur vertės.

Kaltinamoji D. M. kalta prisipažino ir parodė, kad vartojo narkotines medžiagas ir buvo nuo jų priklausoma. 2015 m. spalio 13 d. atėjo į parduotuvę „Iki“, ketindama pavogti alkoholinių gėrimų, juos parduoti ir užsidirbti pinigų narkotikams. Alkoholinių gėrimų skyriuje paėmė kelis butelius brangesnių gėrimų, juos sukišo į rankinę ir išėjo iš parduotuvės, nesumokėjusi už prekes. Butelius su alkoholiniais gėrimais pardavė, pinigus išleido savo reikmėms tenkinti.

Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojos V. Ž. parodymai. Apklausiama ikiteisminio tyrimo pareigūno, V. Ž. parodė, kad ji dirbo (duomenys neskelbtini). 2015 m. spalio 13 d. darbo metu UAB „Rolvik“ darbuotojas, prižiūrintis šaldytuvus, pranešė pastebėjęs moterį, kuri išėjo iš parduotuvės nesumokėjusi už prekes – butelius su alkoholiniais gėrimais. Alkoholio skyriaus lentynose liudytoja apstebėjo tarpus, kuriuose anksčiau stovęjo buteliai su brangiais alkoholiniais gėrimais. Peržiūrėjusi apsaugos kamerų užfiksuotą vaizdo įrašą, V. Ž. matė moterį, kuri nuo lentynų ima butelius su alkoholiniais gėrimais ir deda į savo rankinę. Po to moteris išeina iš parduotuvės, nesumokėjusi už prekes. Moteris pagrobė šias prekes: vieną butelį alkoholinio gėrimo „Red Label“, 17,29 Eur vertės, du butelius alkoholinio gėrimo „Jack daniels“, vieno butelio vertė 17,48 Eur, bendra vertė 35,68 Eur, du butelius alkoholinio gėrimo „Jack Daniels“, vieno butelio vertė 25,19 Eur, bendra vertė 50.38 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo „Tullamore“ 20,99 Eur vertės (b.l. 215-16).

Teismo posėdžio metu, vadovaujantis Baudžiamojo proceso kodekso 291 straipsnio 1 dalimi, perskaityti liudytojo T. N. parodymai. Apklausiamas ikiteisminio tyrimo pareigūno, T. N. parodė, kad jis dirba UAB „Rolvik“ meistru. 2015 m. spalio 13 d. parduotuvėje „Iki Express“ tvarkė šaldytuvus. Apie 13-14 val. parduotuvės alkoholio skyriuje jis pamatė moterį, rankose laikančią didelį medžiaginį krepšį. Moteris alkoholinių gėrimų skyriuje iš lentynos paėmė ne mažiau kaip 5 butelius alkoholinių gėrimų ir juos sukišo į savo krepšį. Po to moteris išėjo iš parduotuvės nesumokėjusi už alkoholinius gėrimus. Apie įvykį liudytojas informavo parduotuvės vedėją (b.l. 50-51).

Vaizdo įrašų apžiūros protokole užfiksuota, kad 2015 m. spalio 13 d., 13.46 val. parduotuvėje "Iki", Turgaus g. 16, Klaipėdoje, vaikšto šviesiaplaukė moteris su rankine ant peties. Ji į rankinę sudeda 6 butelius su alkoholiniais gėrimais (b.l. 8-12)

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamoji D. M. pagrobė svetimą – UAB „Palink“ 124,34 Eur vertės turtą. Kaltinamoji D. M. prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir davė parodymus apie tokias nusikalstamos veikos aplinkybes, kurios gali būti žinomos tik nusikaltimą mačiusiam ar jame dalyvavusiam asmeniui: patvirtino atėjusi į parduotuvę „Iki Express“, išsirinkusi brangesnes prekes – alkoholinius gėrimus, dažniausiai viskį „Black Daniel“ ir paslėpusi butelius su gėrimais rankinėje ir išėjusi iš parduotuvės už prekes nesumokėjusi. Liudytoja parduotuvės „Iki Express“ darbuotoja V. Ž. patvirtino, kad atsiradus prekių trūkumui, ji peržiūrėjo parduotuvės vaizdo įrašus ir nustatė, kad šviesiaplaukė moteris iš alkoholinių gėrimų skyriaus pagrobė ir savo rankinėje paslėpė 6 butelius alkoholinių gėrimų. Nusikalstama veika yra baigta, nes kaltinamoji D. M. turėjo realią galimybę disponuoti ir disponavo pagrobtu turtu. Pagrobto turto vertė viršija 3 MGL, bet neviršija 5 MGL dydžio sumos. Kaltinamosios veika kvalifikuojama pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalį.

Nusikalstamą veiką D. M. padarė tiesiogine tyčia: ji suvokė, kad grobdama svetimą turtą veikia prieš šio turto savininko valią, numatė nusikalstamos veikos pasekmes ir tokių pasekmių norėjo.

Kaltinamoji D. M. anksčiau buvo ne kartą teista, naują baudžiamąjį nusižengimą padarė neišnykus ankstesniam teistumui. Ji nusikalstamos veikos padarymo metu nedirbo, neturėjo kito legalaus pragyvenimo šaltinio, vartojo narkotines medžiagas ir buvo priklausoma nuo opioidų (b.l. 95). Nuosprendžio priėmimo metu D. M. gydosi (duomenys neskelbtini). (duomenys neskelbtini) M. P. informavo teismą, kad D. M. nuo 2016 m. kovo 14 d. savanoriškai gydosi nuo priklausomybės psichoaktyvioms medžiagoms (duomenys neskelbtini). Ji dalyvauja socialinės ir psichologinės reabilitacijos programoje Dvylika žingsnių į blaivybę“, šiuo metu yra ribotų kontaktų fazėje. Reabilitacijos trukmė numatoma 1-1,5 metai. D. M. turi du mažamečius vaikus, kuriuos šiuo metu augina kaltinamosios senelė. Teismo posėdžio metu D.. M. patvirtino, kad, baigusi reabilitaciją, ruošiasi pati auginti ir auklėti savo mažamečius vaikus.

Kaltinamoji D. M. ikiteisminio tyrimo metu ir teisminio bylos nagrinėjimo metu prisipažino padariusi nusikalstamą veiką ir davė parodymus atitinkančius esmines įvykio aplinkybes. Ji kritiškai vertina savo elgesį ir nuoširdžiai gailisi. Ši aplinkybė pripažįstama kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus visas šias aplinkybes, vadovaujantis BK 54 straipsnio 1 ir 2 dalimis, 61 straipsniu, kaltinamajai D. M. skiriama LR BK 178 straipsnio 4 dalyje numatyta arešto bausmė, mažesnė nei įstatyme numatytas šios bausmės vidurkis.

Kaltinamoji D. M. prisipažino padariusi baudžiamąjį nusižengimą, baudžiamoji byla buvo išnagrinėta atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, todėl, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 178 straipsnio 4 dalyje, D. M. padarė prieš priimant 2016-02-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį, kuriuo ji nuteista už nesunkaus nusikaltimo, numatyto BK 159 straipsnio 1 dalyje, padarymą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, prie griežtesnės 2016-02-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir su 2010-02-12 nuosprendžiu paskirta bausme, pakeista 2015-04-28 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, subendrintos bausmės pridedama dalis šiuo nuosprendžiu paskirtos arešto bausmės. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, į paskirtos bausmės laiką įskaitoma bausmė, atlikta pagal 2016-02-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Kaltinamoji nuosprendžio priėmimo metu gydosi (duomenys neskelbtini). Teismo posėdžio metu ji patvirtino, kad laikosi 2016-02-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtų teismo draudimų ir įpareigojimų. Nuo nusikalstamos veikos padarymo praėjus daugiau nei pusmečiui naujų nusikalstamų veikų ji nepadarė. Kaltinamoji D. M. turi du mažamečius vaikus, kuriuos, išsigydžiusi priklausomybę psichoaktyvioms medžiagoms, turėtų galimybę pati auginti ir auklėti. Šios aplinkybės ir kaltinamosios asmenybė leidžia pagrįstai manyti, kad ji resocializuojasi ir ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Kaltinamosios D. M. asmenybė, jos gyvenimo socialiniai pokyčiai, nepašalina padarytos veikos pavojingumo ir nesumažina jos kaltės, tačiau teismo nuomone yra pagrindas manyti, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus laisvės atėmimo bausmės atlikimo ir atidėti paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą, paskiriant įpareigojimus. Vadovaujantis LR Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, D. M. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidedamas. Siekiant padėti kaltinamajai pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį, sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų padarymo, vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalies 5, 8 ir 10 punktais, jai skiriami įpareigojimai: laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu mokytis, pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomoji priemonė –įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinama (b.l. 89-91).

Civilinis ieškovas UAB „Palink“ baudžiamojoje byloje kaltinamajai D. M. pareiškė civilinį ieškinį 124,34 Eur turtinei žalai atlyginti (b.l. 30-31). Pareikštą civilinį ieškinį sudaro pagrobto turto –6 butelių alkoholinių gėrimų vertė. Civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti tenkinamas visiškai. Pagal Civilinio kodekso 6.249 straipsnį, turtinė žala yra skirtumas tarp nukentėjusiojo turtinės padėties iki ir po nusikaltimo, atsiradęs dėl nusikalstamos veikos. Atlyginant turtinę žalą, taikomas visiško jos atlyginimo principas (CK 6.251 straipsnis). Nustatyta, kad kaltinamoji D. M. pagrobė UAB „Palink“ turtą: vieną butelį alkoholinio gėrimo „Red Label“, 17,29 Eur vertės, du butelius alkoholinio gėrimo „Jack daniels“, vieno butelio vertė 17,48 Eur, bendra vertė 35,68 Eur, du butelius alkoholinio gėrimo „Jack Daniels“, vieno butelio vertė 25,19 Eur, bendra vertė 50.38 Eur, vieną butelį alkoholinio gėrimo „Tullamore“ 20,99 Eur vertės. Tarp kaltinamosios nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 4 dalyje ir civiliniam ieškovui padarytos 124,34 Eur turtinės žalos yra priežastinis ryšys. Kaltinamoji D. M. pareikštą civilinį ieškinį pripažįsta. Iš kaltinamosios D. M. priteisiama 124,34 Eur civiliniam ieškovui UAB „Palink“ turtinei žalai atlyginti.

Elektroninė laikmena (CD) su vaizdo įrašu, nuosprendžiui įsiteisėjus, paliekama saugoti baudžiamojoje byloje (b.l. 123).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso 303 straipsnio 2 dalimi, teismas:

nusprendžia:

D. M. pripažinti kalta padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 4 dalyje, ir jai paskirti areštą dvidešimt keturioms paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę areštą šešiolikai parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 4 ir 9 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, paskirtą bausmę subendrinti su 2016-02-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta ir su 2010-02-12 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirta bausme, pakeista 2015-04-28 Klaipėdos apygardos teismo nutartimi, subendrinta bausme, prie griežtesnės 2016-02-29 nuosprendžiu paskirtos subendrintos vienerių metų penkių mėnesių ir 20 dienų bausmės pridedant dalį švelnesnės šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės ir paskirti galutinę subendrintą bausmę laisvės atėmimą vieneriems metams penkiems mėnesiams ir trisdešimčiai dienų.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti bausmę, iš dalies atliktą pagal 2016-02-29 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5, 8 ir 10 punktais, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems metams, įpareigojant D. M. laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistosios priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, mokytis, dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Kardomąją priemonę –įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje, panaikinti.

Skaitmeninę laikmeną (CD) su vaizdo įrašais, įsiteisėjus nuosprendžiui, saugoti baudžiamojoje byloje.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.