Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų teisėja Alma Berniūnaitė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), registruotas Užimtumo tarnyboje, pasak kaltinamojo, jis yra (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Šiaulių rajono apylinkės teismo 2010 m. gruodžio 10 d. nuosprendžiu pagal Baudžiamojo kodekso 178 straipsnio 2 dalį (2 veikos) 1 metų 8 mėnesių laisvės atėmimo bausme, atidedant laisvės atėmimo bausmės vykdymą 1 metus 6 mėnesius;

2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2016 m. spalio 19 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Baudžiamojo kodekso 227 straipsnio 2 dalį sumažinta 8 MGL (301,28 €) bauda. Bauda išieškota 2022 m. rugsėjo 27 d., teistumas neišnykęs,

yra kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė

R. G. 2022 m. gegužės 12 d. apie 14¹⁰ val. VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Skubiosios medicinos pagalbos skyriaus detoksikacinėje palatoje, esančioje (duomenys neskelbtini), tyčia daužė ir sugadino VšĮ Respublikinei Šiaulių ligoninei priklausančią video (vaizdo) kamerą „High Vision“ ir padarė VšĮ Respublikinei Šiaulių ligoninei 220,22 € turtinę žalą, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 3 dalyje.

Šiaulių apskrities VPK Viešosios tvarkos tarnybos Specialiosios parengties skyriaus specialisto R. J. 2022 m. gegužės 12 d. tarnybiniu pranešimu dėl apgadintos ligoninės palatos, kuriame rašoma, kad 2022 m. gegužės 12 d. jis dirbo Šiauliuose su I. B.. Apie 14³² val. iš Šiaulių apskrities VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad ligoninės detoksikacinėje palatoje adresu (duomenys neskelbtini), apgadintas turtas ir tai padaręs asmuo yra viduje.

Nuvykus į įvykio vietą apie 14⁴⁶ val., pareigūnus pasitiko skubiosios medicinos pagalbos skyriaus bendrosios praktikos slaugytoja D. M.. Slaugytoja paaiškino, kad apie 10⁰⁰ val. GMP ekipažas atvežė visiškai girtą ir agresyvų vyrą. Atvežtam vyrui šiek tiek prablaivėjus, jis tapo dar agresyvesnis ir, žiūrėdamas į vaizdo stebėjimo kamerą, pritvirtintą prie lubų, bandė ją apgadinti, bet rankomis negalėjo jos pasiekti. Vėliau vyras nuėjo į palatos tualeto patalpą, sudaužė unitazo vandens bakelio keramikinį dangtį ir su puse dangčio daužė vaizdo kamerą. Sudaužė vaizdo kameros stiklą. Į įvykio vietą atvykus pareigūnams, vyras buvo detoksikacinėje palatoje ir nenorėjo pasakyti savo (anketinių) duomenų. Vėliau nustatyta, kad palatoje esantis vyras yra R. G.. Įvykis filmuotas „Body“ kameromis.

VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės direktoriaus M. P. 2022 m. gegužės 19 d. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2022 m. gegužės 19 d. 10⁴⁸ val. greitosios medicinos pagalbos automobiliu į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės Skubiosios medicinos skyrių iš viešosios vietos (rastas gulintis gatvėje) buvo pristatytas neblaivus vyras ir paguldytas į Skubiosios medicinos pagalbos skyriaus detoksikacinę palatą. Apie 14¹⁰ val. vyras nepataisomai sugadino stebėjimo kamerą „High Vision“, t. y. sudaužė apsauginį stiklą, pažeidė objektyvą (dėl pirminiame pareiškime nurodyto sugadinto klozeto dangčio ir sugadinto gulto pretenzijų neturi). Sugadintos stebėjimo kameros „High Vision“ vertė yra 220,22 €. Stebėjimo kamerą pakeitė nauja, su montavimo darbais ligoninei padaryta 415,95 € žala. Atvykę policijos pareigūnai nustatė, kad stebėjimo kamerą apgadino R. G..

Kitų objektų 2022 m. rugpjūčio 30 d. apžiūros protokole aprašytas policijos pareigūnų „Body“ kameromis darytas vaizdo įrašas iš įvykio vietos. Atidarius įrašą „2022_0512_145456_014“, vaizdo apatiniame kairiajame kampe matyti užrašas SIA_5ED424. Po juo yra užrašas 2022/05/12 14:54:54. Įrašo trukmė - 05:01 (min.). Patalpoje matyti policijos pareigūnai. Pareigūnas atidaro skląsčiu uždarytas duris, įeina į vidų. Ant žemo gulto kairėje sėdi R. G.. Pareigūnas klausia vyro: „Kam tą kamerą sulaužei?“ Jis atsako: „Nelaužiau, taip buvo.“ Pareigūnas teiraujasi, ar turi kokį dokumentą. R. G. atsako, kad neturi, ką tik grįžo ir čia jį uždarė. Pareigūnas dar kartą klausia, ar tikrai neturi dokumento, po to klausia vyro vardo ir pavardės. Vyras (R. G.) sako, kad nesakys (savo vardo, pavardės). Pareigūnas sako, kad kai (R. G.) pasakys vardą pavardę, tada žiūrės, ar jį paleisti. Vyras sako „R.“, vėliau sako „G.“, nurodo gimimo datą - (duomenys neskelbtini). Pareigūnas klausia, kur gyvena. (R. G.) sako, kad gyvena (duomenys neskelbtini). Pareigūnas su „Body“ kamera klausia, ką R. G. sulaužė ar ne. Moteris (jos nesimato) sako: „Kamerą sudaužė biškiuką. Stiklas tikrai yra įskeltas.“ Pareigūnas klausia, kokia žala. Moteris atsako, kad nežino. Girdėti, kaip R. G. sako: „Ką tik grįžau.“ Pareigūnas klausia, kodėl jis sudaužė kamerą. R. G. sako: „Kam reik uždaryt?“ Pareigūnas moters klausia, ar yra filmuota, kaip jis daužė. Nesigirdi, ką moteris atsako. Girdėti neblaivaus R. G. balsas. Pareigūnas sako, kad R. G. dar pabūtų, išeina iš patalpos ir uždaro duris su skląsčiu. Pareigūnai klausia, ar vaizdo įraše matosi, kaip R. G. daužo kamerą. Darbuotoja atsako, kad nebuvo atsukę įrašo. Pareigūnai sako, kad reikia pažiūrėti įrašą. Moteris sako lipti į viršų ir nurodo, kad ryte kamera buvo nesugadinta. Pareigūnai klausia, kada atvežė R. G.. Darbuotoja teigia nežinanti, nes atvežtas vyras nesisakė savo vardo bei pavardės.

Pareigūnai paskui darbuotoją įeina į Skubios pagalbos skyriaus patalpą. Atidarius įrašą „2022_0512_145956_015“, vaizdo apatiniame kairiajame kampe matyti užrašas SIA_5ED424. Po juo yra užrašas 2022/05/12 14:59:54. Įrašo trukmė 05:00 (min.). Tai ankstesnio įrašo tęsinys. Pareigūnai Skubios pagalbos skyriaus patalpoje žiūri į monitorių. Jame matyti vaizdo stebėjimo kamerų perduodamas vaizdas. Darbuotojai ieško, kas gali atsukti kamerų vaizdą. Atidarius įrašą „2022_0512_150455_016“, vaizdo apatiniame kairiajame kampe matyti užrašas SIA_5ED424; po juo yra užrašas 2022/05/12 15:04:54. Įrašo trukmė - 05:00 (min.). Tai ankstesnio įrašo tęsinys - pareigūnai Skubios pagalbos skyriaus patalpoje laukia, kada bus peržiūrėtas kameros įrašas. Įrašo laiku 03:25 (min.) ateina vyras, sėda prie kompiuterio, sako: „Vaizdelis suprastėjo.“ Girdisi, kaip moteriškas balsas sako, kad gydytoja jį paleidžia. Vyras prie kompiuterio per visą monitoriaus ekraną atidaro kameros vaizdą, vėliau aiškinasi slaptažodį.

Atidarius įrašą „2022_0512_150954_017“, vaizdo apatiniame kairiajame kampe matyti užrašas SIA_5ED424; po juo yra užrašas 2022/05/12 15:09:52. Įrašo trukmė 00:38 (min.). Tai ankstesnio įrašo tęsinys. Pareigūnams Skubios pagalbos skyriaus patalpoje, darbuotoja sako, kad R. G. atvežė iš (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini)). Vyras prie kompiuterio vis dar aiškinasi slaptažodį.

Apžiūrimi „Body“ kameros Nr. B0F1EC5F6F86 įrašai. Atidarius įrašą „2022_0512_145431_001|, vaizdo apatiniame kairiajame kampe matyti užrašas SIA_5F6F86; po juo yra užrašas 2022/05/12 14:54:01. Įrašo trukmė 05:30 (min.). Matyti, kad policijos pareigūnai, atvykę į VšĮ Respublikinę Šiaulių ligoninę, lipa laiptais žemyn. Po to įrašas analogiškas Nr. 1 apžiūrėtam įrašui („2022_0512_145456_014“). Atidarius įrašą „2022_0512_145931_002“, vaizdo apatiniame kairiajame kampe matyti užrašas SIA_5F6F86; po juo yra užrašas 2022/05/12 14:59:30. Įrašo trukmė 05:00 (min.). Tai ankstesnio įrašo tęsinys. Pareigūnai eina į Skubios pagalbos skyriaus patalpą. Vėliau įrašas Nr. 2, analogiškas apžiūrėtam įrašui („2022_0512_145956_015“). Atidarius įrašą „2022_0512_150430_003“, vaizdo apatiniame kairiajame kampe matyti užrašas SIA_5F6F86; po juo yra užrašas 2022/05/12 15:04:29. Įrašo trukmė 05:00 (min.). Tai ankstesnio įrašo tęsinys, įrašas Nr. 3, analogiškas apžiūrėtam įrašui („2022_0512_150455_016“). Atidarius įrašą „2022_0512_150929_004“, vaizdo apatiniame kairiajame kampe matyti užrašas SIA_5F6F86; po juo yra užrašas 2022/05/12 15:09:28. Įrašo trukmė 05:00 (min.). Tai ankstesnio įrašo tęsinys. Pareigūnai vis dar Skubios pagalbos skyriaus patalpoje. Darbuotoja sako, kad R. G. atvežė iš (duomenys neskelbtini). 03:54 (min.) įrašo laiku matyti, kad darbuotojas atsuko vaizdo kameros įrašą, o slaugytoja sako, kad reikia dar anksčiau atsukti, ji tai jau matė. Pareigūnas klausia, ką jis (R. G.) turi rankose. Darbuotoja sako, kad 12:29 (min.) dar viskas gerai, jis atsibudęs (jie žiūri į monitorių). Atidarius įrašą „2022_0512_151428_005“, vaizdo apatiniame kairiajame kampe matyti užrašas SIA_5F6F86; po juo yra užrašas 2022/05/12 15:14:27. Įrašo trukmė 05:00 (min.). Tai ankstesnio įrašo tęsinys. Peržiūrimas vaizdo įrašas, tačiau jo nematyti. Medikai leidžia išvežti R. G.. Pareigūnai eina atgal į patalpą rūsyje. Įėję pareigūnai sako R. G., kad jis sulaužė kamerą. R. G. sako: „Nelaužiau.“ Pareigūnas fotografuoja patalpas. Pareigūnai išvyksta.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinęs byloje surinktus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų, teismas sprendžia, kad kaltinamojo veiksmai, padarius inkriminuotą nusikalstamą veiką, įrodyti visiškai, abejoti jo kalte nėra pagrindo ir teisingai kvalifikuoti pagal BK 187 straipsnio 3 dalį.

Tas, kas sunaikino ar sugadino nedidelės vertės svetimą turtą, padarė baudžiamąjį nusižengimą ir gali būti baudžiamas viešaisiais darbais, bauda, laisvės apribojimu arba areštu (BK 187 str. 3 d.).

Prokurorė siūlo baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir už nusikalstamos veikos pagal BK 187 straipsnio 3 dalį padarymą skirti kaltinamajam 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį dalyvauti elgesio pataisos programoje, per teismo nustatytą terminą neatlygintinai išdirbti 40 valandų sveikatos priežiūros, globos, rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, bausmę sumažinti trečdaliu. Pradėjus vykdyti teismo baudžiamąjį įsakymą, panaikinti kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje. 2 kompaktinius diskus su vaizdo ir garso įrašais kaip tyrimo medžiagą palikti saugoti byloje.

Kaltinamasis sutinka baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu.

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika yra baudžiamasis nusižengimas (BK 12 str.). Nusikalstamos veikos sudėtis materiali, veika baigta, padaryta veikiant tiesiogine tyčia (BK 15 str. 2 d. 2 p.). Kaltinamasis yra vidutinio amžiaus (duomenys neskelbtini). Nedirba, tačiau nuo (duomenys neskelbtini) turi oficialaus darbo stažo. Nuo (duomenys neskelbtini) yra registruotas Užimtumo tarnyboje. 2017-2022 m. 10 kartų baustas administracine tvarka. Dominuoja pasirodymai viešose vietose neblaiviam. 2020 m. gruodžio 28 d. sumokėta 150 € bauda, informacijos apie likusių baudų sumokėjimą nėra. Teistas du kartus, iš jų vieną kartą 2010 m. už vagystę (2 veikos), kitą kartą 2016 m. už nusikaltimą pagal BK 227 straipsnio 2 dalį. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padaręs inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, jog, ją padaręs, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikoma tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos veikos padarymui; ir būdamas recidyvistas (BK 60 str. 1 d. 9, 13 p.).

Parinkdamas bausmės rūšį ir nustatydamas jos dydį (trukmę), teismas atsižvelgia į nurodytą reglamentavimą, aptartų ir bausmės skyrimui teisiškai reikšmingų aplinkybių visumą, kaltinamojo asmeninių savybių, kitų jį charakterizuojančių duomenų pobūdį, jų kiekį ir tarpusavio santykį (BK 61 str. 1-2 d.).

Šiuo metu kaltinamasis nedirba, turi santykinai senų skolų už administracinius nusižengimus, todėl skirti baudą būtų neefektyvu. Įvertinęs nusikalstamos veikos aplinkybes, biografinius duomenis apie kaltinamąjį, nustatęs vieną jo atsakomybę lengvinančią ir dvi sunkinančias aplinkybes, teismas mano, kad adekvati bausmė už nusikalstamą veiką pagal BK 187 straipsnio 3 dalį galėtų būti vidutinio griežtumo sankcijoje numatyta bausmės rūšis – laisvės apribojimas, jos dydį parinkdamas mažesnį už sankcijos vidurkį (BK 48 str. 2 d.).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam skirta kardomoji priemonė – įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje – taikoma tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo skirta bausmė (BPK 139 str. 3 d.).

VšĮ Respublikinė Šiaulių ligoninė 2022 m. liepos 25 d. pareiškė civilinį ieškinį dėl 415,95 € turtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Kaltinamasis ir civilinis ieškovas VšĮ Respublikinė Šiaulių ligoninė 2022 m. lapkričio 15 d. pasirašė susitarimą dėl 415,95 € turtinės žalos atlyginimo sumokėjimo. Šiuo susitarimu R. G. įsipareigojo atlyginti civiliniam ieškovui VšĮ Respublikinei Šiaulių ligoninei 415,95 € turtinę žalą per 8 mėnesius, 7 mėnesius kas mėnesį pervesdamas po 52 €, o paskutinį 8 mėnesį pervesdamas 51,95 €; mokėjimų pradžia nuo 2022 m. lapkričio, pabaiga 2023 m. birželio 30 d. imtinai. Mokėjimai turi būti atliekami į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“.

Teismas nenustatė, kad susitarimas dėl žalos atlyginimo prieštarautų imperatyvioms normoms ir/ar viešajam interesui, todėl jį tvirtina. Teismo patvirtintas susitarimas (taikos sutartis) šalims turi galutinio teismo sprendimo (lot. res judicata – liet. „reikalas išspręstas“) galią ir yra priverstinai vykdytinas dokumentas (Civilinio kodekso 6.985 str., Civilinio proceso kodekso 584 str. 1 d. 4 p.). Jeigu teismo patvirtintas susitarimas (taikos sutartis) nevykdoma, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą (Civilinio proceso kodekso 646 str. 3 d.), kad galėtų jį pateikti antstoliui išieškoti skolą priverstinai (Civilinio proceso kodekso 650 str. 1 d.). Tokiu atveju procesas dėl civilinio ieškinio nutraukiamas ((BPK 107 str.).

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką, - 2 kompaktiniai diskai su vaizdo ir garso įrašais kaip tyrimo medžiaga paliekami saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo laikui, sunaikinami su byla (BPK 94 str. 1 d. 3 p.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu, teismas

nusprendžia

R. G., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 187 straipsnio 3 dalyje, ir skirti 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigodamas jį per visą bausmės laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, visą bausmės atlikimo laiką.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigodamas R. G. per visą bausmės laiką dalyvauti elgesio pataisos programoje, per 4 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo neatlygintinai išdirbti 40 val. sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Laisvės apribojimo bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusio teismo baudžiamojo įsakymo gavimo bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

R. G. skirtą kardomąją priemonę – įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje – taikyti tol, kol įsiteisės teismo baudžiamasis įsakymas ir bus pradėta vykdyti juo paskirta bausmė.

Patvirtinti R. G. ir VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės 2022 m. lapkričio 15 d. susitarimą, kuriuo R. G. įsipareigojo atlyginti VšĮ Respublikinei Šiaulių ligoninei 415,95 € turtinę žalą per 8 mėnesius, 7 mėnesius kas mėnesį pervesdamas po 52 €, o paskutinį 8 mėnesį pervesdamas 51,95 €, mokėjimų pradžia nuo 2022 m. lapkričio, pabaiga 2023 m. birželio 30 d. imtinai. Mokėjimai turi būti atliekami į VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės vardu atidarytą atsiskaitomąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB „(duomenys neskelbtini)“.

Nutraukti procesą pagal VšĮ Respublikinės Šiaulių ligoninės 2022 m. liepos 25 d. civilinį ieškinį dėl 415,95 € turtinės žalos atlyginimo priteisimo.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką, - 2 kompaktinius diskus palikti saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo laikui, sunaikinti su byla.

Išaiškinti R. G., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ir/ar jos dydžiu, jis turi teisę per 14 d. nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Pasinaudojus teise prašyti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali skirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo skirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.