Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Violeta Miceikienė, pastebėjusi rašymo apsirikimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-1674-540/2014,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 18 d. nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. A2.1.-1674-540/2014 nutarta administracinio teisės pažeidimo bylos teiseną M. J. atžvilgiu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 44 str. 1 d., 44 str. 2 d., nutraukti iki administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo pasibaigus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 35 str. numatytam nuobaudos skyrimo terminui.

Kaip pastebėta iš administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagos, 2013 m. liepos 2 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu iš M. J. buvo paimta 1 polietileninis maišelis su augalinės kilmės medžiaga ir balta metalo pypkutė, tačiau nutarime nėra pasisakyta apie jų konfiskavimą.

Daikto, kuris buvo administracinio teisės pažeidimo padarymo įrankis arba tiesioginis objektas, ir pajamų, kurios buvo gautos administracinio teisės pažeidimo padarymu, konfiskavimas yra priverstinis neatlygintinis šio daikto ir šių pajamų pavertimas valstybės nuosavybe. Konfiskuota gali būti tik daiktas ir pajamos, kurie yra pažeidėjo nuosavybė (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str. 1 d.).

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso nereglamentuojamų administracinių teisės pažeidimų bylų teisenos santykių atvejais teismas, nagrinėdamas administracinio teisės pažeidimo bylą, mutatis mutandis vadovaujasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso normomis, taikomomis baudžiamųjų nusižengimų bylų procesui (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 str. 2 d.).

Teismas turi teisę priimti sprendimus dėl klaidingai nuosprendyje užrašyto nuteistojo vardo, pavardės ar kitų biografijos duomenų, taip pat rašybos ir aritmetinių klaidų ištaisymo ir kitokių netikslumų (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str. 2 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad minėtame nutarime padaryta rašymo apsirikimo klaida taisytina, rezoliucinėje dalyje nurodant: „2013 m. liepos 2 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu iš M. J. paimtą 1 polietileninį maišelį su augalinės kilmės medžiaga ir baltą metalo pypkutę konfiskuoti“.

Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 249 str. 2 d., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 361 str. 2 d.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

ištaisyti rašymo apsirikimą Kauno apylinkės teismo 2014 m. kovo 18 d. nutarimo Nr. A2.1.-1674-540/2014 rezoliucinėje dalyje nurodant „2013 m. liepos 2 d. daiktų ir dokumentų paėmimo protokolu iš M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) paimtą 1 polietileninį maišelį su augalinės kilmės medžiaga ir baltą metalo pypkutę konfiskuoti“.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismą.