Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Laimės Baltrūnaitės (kolegijos pirmininkė), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Vaidos Urmonaitės-Maculevičienės, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo A. B. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 8 d. nutarimo A. B. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Aprašomoji dalis

Teisėjų kolegija n ustatė:

I.

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato įgaliotas pareigūnas 2008 m. lapkričio 23 d. surašė A. B. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad šis, tą pačią dieną, apie 17.20 val., Kaune vairavo automobilį įtariamas neblaivus ir neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, vengė neblaivumo patikrinimo. Kauno miesto apylinkės teismas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, 2008 m. gruodžio 8 d. nutarimu pripažino A. B. kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 129 straipsnyje numatytą veiką konstatavęs, jog asmens kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu, tarnybiniais pranešimais (juose fiksuota, kad pažeidimo darymas stebėtas betarpiškai), Medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti aktu, policijos centrinio duomenų banko duomenimis, kurie patvirtina, jog A. B. nėra išduotas vairuotojo pažymėjimas. Parinkdamas nuobaudą – 4500 Lt baudą – teismas pažymėjo, jog atsižvelgia į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę. Nutarime taip pat nurodyta, jog priverstinai nuvežta transporto priemonė bus grąžinta sumokėjus paskirtą baudą (ATPK 269 str. 7 d.).

II.

Motyvuojamoji dalis

Teisėjų kolegija konstatuoja:

III.

apeliacinis skundas atmestinas. Išanalizavusi administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą, teisėjų kolegija pilnai sutinka su pirmosios instancijos teismo išvadomis, jog A. B. kaltė, padarius ATPK 129 straipsnyje numatytą pažeidimą, pilnai įrodyta, ir mano, jog veika kvalifikuota bei nuobauda individualizuota tinkamai.

A. B. jam inkriminuotą pažeidimą neigia teigdamas, jog jis nevairavo.

Nagrinėjamu atveju pažymėtina, jog pirmosios instancijos teismo išvados pagrįstos įrodymais, išnagrinėjus visus reikšmingus faktus, ištyrus galimas įvykio versijas, įvertinus kiekvieną įrodymą atskirai ir jų visumą. Pažymėtina, jog į bylą surinkta medžiaga pakankama asmens kaltei patvirtinti. Administracinio teisės pažeidimo protokole asmuo pasiaiškinti atsisakė, tarnybiniuose pranešimuose fiksuotas aplinkybes apeliantas neigia, tačiau jokių aplinkybių, dėl kurių policijos pareigūnai būtų suinteresuoti jį melagingai apkaltinti, nenurodė, tokių nenustatė ir teismas, pirmosios instancijos teismui jokių prašymų ir įrodymų A. B. neteikė, teismo posėdyje nedalyvavo, todėl Kauno miesto apylinkės teismas pagrįstai rėmėsi byloje esančia rašytine medžiaga nustatydamas nuoseklią įvykio seką, t. y. tokią, kokia fiksuota administracinio teisės pažeidimo protokole. Atsižvelgiant į tai, apeliaciniame skunde dėstoma nauja įvykio versija vertintina kaip įrodymais nepagrįsta gynybos taktika siekiant išvengti administracinės atsakomybės. Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, teisėjų kolegija daro išvadą, jog pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes (ATPK 284 str. 1 d.), tinkamai, t. y. pagal vidinį įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu ir teisine sąmone, įvertino byloje esančius įrodymus (ATPK 257 str.) ir priėmė teisingą procesinį sprendimą.

Atsižvelgiant į Konstitucinio Teismo 2009 m. balandžio 10 d. nutarimą, kuriuo ATPK 269 straipsnio 7 dalies nuostata ta apimtimi, kurioje nustatyta, kad priverstinai nuvežtą transporto priemonę leidžiama susigrąžinti tik sumokėjus skirtąją baudą ar atlikus administracinį areštą, pripažinta prieštaravusia ir prieštaraujančia Konstitucijos 23 straipsnio 1, 2 dalims, konstituciniam teisinės valstybės principui, Kauno miesto apylinkės teismo nutarimo dalis, kurioje nurodyta, jog automobilis Opel Tigra (duomenys neskelbtini) grąžintinas po baudos sumokėjimo, naikintina. Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 1 ir 4 punktais,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. B. apeliacinį skundą atmesti.

Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. gruodžio 8 d. nutarimą pakeisti: nutarimo dalį dėl automobilio Opel Tigra (duomenys neskelbtini) grąžinimo savininkui tik tuomet, kai bus sumokėta bauda, panaikinti ir automobilį grąžinti jo savininkui. Likusią nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.