Marijampolės apylinkės teismo nutarimas

Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų teisėja Jūratė Lukšienė,

sekretoriaujant Eglei Macijauskienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje A. M., gimęs (duomenys neskelbtini)., gyvenantis (duomenys neskelbtini), patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso (toliau tekste Lietuvos Respublikos ANK) 73 straipsnio 1 dalį ir 481 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2018 m. rugpjūčio 21 d. buvo surašytas administracinio nusižengimo protokolasNr. 98-ANR_P-3917-2018pagal Lietuvos Respublikos ANK73 straipsnio 1 dalį ir 481 straipsnio 1 dalį dėl to, A. M. 2018 m. rugpjūčio 15 d. apie 21.00val. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, alkoholio kiekio matuokliu nustatyta, 2,26 promilių girtumas, šūkavo bei vartojo necenzūrinius žodžius savo sugyventinės E. B. atžvilgiu, mažamečių vaikų V. B., (duomenys neskelbtini), V. B., gim. (duomenys neskelbtini)., M. M., gim. (duomenys neskelbtini)., akivaizdoje.

Teismui pateikta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga:administracinio nusižengimo protokolas(b. l. 8-9),E. B. pareiškimas, kuriame nurodyta, kad 2018-08-15 apie 21 val. namo parėjo jos sugyventinis A. M., kuris trankė buto duris ir langus, šūkavo, tuo metu namuose buvo trys mažamečiai vaikai (b.l. 5), A. M. paaiškinimas, kuriame nurodyta, kad prisipažįsta neblaivus šūkavęs, esant vaikams namuose (b.l. 7), nutarimai pripažinti nukentėjusiais (b.l. 10-12).

Teismo posėdyje A. M. kaltę pripažino, gailisi, ypač gailisi, kad dėl jo elgesio iširo santykiai, kurių jau nebepavyks atstatyti, pripažino, kad buvo neblaivus, sugyventinė jo neįleido į namus, todėl jis trenkė į duris, langus, dabar gyvena atskirai nuo šeimos, pas savo močiutę Viešvilėje.

A. M. kvalifikuota teisingai pagal Lietuvos RespublikosANK 73 straipsnio 1 dalį bei pagal 481 straipsnio 1 dalį.

Motyvuojamoji dalis

Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.159 straipsnio 4 dalis numato, kad už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio. Draudžiamas bet koks tėvo ar motinos valdžios panaudojimas priešingai vaiko interesams, tarp jų ir neužtikrinimas saugios aplinkos. Iš bylos medžiagos nustatyta, kad A. M. buvo neblaivus šūkavo, vartojo necenzūrinius žodžius, daužė buto duris ir langus, namie esant trims mažamečiams vaikams, kurie bylos duomenimis viską girdėjo ir buvo išsigandę.

Be to A. M., vakaro metu triukšmaudamas daugiabučio namo kieme, keikdamasis ir trankydamasis, pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad A. M. padaręs administracinį nusižengimą ir gailisi dėl savo veiksmų (Lietuvos Respublikos ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad sutrikdė viešąją rimtį būdamas neblaivus (Lietuvos Respublikos ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas).

Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, nagrinėjant bylą iš esmės, rašytinę bylos medžiagą, pažeidimo pobūdį, A. M. asmenines savybes, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes,darytina išvada, kad administracinės nuobaudos skyrimo tikslai, numatyti Lietuvos Respublikos ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti skiriant administracines nuobaudas Lietuvos Respublikos ANK 38 straipsnyje nustatyta tvarka.

Vadovaujantis ANK 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 637 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. M., gim. (duomenys neskelbtini) .,kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 73 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam nuobaudą – įspėjimą,

A. M., gim. (duomenys neskelbtini) .,kaltu padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos ANK 481 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam nuobaudą – 30,00 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ANK 38 str. 2 d. galutinė subendrinta bausmė A. M., skiriama –30,00 Eur ( trisdešimties eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo kopijos įteikimo ar išsiuntimo dienos, o apskundus nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarties apie skundo nepatenkinimą išsiuntimo ar išdavimo dienos. Teismas jau paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimo nesprendžia, šie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300, esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 1001.Būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 18090435936. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendrų Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisyklių nustatyta tvarka. Laiku nesumokėjus baudos, išieškojimą vykdančios institucijos (Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos) nutarimas perduodamas antstoliui priverstiniam baudos išieškojimui, dėl ko papildomai reikės sumokėti vykdymo išlaidas.

Nutarimas gali būti skundžiamas apeliacine tvarka per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmus.