Marijampolės apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui Audriui Ažukui,

asmeniui, kurio atžvilgiu prašoma skirti priverčiamąsias medicinos priemones, R. P., gynėjui advokatui Sigitui Balaišiui,

uždarame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą dėl priverčiamųjų medicinos priemonių taikymo R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiai (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietei, (duomenys neskelbtini), gyvenančiai (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), turinčiai pradinį išsilavinimą, (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustai, neteistai,

kaltinamai nusikalstamų veikų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje bei 284 straipsnyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

R. P. 2021 m. birželio 8 d. apie 22 val. viešoje vietoje – Bažnyčios gatvėje prie pastato pažymėto Nr. 8, Šakiuose, matant pašaliniams asmenims, ignoruodama žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, priešpastatydama save aplinkiniams, tyčia sugriebė savo dukrai K. D. už plaukų, juos tąsė ir sudavė ne mažiau kaip du smūgius savo dukrai į sprandą, ir sugriebusi šiai už drabužių ją pastūmė, dėl ko ši parvirto ant šaligatvio, tokiu būdu pažeidė viešąją tvarką ir sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

(duomenys neskelbtini).

Teismo posėdyje ištirti bei patikrinti faktiniai duomenys, nėra prieštaringi, sutinkamai su Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 20 straipsniu yra įrodymai, kurie vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl teismas konstatuoja, jog R. P. 2021 m. birželio 8 d. apie 22 val. viešoje vietoje – Bažnyčios gatvėje prie pastato pažymėto Nr. 8, Šakiuose, matant pašaliniams asmenims, ignoruodama žmonių tarpusavio bendravimo taisykles, priešpastatydama save aplinkiniams, tyčia sugriebė savo dukrai K. D. už plaukų, juos tąsė ir sudavė ne mažiau kaip du smūgius savo dukrai į sprandą, ir sugriebusi šiai už drabužių ją pastūmė, dėl ko ši parvirto ant šaligatvio, tokiu būdu pažeidė viešąją tvarką ir sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

R. P. rekomenduojama taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą. BK 17 straipsnyje nustatyta, kad asmuo yra nepakaltinamas, jeigu darydamas baudžiamojo kodekso uždraustą veiką dėl psichikos sutrikimo negalėjo suvokti jos pavojingumo arba valdyti savo veiksmų. Įstatymo nustatyta tvarka tinkamai atlikta ir teismo posėdyje nenuginčyta teismo psichiatrine ekspertize nustatyta, jog tiek nusikaltimo padarymo, tiek ir šiuo metu R. P. dėl psichikos sutrikimo nesuprato ir nesupranta savo veiksmų esmės, negalėjo ir negali jų valdyti, šios aplinkybės yra pagrindas pripažinti, jog baudžiamuoju įstatymu uždraustas veikas – BK 140 straipsnio 2 dalyje ir BK 284 straipsnyje – šis asmuo padarė būdamas nepakaltinamu, tokiu yra ir šiuo metu.

Įvertinus R. P. patologinę būseną, atsižvelgiant į ekspertizės akte nurodytus duomenis, vadovaujantis BK 17 straipsniu, R. P. pripažintina nepakaltinama, jai skirtina priverčiamoji medicinos priemonė. Iš ekspertizės akte nurodytų duomenų apie R. P. psichinės sveikatos būseną ir ligos pobūdį matyti, kad jai konstatuojami psichikos sutrikimai – vidutinis protinis atsilikimas, reikšmingas elgesio sutrikimas, reikalaujantis dėmesio ar gydymo ir Psichikos ir elgesio sutrikimai dėl alkoholio vartojimo, žalingas vartojimas. Atsižvelgiant į tai, kad teismo psichiatrinę ekspertizę atlikusi ir teismo posėdyje apklausta ekspertė rekomendavo skirti ambulatorinį stebėjimą Psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą, už baudžiamajame įstatyme uždraustas padarytas tyčines nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje ir BK 284 straipsnyje, R. P. taikytina priverčiamoji medicinos priemonė – ambulatorinis stebėjimas psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą (BK 17 straipsnio 2 dalis, 98 straipsnio 1 dalies 1 punktas, BPK 403 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

Civilinis ieškinys nepareikštas.

R. P. buvo laikinai sulaikyta nuo 2021 m. birželio 9 d. 01.27 val. iki 2021 m. birželio 9 d. 12.11 val. (b. l. 83–86). Kardomųjų priemonių R. P. nebuvo skirta. Iki nutarties įsiteisėjimo kardomųjų priemonių neskirti.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Pripažinti, kad R. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) baudžiamojo įstatymo uždraustas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 2 dalyje ir 284 straipsnyje, padarė būdama nepakaltinama.

R. P. už baudžiamojo įstatymo uždraustų veikų, numatytų BK 140 straipsnio 2 dalyje ir BK 284 straipsnyje padarymą, taikyti priverčiamąsias medicinos priemones – ambulatorinį stebėjimą Psichikos sveikatos centre pagal gyvenamąją vietą.

Kardomosios priemonės R. P. neskirti.

Teismo nutartį taikyti priverčiamąją medicinos priemonę per 20 dienų nuo nutarties paskelbimo dienos turi teisę apskųsti asmuo, kurio byla buvo nagrinėjama, jo atstovas pagal įstatymą, šeimos nariai ar artimieji giminaičiai, gynėjas, nukentėjusysis, jo atstovas ir prokuroras. Nutartis gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.