Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Mindaugas Šimonis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškėjo Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriaus pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Patalpų priežiūra“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjas Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyrius (toliau – VSDFV) kreipėsi į teismą prašydamas iškelti bankroto bylą UAB „Patalpų priežiūra“. Pareiškėjas VSDFV nurodo, kad atsakovo UAB „Patalpų priežiūra“ įsiskolinimas Valstybinio socialinio draudimo fondui 2015 m. gruodžio 28 d. buvo 10 161,32 Eur. Pareiškėjo VSDFV teigimu, jis taikė priverstinio poveikio priemones, t. y. teikė mokėjimo nurodymus kredito įstaigoms nesumokėtas VSD įmokas ir delspinigius nurašyti iš draudėjo sąskaitų kredito įstaigose Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 754 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau skola padengta nebuvo. Nurodo, kad VSDFV Kauno skyriaus direktoriaus pavaduotojo 2002 m. spalio 31 d. sprendimas Nr.12 dėl UAB „Patalpų priežiūra“ skolos išieškojimo priverstine tvarka buvo perduotas vykdyti antstoliui, kuris 2015 m. gruodžio 18 d. minėtą sprendimą grąžino su išieškojimo negalimumo aktu. Pažymi, kad atsakovas UAB „Patalpų priežiūra“ yra nemokus, nes laiku nemoka įstatymo nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų ir (arba) priteistų sumų (ĮBĮ 4 straipsnio 3 punktas).

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas.

Lietuvos Respublikos įmonių bankroto įstatymo (toliau – ĮBĮ) 9 straipsnio 7 dalyje nurodoma, kad bankroto byla iškeliama, jei yra bent viena iš šių sąlygų: 1) įmonė yra nemoki arba įmonė vėluoja išmokėti darbuotojui (darbuotojams) darbo užmokestį ir su darbo santykiais susijusias išmokas; 2) įmonė viešai paskelbė arba kitaip pranešė kreditoriui (kreditoriams), kad negali arba neketina vykdyti įsipareigojimų. Įmonių bankroto įstatymo 2 straipsnio 8 dalyje įmonės nemokumas apibrėžiamas kaip įmonės būsena, kai įmonė nevykdo įsipareigojimų (nemoka skolų, neatlieka iš anksto apmokėtų darbų ir kt.) ir pradelsti įmonės įsipareigojimai (skolos, neatlikti darbai ir kt.) viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės. Taigi, įmonei bankroto byla dėl nemokumo gali būti keliama kai vienu metu yra dvi sąlygos: 1) įmonė negali atsiskaityti su kreditoriais; 2) pradelstų įmonės įsipareigojimų (skolų) suma viršija pusę į jos balansą įrašyto turto vertės.

Siekiant pasiruošti civilinės bylos nagrinėjimui Kauno apygardos teismas 2016 m. sausio 13 d. nutartį, kuria atsakovo UAB „Patalpų priežiūra“ vadovą įpareigojo pateikti teismui duomenis apie įmonės finansinę padėtį, išsiuntė įmonės registruotu buveinės adresu (duomenys neskelbtini), tačiau procesiniai dokumentai grįžo neįteikti (b. l. 27, 32). Teismas nurodytą nutartį išsiuntė juridinių asmenų registre nurodytam įmonės direktoriui V. B., adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 28). Kauno apygardos teisme 2016 m. sausio 20 d. gautas Visagino globos namų raštas, kuriame nurodyta, kad V. B. nuo vaikystės serga psichine liga (b. l. 30). Kauno apygardos teismas 2016 m. sausio 26 d. pakartotinai procesinius dokumentus išsiuntė atsakovo buveinės adresu, todėl pagal CPK 123 straipsnio 4 dalį procesiniai dokumentai laikomi įteikti tinkamai (b. l. 33). Atsakovo pozicijos dėl pareiškimo pagrįstumo nepateikimas nelaikytinas kliūtimi klausimui dėl bankroto bylos iškėlimo spręsti, todėl teismas bankroto bylos iškėlimo UAB „Patalpų priežiūra“ klausimą sprendžia vadovaudamasis civilinėje byloje pareiškėjo VSDFV pateiktais ir teismo iniciatyva surinktais rašytiniais įrodymais.

Teismas iš Juridinių asmenų registro duomenų nustatė, kad UAB „Patalpų priežiūra“ nuo jos įregistravimo 2000 m. vasario 28 d. jokių įmonės finansinės atskaitomybės dokumentų nėra pateikusi (b. l. 15-16). Iš Turto arešto aktų registro išrašo nustatyta ir tai, kad iš atsakovo UAB „Patalpų priežiūra“ antstoliai vykdo išieškojimą šių kreditorių naudai: Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI), arešto mąstas 6804 Eur, UAB „Verslo media“, arešto mąstas 2095,40 Eur (b. l. 18-20). Pareiškėjas nurodė, kad atsakovo UAB „Patalpų priežiūra“ skola fondo biudžetui 2015 m. gruodžio 28 d. buvo 10 161,32 Eur, darbuotojų įmonėje nėra. Taigi, teismo turimais duomenimis, atsakovo pradelsti įsipareigojimai sudaro 19 060,72 Eur (6804 + 2095,40 + 10161,32). Iš VĮ Registrų centras duomenų matyti, kad įmonė nekilnojamojo turto neturi (b. l. 12). Iš VĮ ,,Regitra“ duomenų nustatyta, kad atsakovo UAB „Patalpų priežiūra“ vardu registruotos 3 transporto priemonės, tačiau jų būsena nurodyta „išregistruota“ (b. l. 13-14). Iš pareiškėjo VSDFV pateiktų duomenų nustatyta, kad antstolė R. S. 2015 m. gruodžio 14 d. išieškojimo negalimumo akte nurodė, kad UAB „Patalpų priežiūra“ piniginių lėšų bankų sąskaitose neturi, nekilnojamojo turto registruoto įmonės vardu nėra, transporto priemonės išregistruotos, įmonė veiklos nevykdo (b. l. 9).

Teismo vertinimu, aukščiau nustatytų aplinkybių visetas leidžia daryti išvadą, kad UAB „Patalpų priežiūra“ veiklos nevykdo. Bylos medžiaga patvirtina, kad atsakovas UAB „Patalpų priežiūra“ laiku nemoka įstatymų nustatytų mokesčių, kitų privalomųjų įmokų ir (arba) priteistų sumų (IBĮ 4 straipsnio 2 punktas, 3 punktas). Esant tokioms aplinkybėms, ĮBĮ 9 straipsnio 7 dalies 1 punkto pagrindu, t. y. esant nustatytam įmonės nemokumui, UAB „Patalpų priežiūra“ keltina bankroto byla.

Administruoti atsakovo UAB „Patalpų priežiūra“ bankroto procedūrą skirtina bankroto administratorė Viktorija Vilbrantienė, kurios kandidatūra atrinkta naudojantis Bankroto administratorių atrankos kompiuterine programa (ĮBĮ 11 straipsnio 2 dalis, 4 dalis).

Iškėlus UAB „Patalpų priežiūra“ bankroto bylą, areštuotinas įmonės turtas iki nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos (ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Įmonių bankroto įstatymo 9 straipsnio 6 ir 7 dalimis, 10 straipsniu,

nutaria:

Iškelti uždarajai akcinei bendrovei „Patalpų priežiūra“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) bankroto bylą.

Paskirti uždarosios akcinės bendrovės „Patalpų priežiūra“ administratore Viktoriją Vilbrantienę (įmonių bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-FA232).

Areštuoti uždarosios akcinės bendrovės „Patalpų priežiūra“ (juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), buveinės adresas (duomenys neskelbtini)) nekilnojamąjį turtą ir kitą ilgalaikį materialųjį turtą, areštui galiojant iki šios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 45 dienų terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos kreditoriniams reikalavimams pareikšti.

Nustatyti, kad uždarosios akcinės bendrovės „Patalpų priežiūra“ valdymo organai (vadovas) ne vėliau kaip per 15 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos privalo perduoti administratoriui įmonės turtą pagal finansinę atskaitomybę, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis, ir visus dokumentus.

Apie bankroto bylos iškėlimą nedelsiant pranešti Juridinių asmenų registrui, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, pareiškėjui, atsakovui, bankroto administratoriui. Taip pat informaciją apie bankroto bylos iškėlimą pateikti antstoliams adresu antstoliai@antstoliai.lt.

Pavesti bankroto administratoriui atlikti kitus ĮBĮ 10 straipsnio 4 dalies 3 ir 4 punktuose nustatytus veiksmus. Jam taip pat pavesti sušaukti pirmąjį kreditorių susirinkimą ĮBĮ 22 straipsnio 1 dalyje nustatytu terminu.

Nutartis, išskyrus jos dalį dėl administratoriaus kandidatūros skyrimo, per 10 dienų nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismą.