Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Vaclavas Karšulis, sekretoriaujant Rūtai Čereškaitei, dalyvaujant prokurorui Romualdui Latveliui, kaltinamajam K. B., jo gynėjui advokatui A. K., nukentėjusiajai ir nukentėjusiojo M. S. įstatyminei atstovei T. V., vertėjai Erikai Tunčikienei, viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje K. B. (K. B.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), našlys, bedarbis, neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 ir 3 dalis,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. B. nežymiai sutrikdė sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą, bei sutrikdė sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą mažamečiui, o būtent jis:

1) 2018 m. kovo 15 d. apie 15 val., būdamas neblaivus, (duomenys neskelbtini), konflikto metu panaudojo fizinį smurtą prieš T. V., o būtent: paėmęs žarsteklį, tris kartus žarstekliu sudavė lovoje gulėjusiai T. V. į galvos sritį, po to vieną kartą sudavė į dešinės rankos plaštaką, tuo padarydamas nukentėjusiajai T. V. viršugalvio, dešinės plaštakos poodines kraujosruvas, kairio smilkinio srities poodinę kraujosruvą su odos nubrozdinimais, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu ir sukėlė fizinį skausmą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje.

2) be to, jis 2018 m. kovo 15 d. apie 15 val., būdamas neblaivus, (duomenys neskelbtini), namo virtuvėje, panaudojo fizinį smurtą prieš mažametį M. S., o būtent: laikydamas dešinėje rankoje žarsteklį, M. S. priėjus prie jo su tikslu ištraukti iš jo rankos žarsteklį, jis žarstekliu vieną kartą sudavė M. S. į galvos sritį, tuo padarydamas nukentėjusiajam M. S. dešinės pusės sumušimą, pasireiškusi odos nubrozdinimu su aplinkine poodine kraujosruva, kas vertinama nežymiu sveikatos sutrikdymu ir sukėlė fizinį skausmą,

t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje.

Kaltinamasis K. B. savo kaltę pagal jam pareikštą kaltinimą pripažino visiškai ir parodė, kad dėl apsvaigimo nuo alkoholio nelabai prisimena įvykio aplinkybių. 2018 m. kovo 15 d. jam paskambino T. V., gyvenanti (duomenys neskelbtini), ir paprašė ateiti pas ją. Pas T. V. namuose buvo kaimynai, jie visi kartu vartojo alkoholį. Po kurio laiko atėjo Z. S., kuri pasakė, kad T.V. turi kitą vaikiną. Jis dėl to supyko, paėmė šalia krosnies stovėjusį žarsteklį ir tris kartus sudavė juo T. V. į galvos sritį. Po to, atbėgo M. S., kuris bandė atimti žarsteklį. Netyčia sudavė M. S. į galvą. Po įvykio išėjo namo. Iki kovo 15 d. santykiais tarp jo ir T. V. buvo normalūs. Gailisi dėl savo veiksmų. Pripažįsta civilinį ieškinį (b. l. 111).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas (BPK 273 str.).

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė grindžiama tokiais įrodymais:

Nukentėjusios T. V. parodymais, kad kartu su sūnumi M. S. gyvena (duomenys neskelbtini) K. B. jos draugas, jie pažįstami apie 10 metų, gyvena atskirai, bendro ūkio neveda, padeda vienas kitam. Iki 2018 m. kovo 15 d. jų santykiai buvo normalūs. 2018 m. kovo 15 d. paskambino K. B., kad jis atvažiuotų pas ją. Pas ją buvo kaimynai, jie vartojo alkoholį, po to, ji nuėjo prigulti. Kaimynė K. B. pasakojo, kad ji turi kitą draugą, su kuriuo lytiškai santykiauja. Tai išgirdęs K. B. priėjo prie jos ir pasiūlė lytiškai santykiauti. Jai atsisakius, pastarasis paėmė žarsteklį ir 3 kartus trenkė jai į galvą. Šaukėsi pagalbos, atėjo jos sūnus, kuris bandė atimti žarsteklį iš K. B., pastarasis jos sūnui sudavė žarstekliu į galvos sritį. Sūnui bėgo kraujas. K. B. atsiprašė tiek jos, tiek jos sūnaus, jie jam atleido (b. l. 111-112).

Nukentėjusiojo mažamečio M. S. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kur jis parodė, kad kartu su motina gyvena (duomenys neskelbtini). 2018 m. kovo 16 d., tiksliai nepamena, dienos metu jų namuose buvo K. B.. Buvo išėjęs į lauką išpurtyti kilimo, grįžęs namo, pamatė, kad K. B. žarstekliu muša jo motiną, t. y. du kartus sudavė į galvą ir vieną kartą į dešinį šoną. Jis norėjo apginti motiną, dėl to bandė atimti žarsteklį iš K. B., kuris jam žarstekliu vieną kartą sudavė į dešinę galvos pusę. Jautė fizinį skausmą, bėgo kraujas. K. B. įvykio dieną, buvo išgėręs, nuo jo sklido alkoholio kvapas. Po įvykio pas motiną ant veido matė guzą, virš akies buvo kraujosruva. K. B. jo atsiprašė, jis jam atleido (b. l. 46).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 924/2018 (01), kurioje nurodyta, kad remiantis M. S., gim. (duomenys neskelbtini) m., apžiūros ir medicinos dokumentų duomenimis, jam nustatytas galvos dešinės pusės sumušimas, pasireiškęs nubrozdinimu su aplinkine poodine kraujosruva, padarytas kietu, ribotą paviršių turinčiu daiktu, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2018 m. kovo 15 d.), sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Nustatytas sužalojimas padarytas mažiausiai vienu trauminiu poveikiu, mažai tikėtina, kad sužalojimas galėjo būti padarytas nugriuvus ant kieto paviršiaus (b. l. 38).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 921/2018 (01), kurioje nurodyta, kad remiantis T. V., gim. (duomenys neskelbtini) m., apžiūros ir medicinos dokumentų duomenimis, jai nustatytas viršugalvio, dešinės plaštakos poodinės kraujosruvos. Sužalojimai padaryti kietu buku daiktu (daiktais), galimai tiriamosios nurodytu laiku (2018 m. kovo 15 d.). Nustatyti sužalojimai padaryti mažiausiai trimis trauminiais poveikiais, jie galėjo būti padaryti neilgai trukus vienas po kito. Nustatyti sužalojai visumoje nebūdingi vienkartiniam griuvimui ant kieto paviršiaus (b. l. 38).

Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK 2- ojo veiklos skyriaus tyrėjos 2018 m. kovo 16 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, kuriame pranešama, kad 2018 m. kovo 16 apie 09.01 val. buvo gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbtini)pažįstamas asmuo K. B. sumušė pranešėją T. V. ir jos sūnų M. S., gim. 2004 m. (b. l. 1).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad buvo apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Apžiūros objektas- vieno aukšto medinis gyvenamasis namas, įėjimas į namą yra nuo (duomenys neskelbtini) gatvės pusės, įėjimo durys yra juodos spalvos, šalia durų kairėje yra langas, įėjus pro pagrindines duris, patenkama į koridorių, kuriame yra spintelė ir sudėti įvairūs daiktai. Įėjus pro duris, patenkama į virtuvę, kurios dešinėje stovi spintelės su įvairias virtuvės reikmenimis ir lova, virtuvės kairėje pusėje yra krosnis, durys į kitą kambarį ir drabužių kabykla. Įėjus pro kairėje esančias duris, patenkama į kambarį, kurio centre stovi stalas ir su foteliai, kambario dešinėje stovi dvigulė lova, priešais ją, stovi dvigulė rudos spalvos spinta. Priešais virtuvės kambaryje yra langas, šalia jo stovi spintelė, ant kurios televizorius ir viengulė lova. Kambario kairėje prie sienos stovi dar viena lova. Kambaryje ant grindų patiestas kilimas, bendra tvarka nepažeista. Įvykio vietos apžiūros metu prie krosnies rastas ir paimtas metalinis žarsteklis, daugiau tyrimui reikšmingų objektų neaptikta (b. l. 7-15).

Reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, iš kurio matyti, kad iš T. V. išreikalautas metalinis žarsteklis, kuris buvo rastas įvykio vietos apžiūros metu (b. l. 17-18).

Apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota žarsteklio, kuris 2018 m. kovo 16 d. įvykio vietos apžiūros metu rastas ir išreikalautas iš T. V. (b. l. 19-21).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis K. B. nežymiai sutrikdė T. V. sveikatą ir sukėlė jai fizinį skausmą, bei sukrikdė mažamečio M. S. sveikatą ir sukėlė fizinį skausmą mažamečiui, t. y. padarė nusikalstamas veikas, numatytas Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 ir 3 dalyse. Kaltinamojo kaltė įrodyta jo ir nukentėjusiųjų parodymais, specialisto išvadomis, ir kita bylos medžiaga.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikaltimus, nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o sunkina tai, kad nusikaltimus padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant kaltinamajam bausmę atsižvelgta, į padarytų nusikaltimų pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kurie priskiriami nesunkiems nusikaltimams (BK 11 str.), į jų padarymo aplinkybes, kaltės formą-tyčią, į kaltinamojo asmenybę, kuris neteistas (b. l. 77), nebaustas administracine tvarka (b. l. 38), į tai, kad yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybę, todėl jam už nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalyje, skirtina laisvės apribojimo bausmė, o už nusikaltimą, numatytą Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalyje bauda. Paskirtos bausmės bendrintinos visiško sudėjimo būdu (BK 63 str. 1, 3 d.). Baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ str.).

Kardomoji priemonė- rašytinis pasižadėjimas neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikintina (b. l. 72).

Civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos 132,51 eurų dydžio civilinis ieškinys turtinei žalai atlyginti (b. l. 51), įrodytas, pagrįstas, pripažintas kaltinamojo, todėl tenkintinas visiškai (BPK 115 str.).

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, žarsteklis, rastas įvykio vietos apžiūros metu ir išreikalautas iš T. V., saugomas Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK saugykloje (b. l. 22), nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžintinas T. V. (BPK 94 str. 1 d. 4 p.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297, 301-302, 304-305, 307-308 straipsniais,

nusprendė:

K. B. (K. B.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimas, numatytus Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 ir 3 dalyse, ir nuteisti:

pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 1 dalį- 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausme;

pagal Baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį- 60 (šešiasdešimt) MGL (3000 (trijų tūkstančių) eurų) dydžio bauda.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti visiško sudėjimo būdu ir subendrintą bausmę skirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę ir 60 (šešiasdešimt) MGL (3000 (trijų tūkstančių) eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę mažinti vienu trečdali iki 40 (keturiasdešimt) MGL (2000 (dviejų tūkstančių) eurų) dydžio baudos ir iki 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo, įpareigojant bausmės atlikimo metu neįsigyti, nelaikyti ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val.

Bauda turi būti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per dvidešimt mėnesių nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o jam įsiteisėjus- panaikinti.

Civilinio ieškovo Vilniaus teritorinės ligonių kasos 132, 51 (vieno šimto trisdešimt dviejų eurų 51 ct) eurų civilinį ieškinį tenkinti visiškai ir priteisti iš kaltinamojo K. B..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstai veika tirti ir nagrinėti: žarsteklį, saugomą Vilniaus AVPK Vilniaus r. PK saugykloje, nuosprendžiui įsiteisėjus, grąžinti T. V..

Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.