Kauno apylinkės teismo įsakymas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, išnagrinėjęs prokurorės Aistės Česaitienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, nevedęs, bedarbis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), neteistas,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

kaltinamasis E. M. ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, neturėdamas leidimo, tyčia savavališkai sunaikino, t.y. nugriovė Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausiusį ūkinį pastatą 611 (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), buvusį adresu (duomenys neskelbtini), tuo Kauno miesto savivaldybei padarant 764,00 litų turtinę žalą ir šiais savo veiksmais padarė nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d.

Kaltinamasis E. M. kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2010 metų pavasarį, kovo ar balandžio mėnesį, tikslaus laiko nepamena, norėdamas suremontuoti savo gyvenamo namo buto, adresu (duomenys neskelbtini), medinį priestatą, jį nugriovė kartu su prie jų prijungtu Kauno miesto savivaldybei priklausiusiu mediniu ūkiniu pastatu-sandėliuku. Nugriautų pastatų vietoje pradėjo statyti sau mūrinį priestatą, neturėdamas savivaldybės leidimo. Griaudamas minėtą priestatą, galvojo, kad sandėliukas priklauso jam, nes kai pirko savo butą minėtu adresu, nesidomėjo kam priklauso ūkinis pastatas, netikrino buto dokumentų plano. Kad jo nugriautas ūkinis pastatas priklausė Kauno miesto savivaldybei sužinojo vėliau, apytiksliai 2011 metų pradžioje, kai jam buvo iškelta administracinė byla ir jis buvo nubaustas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi (b.l. 58-59).

Motyvuojamoji dalis

Liudytojos V. L. apklausos protokolu, kuriuo nustatyta, kad ji dirba Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto skyriaus Turto tvarkymo poskyrio vyriausiąja specialiste. Nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko duomenimis Kauno miesto savivaldybė nuosavybes teise valdo ūkinį pastatą, unikaliu numeriu 6I1Ž Nr. (duomenys neskelbtini), buvusį adresu (duomenys neskelbtini). 2010-07-01 atliktų kadastrinių matavimų duomenimis minėtas ūkinis pastatas buvo sunaikintas. 2010-07-15 Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto skyriaus Turto valdymo poskyrio komisijos nariai: ji pati, M. K., L. K., nuvyko apžiūrėti minėtą ūkinį pastatą, adresu (duomenys neskelbtini), ir pamatė, kad minėtas ūkinis pastatas sunaikintas, o jo vietoje vykdomi statybos darbai, statomas namas. Sunaikinto pastato vertė, pagal 2010-07-13d. Nekilnojamo turto registro centrinio duomenų banko išraše pateiktą vidutinę rinkos vertę yra 764 litai, ir dėl pastato sunaikinimo padaryta 764 litų žala. Komisija nuvyko patikrinti minėto ūkinio pastato būklę, tikrindami R. Č. gautą 2010-07-02d. pranešimą-prašymą dėl Kauno savivaldybei priklausančio ūkinio pastato sunaikinimo ir jo vietoje neteisėtai statomo naujo pastato. Vykdant buvusio ūkinio pastato vietoje apžiūrą, buvo bendrauta su R. Č. dukra R. L., tuo metu buvusia R. Č. bute. R. L. išėjusi iš buto, paaiškino, kad jos motina neįgali, nevaikšto, ir ji pageidavo pateikti informaciją apie ūkinį pastatą asmeniškai. R. L. nurodė, kad ūkinį pastatą nugriovė E. M., gyvenantis (duomenys neskelbtini), paaiškindama, kad būtent E. M. nugriauto ūkinio pastato vietoje vykdo naujo pastato statybas. 2010-07-26d. buvo kreiptasi į Kauno Savivaldybės Urbanistikos, bei Statybos leidimų ir infrastruktūros skyrių prašant pateikti informaciją ar buvo pateiktas prašymas ir išduotas leidimas minėto ūkinio pastato nugriovimui ir kitų statybos darbų vykdymui, adresu (duomenys neskelbtini), ir gautas iš jų atsakymas, kad prašymų nebuvo gauta ir tuo pagrindu leidimai nebuvo išduoti. 2010-08-05d. buvo kreiptasi į Valstybės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Kauno teritorijų planavimų ir statybos valstybinės priežiūros skyrių su prašymu priimti administracinio poveikio priemones dėl minėto ūkinio pastato sunaikinimo ir naujo statinio savavališkos statybos ir gautas iš šios inspekcijos raštiškas atsakymas, kuriame nustatyta, kad prie gyvenamojo namo, pažymėto plane A2p(unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), pradėtas statyti silikatinių blokelių priestatas, rekonstruojamas šio gyvenamojo namo trečias butas ir nugriautas Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausantis ūkio pastatas 6I1Ž, bei trečiojo buto savininkas E. M. minėtiems statybos darbams nepateikė jokių statybą pagrindžiančių dokumentų. Dėl ko E. M. buvo surašytas savavališkos statybos aktas Nr. SSA-20-100820-00046, ir pareikalauta iki 2010-12-10d. likviduoti savavališkos statybos padarinius, bei už statybos įstatymo pažeidimus statytojui surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolai (b.l. 42-43).2012-04-24 Kauno miesto savivaldybės mero raštu Nr. (A27Vl24)-R-]944, kuriuo pranešama, jog E. M. atlygino Kauno miesto savivaldybei padarytą žalą, todėl ji civilinio ieškinio baudžiamojoje byloje nereiškia (b.l. 7-9).2011-09-13 Kauno miesto savivaldybės meras kreipėsi į Kauno miesto apylinkės prokuratūrą su prašymu pradėti baudžiamąjį procesą dėl Kauno miesto savivaldybei nuosavybės teise priklausiusio turto – ūkinio pastato 6I1ž ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), buvusio (duomenys neskelbtini), sunaikinimo ir turtinės žalos 764 Lt išieškojimo ( b.l. 10-12).VĮ „Registrų centras“ nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašu nustatyta, kad ūkinis pastatas 6I1ž ( unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso Kauno miesto savivaldybei ( b.l. 17-26).2010-07-15 Kauno miesto savivaldybės administracijos Turto valdymo departamento Turto skyriaus turto valdymo poskyrio pateiktas Ūkinio pastato (duomenys neskelbtini), Apžiūros aktas Nr. 60-12-440, kuriuo nustatyta, kad ūkinis pastato 6I1ž sunaikintas ir jo vietoje savavališkai yra vykdoma naujo statinio statyba ( b.l. 27-28, 35-37).2010-08-04 Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento Urbanistikos skyriaus raštu nustatyta, kad archyve duomenų apie ūkio pastato statybą, rekonstravimą, griovimą ar išduotą statybos leidimą adresu (duomenys neskelbtini), nėra ( b.l. 45). 2010-07-27 Kauno miesto savivaldybės administracijos Miesto plėtros departamento Statybos leidimų skyriaus pranešimu nustatyta, kad nuo 2002-07-01 statybų leidimo skyrius neišdavė statybos leidimo griauti, rekonstruoti ar naujai statyti pastatus (duomenys neskelbtini) ( b.l. 49). 2011-02-24 Kauno miesto apylinkės teismo nutarimu E. M. už pažeidimo, numatyto LR ATPK 159 str. 1 d. padarymą paskirta 500 Lt bauda ( b.l. 52).

Baudžiamojoje byloje ištirtų įrodymų visuma įrodo ir leidžia neabejotinai teigti, kad E. M. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, kuri teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 187 str. 1 d.

Kaltinamojo E. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino kaltu ir nuoširdžiai gailisi. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Kaltinamasis E. M. neteistas, bedarbis, baustas administracine tvarka.

Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, kaltinamojo asmenybę. Jam skirtina bausmė – bauda.

Kaltinamasis E. M. su proceso užbaigimu baudžiamuoju įsakymu ir prokurorės siūlomos baudos dydžiu sutinka ( b.l. 71).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 418 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., BVK 22 str.,

nusprendžia:

E. M. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 187 str. 1 d., ir paskirti jam 5 ( penkių ) MGL, t.y. 650 Lt (šešių šimtų penkiasdešimties litų ) baudą.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti - teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Įpareigoti nuteistąjį per du mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB (banko kodas 73000), įmokos kodas 6801, nurodant, kad laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai. Išaiškinti nuteistajam, kad sumokėjus baudą jis privalo pateikti teismo raštinės (kabinetas Nr. 120) tarnautojui banko kvitą (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 str., 23 str.).

Kaltinamasis per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Kauno miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išaiškinti nuteistajam, kad išnagrinėjus bylą ir pripažinus kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.