Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmų teisėjas Kęstutis Rimkus išnagrinėjo Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros prokurorės Renatos Blaškauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

N. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, išsituokusi, įgijusi vidurinį išsilavinimą, niekur nedirbanti, iš dalies darbinga, nustatytas 40 procentų darbingumo lygis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

N. D. 2018 m. lapkričio 10 d., 15 val., 49 min., (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnui, turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, melagingai įskundė sugyventinį L. K. kaip asmenį padariusį nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, dėl ko pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-53866-18, tęsdama veiką, 2018 m. lapkričio 11 d., nuo 8 val. 58 min. iki 9 val. 31 min., (duomenys neskelbtini), tarnybiniame automobilyje, būdama pasirašytinai įspėta už melagingų parodymų davimą, apklausiama kaip liudytoja, melagingai policijos pareigūnui nurodė, kad 2018 m. lapkričio 10 d., (duomenys neskelbtini), kambaryje, sugyventinis L. K. trenkė kumščiu ne mažiau kaip tris kartus jai į galvą, tokiais veiksmais sukeldamas fizinį skausmą.

N. D. ikiteisminio tyrimo metu kaltę pripažino ir parodė (b. l. 34-40, 105-106), kad 2018 m. lapkričio 10 d., nuo pat ryto namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu su sugyventiniu L. K. vartojo alkoholį. Po pietų, gali būti apie 15 val. 30 min., kilo konfliktas. Konflikto metu išvadino sugyventinį durniumi, debilu. Tai nepatiko sugyventiniui. Pastarasis buvo agresyviai nusiteikęs, todėl pastūmė ją nuo kėdės. Ji nugriuvo po stalu. Bijodama, kad sugyventinis nesmurtautų, paskambino bendruoju pagalbos telefonu. Atvykusiems policijos pareigūnams pasakė, kad sugyventinis smurtavo, sudavė ne mažiau kaip tris kartus ranka į galvą, todėl jai sukėlė fizinį skausmą. Iš tikrųjų sugyventinis L. K. smūgių ranka nesudavė, fizinio skausmo nesukėlė. Žino, kad melagingai pranešė apie nebūtą nusikaltimą. Kodėl taip pasielgė, pati nesupranta. Mano, kad buvo įsižeidusi ir supykusi ant sugyventinio, kad pastarasis atsisakė kartu vykti į dukros vestuves. Dėl padarytos nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi.

Liudytojas A. K. (A. K.) ikiteisminio tyrimo metu parodė (b. l. 53-54), kad dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2018 m. lapkričio 10 d., nuo 7 val. dirbo kartu su vyriausiuoju patruliu A. T.. Apie 15 val. 33 min. iš Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini), mušasi girtas sugyventinis. Nuvykę nurodytu adresu, užėjo į vidų. Kambaryje tarp lovos ir stalo pastebėjo ant grindų sėdinčią moterį. Moteris buvo atsirėmusi nugara į lovą. Moteris buvo neblaivi. Lovoje apsiklojęs gulėjo vyras. Moteris prisistatė esanti N. D.. Vyras taip pat buvo neblaivus. Prisistatė esantis L. K.. N. D. paaiškino, kad konflikto metu sugyventinis sudavė ne mažiau kaip tris kartus kumščiu į galvą. Moteris teigė, kad jai buvo sukeltas fizinis skausmas. Alkoholio matuokliu N. D. nustatė 1,92 promilės girtumą. Atlikdamas nukentėjusios asmens apžiūrą, akivaizdžiai matomų sužalojimų nepastebėjo. L. K. paaiškino, kad smūgių sugyventinei nesudavė. Pasakė, kad sugyventinė neišlaikiusi pusiausvyros nugriuvo nuo kėdės. Aiškinantis įvykio aplinkybes moteris davė nenuoseklius parodymus, vis kitaip aiškindama įvykio aplinkybes.

Liudytojas R. Š. ikiteisminio tyrimo metu parodė (b. l. 50-51), kad, dirba Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyresniuoju tyrėju. 2018 m. lapkričio 11 d. nuo 7 val. dirbo Operatyvinės grupės vyresniuoju. Priimdamas pamainą iš vyresniosios tyrėjos J. J. gavo informaciją, kad dėl smurto artimoje aplinkoje yra pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-53866-18. Sulaikytas įtariamasis L. K.. Vyresnioji tyrėja nurodė, kad įvykio metu nukentėjusioji N. D. buvo apsvaigusi nuo alkoholio. Siekdamas objektyviai išsiaiškinti įvykio aplinkybes 2018 m. lapkričio 11 d., apie 9 val., nuvyko pas nukentėjusiąją N. D., gyvenančią (duomenys neskelbtini). Namuose rado išsiblaiviusią N. D.. Moteris pareiškė, kad pareiškimo nerašys, pretenzijų niekam neturi, kad policijos pagalbos nereikia. N. D. paaiškino, kad 2018 m. lapkričio 10 d. su L. namuose vartojo alkoholį. Apie 15 val. 30 min. namo kambaryje kilo konfliktas. Moteris pasakojo, kad sugyventinį išvadino durniumi, debilu. Po šių žodžių L. N. D. pastūmė ir pastaroji su taburete nukrito ant žemės. L. ne mažiau kaip tris kartus sudavė ranka, sakydamas „čia neapsimetinėk“. Pataikė į pakaušį ir pečius. Po kiekvieno suduoto smūgio juto fizinį skausmą. Kadangi stipriai skaudėjo, todėl mobilaus ryšio telefonu iškvietė pagalbą. Ant N. D. kūno sužalojimų nepastebėjo.

2018 m. lapkričio 10 d. vyresniojo tyrėjo A. K. tarnybiniame pranešime nurodyta (b. l. 22), kad 2018 m. lapkričio 10 d., apie 15 val., 30 min., (duomenys neskelbtini), namo kambaryje, kilo konfliktas tarp neblaivių sugyventinių N. D. (1,92 prom. girtumas) ir L. K. (2,17 prom. girtumas). Pastarasis dešinės rankos kumščiu nemažiau trijų kartų trenkė į galvą sugyventinei N. D., tokiais veiksmais savo šeimos nariui – sugyventinei N. D. sukėlė fizinį skausmą. Ant N. D. veido akivaizdžių sužalojimų nėra.

2018 m. lapkričio 27 d. apžiūros protokolas patvirtina (b. l. 67-70), kad apžiūrėtas Bendrojo pagalbos centro elektroniniu paštu pateiktas garso įrašas, kurio failo pavadinimas „downlaud_10.102.186.21_2018-11-10_15-32-17_25.09“. Garso įrašas užfiksuotas 2018 m. lapkričio 10 d. Bendrojo pagalbos centro informacinėje sistemoje. Garso įraše yra informacija kaip N. D. bendrauja su BPC operatoriumi. Garso įrašas perkeltas į kompaktinį diską „Extreme CD-R 700 MB“. Iš garso įrašo matyti, kad N. D. skambina į bendrąjį pagalbos centrą ir praneša, kad jai reikalinga policijos pagalba. Paaiškina operatorei, kad sugyventinis jai daužo per galvą .

2018 m. lapkričio 27 d. apžiūros protokolas patvirtina (b. l. 63-66), kad apžiūrėtas policijos registruojamų įvykių registre Nr. 0118000613656, esantis failas VID 20181110 154911.[1] mp4 su vaizdo įrašu, kuris atliktas policijos pareigūnų 2018 m. lapkričio 10 d. įvykio vietoje. Vaizdo įrašo trukmė 2 val. 41 min. Jame užfiksuota kaip vyresnysis tyrėjas A. K. atvykęs į iškvietimą bendrauja su N. D. ir L. K.. Vaizdo įrašas perkeltas į kompaktinį diską „Extreme CD-R 700 MB“. Iš garso ir vaizdo įrašo matyti, kad atvykus policijos pareigūnams N. D. sėdi ant grindų tarp sofos ir stalo. Ant sofos guli vyras. N. D. paaiškina, kad sugyventinis pastūmė ją po stalu, kojomis spardė, daužė per galvą. L. K. paaiškina, kad nestūmė ir nemušė N. D.. Pastaroji sako, kad mušė tris keturis kartus per galvą.

2018 m. lapkričio 10 d. įtariamojo laikino sulaikymo protokolas patvirtina (b. l. 71-73, 96), kad 2018 m. lapkričio 10 d. 16 val. L. K. laikinai sulaikytas. L. K. paleistas 2018 m. lapkričio 12 d. 12 val. 15 min.

2018 m. lapkričio 26 d. akistatos protokolas patvirtina (b. l. 93-95), kad N. D. nurodė, kad L. K. 2018 m. lapkričio 10 d. prieš ją nesmurtavo, o policijos pareigūnus iškvietė tik dėl to, kad tarp jų kilo konfliktas.

2018 m. gruodžio 3 d. nutarimas patvirtina, kad nutrauktas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-1-53866-18, nes nepadaryta nusikalstama veika, turinti nusikaltimo ar baudžiamojo nusižengimo požymių (b. l. 118-121).

Motyvuojamoji dalis

N. D. kaltė dėl padaryto nusikaltimo įrodyta liudytojų L. K., A. K. ir R. Š. parodymais, Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Ignalinos rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus 2018 m. lapkričio 10 d. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, Panevėžio apygardos prokuratūros Utenos apylinkės prokuratūros 2018 m. gruodžio 3 d. nutarimu dėl ikiteisminio tyrimo nutraukimo bei pačios kaltinamosios N. D. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, apžiūros protokolais, įtariamojo laikino sulaikymo protokolu, akistatos protokolu.

N. D. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalį, nes ji melagingai įskundė policijos pareigūnui, turinčiam teisę pradėti baudžiamąjį persekiojimą, nekaltą L. K. kaip padariusį nusikalstamą veiką, dėl to L. K. pradėtas persekioti.

N. D. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad prisipažino padariusi baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Baudžiamojo kodekso 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas bausmę N. D., teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė nesunkų nusikaltimą, savo kaltę pripažino ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių jos atsakomybę aplinkybių nėra, todėl

mano, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus kaltinamajai Baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą švelniausią bausmės rūšį – viešuosius darbus.

Baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamoji N. D. prisipažino kalta, todėl jai skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

N. D. pripažinti kalta padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti bausmę – viešuosius darbus šešiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui po 10 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti šešiasdešimt valandų viešųjų darbų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, N. D. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu iki viešųjų darbų keturiems mėnesiams, įpareigojant neatlygintinai dirbti visuomenės labui 10 valandų per mėnesį ir per bausmės laiką atlikti keturiasdešimt valandų viešųjų darbų.

Kaltinamoji, nesutikdama su šios bausmės paskyrimu, per 14 dienų nuo šio baudžiamojo įsakymo nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Ignalinos rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, gavęs kaltinamosios prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu, o jeigu baudžiamasis įsakymas tai numato, gali būti paskirta ir laisvės atėmimo bausmė. Kaltinamajai šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.