Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio gyv. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka nebausto, neteisto, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 178¹ straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S. būdamas 17 metų amžiaus 2015 m. spalio 18 d., apie 00:30 val., prie Sodų g., Skaidiškių k., Vilniaus r. sav., viešoje vietoje, vartojęs alkoholinius gėrimus, nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų netrukdyti policijos darbui ir pasitraukti nuo automobilio, kuris buvo kraunamas priverstiniam nuvežimui, taip pat pasipriešino policijos pareigūnams sulaikymo metu (stumdė juos rankomis). Tokiu būdu A. S. padarė ATPK 178¹ straipsnio 2 dalyje, 187 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 2 dalyje numatytus administracinius teisės pažeidimus.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas A. S. į teismo posėdį neatvyko, nors buvo pasirašytinai informuotas apie jo datą ir vietą. Neatvykimo priežastys teismui nežinomos Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu byla nagrinėta A. S. nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnis).

Administracinio teisės pažeidimų faktinės aplinkybės bei A. S. kaltė, įvykdžius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga. A. S. administracinio teisės pažeidimo protokole paaiškino, kad jis vartojo alų. A. S. asmens duomenimis, jam 17 metų. Alkotesterio kvito duomenimis, A. S. nustatytas 0, 72 promilių girtumas. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodomos analogiškos aplinkybės. Tarnybiniuose pranešimuose nurodoma, kad Taigi, šie minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, pažeidėjo veika atitinka ATPK 178¹ straipsnio 2 dalies sudėtį, pažeidėjas baustinas.

Nors A. S. administracinio teisės pažeidimo protokole paaiškino, kad jis nesipriešino policininkams, administracinio teisės pažeidimų faktinės aplinkybės bei A. S. kaltė, įvykdžius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Tarnybiniuose pranešimuose nurodoma, kad A. S. sulaikymo metu vengė sulaikymo, priešinosi, stumdė pareigūną A. K., dėl to buvo panaudoti antrankiai, guminė lazda A. S. atžvilgiu. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodomos analogiškos aplinkybės. Teismas neturi pagrindo abejoti vienas kitam neprieštaraujančiais nesuinteresuotų bylos baigtimi pareigūnų paaiškinimais bei tikėti girto A. S. paaiškinimais. Taigi, šie minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, pažeidėjo veika atitinka ATPK 187 straipsnio 1 dalies sudėtį, pažeidėjas baustinas.

Nors A. S. administracinio teisės pažeidimo protokole paaiškino, kad jis vykdė policijos pareigūno reikalavimus, administracinio teisės pažeidimų faktinės aplinkybės bei A. S. kaltė, įvykdžius jam inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta byloje surinkta medžiaga. Tarnybiniuose pranešimuose nurodoma, kad A. S. net ir po pareigūnų įspėjimo nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų pasitraukti nuo automobilio ir netrukdyti dirbti. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodomos analogiškos aplinkybės. Teismas neturi pagrindo abejoti vienas kitam neprieštaraujančiais nesuinteresuotų bylos baigtimi pareigūnų paaiškinimais bei tikėti girto A. S. paaiškinimais. Taigi, šie minėti byloje surinkti faktiniai duomenys sutampa tarpusavyje, papildo vienas kitą, pažeidėjo veika atitinka ATPK 187 straipsnio 2 dalies sudėtį, pažeidėjas baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio taikymo galimybę teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį (A. S. viešoje vietoje vartojo alkoholinius gėrimus, dėl to tapo neblaivus, rodė neigiamą pavyzdį aplinkiniams, elgėsi nekultūringai, nevykdė pareigūnų reikalavimų, priešinosi), taip pat į A. S. asmenybę – administracine tvarka nebaustas, LITEKO duomenimis, neteistas, prisipažino, padaręs ATPK 178¹ str. 2 d. numatytą pažeidimą. A. S. atsakomybę lengvinančių, sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo pritaikyti ATPK 30¹ straipsnio nuostatas, šiuo atveju, nėra, o administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ATPK 20 straipsnyje, bus pasiekti A. S. paskyrus artimesnes sankcijų vidurkiams numatytas baudas, taikant ATPK 24 str.4 d.. Nuobaudos bendrintinos (ATPK 33 str. 2 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 7 straipsnio 4 dalimi, 286 straipsniu, 287 straipsniu, teismas

nutarė:

pripažintiA. S. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178¹ straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 10 Eur dydžio baudą.

pripažintiA. S. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 90 Eur dydžio baudą.

pripažintiA. S. kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 40 Eur dydžio baudą.

Paskirtąsias baudas subendrinti ir A. S. paskirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą – 90 eurų baudą.

Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (gavėjo kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, arba sąskaitą banke Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyrius, sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, įmokos kodas 1001, ROIK 15052642228, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (ATPK 314 straipsnio 1 dalis).

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 3 dalimi, paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.