Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo teisėjas Alenas Piesliakas, sekretoriaujant Daivai Paliokaitei, dalyvaujant prokurorui G. Juknai, gynėjui F. Vrublevskiui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje G. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Vilniuje, LR pilietis, 9 klasių išsilavinimo, išsiskyręs, nedirba, gyv. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, teistas 8 kartus, paskutinį kartą: 2011-11-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 4 d. – laisvės apribojimu 9 mėnesiams, įpareigojant baigti visą gydymosi kursą nuo priklausomybės narkotikams, teistumas neišnykęs ir nepanaikintas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. B. pasikėsino pagrobti nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent:

G. B., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2012-06-26, apie 19.00 val., iš prekybos centro ,,Ozas”, esančio adresu Ozo g. 18, Vilniuje, parduotuvės „Seppala“, kuri priklauso UAB „Stockmann“, pasikėsino pagrobti megztą baltą švarką, kurio vertė 99,95 Lt, trikotažines kelnes, kurių vertė 69,95 Lt, šiuos drabužius paslėpęs rankinėje, mėgino pasišalinti iš parduotuvės tyčia nesusimokėjęs už juos, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo, tokiais savo veiksmais pasikėsino pagrobti svetimą – UAB „Stockmann“ priklausantį 169,90 Lt vertės turtą.

Šiais veiksmais G. B. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.

Apklaustas teisme kaltinamasis G. B. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir paaiškino, kad 2012-06-26, apie 19.00 val., nuvyko į prekybos centrą „Ozas“. Nuėjo į parduotuvę „Seppala“ turėdamas tikslą, ką nors pavogti, kad vėliau galėtų parduoti ir už tuos pinigus galėtų nusipirkti narkotikų. Su savimi turėjo reples ir vyrišką juodos spalvos rankinę. Nuėjęs į parduotuvės patalpas priėjo prie pakabintų megztinių ir pasiėmė vyrišką, baltos spalvos, megztinį. Vėliau nuėjo prie vyriškų kelnių ir pasiėmė juodos spalvos sportines kelnes. Su drabužiais nuėjo į matavimosi kabiną, kurioje su replėmis nuėmė nuo drabužių magnetus. Drabužius ir reples įsidėjo į rankinę ir išėjo iš parduotuvės patalpų už megztinį ir kelnes nesusimokėjęs. Tik išėjus iš parduotuvės, jį sulaikė apsaugos darbuotojai. Apsaugos patalpose apsaugos darbuotojai išėmė iš jo rankinės megztinį ir kelnes, iškvietė policijos pareigūnus, kurie jį sulaikė ir nuvežė į 1 policijos komisariatą. Dėl savo nusikalstamos veikos labai gailisi (b.l. 27-28).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 273 str. įrodymai ištirti sutrumpinta įrodymų tyrimo tvarka.

UAB „Stockmann“ pateikė pareiškimą, kuriame nurodyta, kad 2012-06-26, apie 19 val., iš parduotuvės „Seppala“, esančios prekybos centre „Ozas“, buvo pasikėsinta pagrobti prekių, bendros 169,90 Lt vertės (b.l. 4).

Motyvuojamoji dalis

Ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir įvertinęs juos Lietuvos Respublikos BPK 20 str. nustatyta tvarka teismas daro išvadą, kad G. B. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. Apklaustas teisme kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nurodė jos padarymo aplinkybes, kurias patvirtino kita bylos medžiaga. Šių įrodymų visuma leidžia teismui daryti išvadą, kad G. B. padarė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką. G. B. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinai tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė.

Skirdamas bausmę G. B., vadovaudamasis BK 54 str. 2 d., teismas atsižvelgia į tai, kad jo padaryta veika priskiriama prie baudžiamųjų nusižengimų, veika padaryta esant tiesioginei tyčiai, savanaudiškais motyvais. Teismas taip pat atsižvelgia į nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kėsinimo dalyką, į tai, kad nusikalstama veika nutrūko pasikėsinimo stadijoje. Tiriant G. B. asmenybę nustatyta, kad jis teistas 8 kartus, teistumas neišnykęs, niekur nedirba, vartoja narkotikus, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Įvertinęs šias aplinkybes, teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti paskyrus G. B. laisvės apribojimą.

Nustatydamas bausmės dydį, skaičiuojant nuo jos vidurkio ir vadovaujantis LR BK 61 str. 2 d. nuostatomis, teismas įvertina tai, kad nėra G. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių, yra nustatyta viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė, atsižvelgia į aplinkybes, apibūdinančias baudžiamojo nusižengimo pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, ir mano, kad G. B. skirtina bausmė artima įstatyme nustatytam laisvės apribojimo bausmės vidurkiui.

Vadovaujantis LR BK 64 str. 1 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėtina dalis 2011-11-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmės dalis.

Ikiteisminio tyrimo metu G. B. buvo laikinai sulaikytas BPK 140 str. nustatyta tvarka nuo 2012-06-26 iki 2012-06-28 (2 paras). Laikinojo sulaikymo laikas yra įskaitytinas į skirtą bausmę.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p., replės, saugomos Vilniaus miesto 1 policijos komisariate, sunaikintinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297-298, 301-305, 307 str. teismas, -

nusprendžia:

G. B. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 4 d., ir paskirti jam 9 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį visą bausmės atlikimo laikotarpį nuo 20 val. iki 6 val. būti namuose, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir gydytis nuo narkomanijos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64 str. 1 d. prie šiuo nuosprendžiu paskirtos bausmės pridėti dalį 2011-11-22 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos bausmes, ir paskirti G. B. galutinę bausmę - 9 mėnesius laisvės apribojimo, įpareigojant jį visą bausmės atlikimo laikotarpį nuo 20 val. iki 6 val. būti namuose, pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje ir gydytis nuo narkomanijos.

Įskaityti laikinąjį sulaikymą nuo 2012-06-26 iki 2012-06-28 (2 paras).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 94 str. 1 d. 4 p., reples, saugomas Vilniaus miesto 1 policijos komisariate, sunaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 1 apylinkės teismą.