Kauno apygardos teismo nutartis

Įžanginė dalis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio atsakomybėn patraukto V. R. skundą dėl Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 20 d. nutarties jo administracinio nusižengimo byloje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kauno apylinkės teismo 2017 m. balandžio 28 d. nutarimu V. R. už pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 417 straipsnio 8 dalyje, 423 straipsnio 3 dalyje, padarymą nubaustas 1300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metų laikotarpiui. Jis nubaustas už tai, kad 2016 m. spalio 21 d., apie 16.07 val., (duomenys neskelbtini) , vairavo transporto priemonę Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, vairuodamas automobilį nesilaikė tinkamo atstumo, nepaliko tarpo iš šono, kad eismas būtų saugus ir kliudė stovintį automobilį. Kontakto metu buvo apgadintos abi transporto priemonės. Tokiais veiksmais V. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 126 punktų reikalavimus. V. R. 2016-10-21, apie 16.07 val., (duomenys neskelbtini), vairavo transporto priemonę Audi A8, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų, vairuodamas automobilį nesilaikė tinkamo atstumo, nepaliko tarpo iš šono, kad eismas būtų saugus ir kliudė stovintį automobilį. Kontakto metu buvo apgadintos abi transporto priemonės. Tokiais veiksmais V. R. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 126 punktų reikalavimus.

2. Kauno apygardos teismas 2017 m. liepos 4 d. nutarimu panaikino pirmos instancijos teismo nutarimo dalį ir pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį administracinio nusižengimo teiseną nutraukė. Jam už 423 straipsnio 3 dalyje numatytą nusižengimą paskirta nuobauda –1300 Eur bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metų laikotarpiui, palikta galioti.

3. Kauno apylinkės teismas 2019 m. kovo 14 d. nutartimi V. R. prašymą sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą atmetė. Sprendimą motyvavo tuo, kad administracinio nusižengimo protokolas dėl padarytų nusižengimų buvo surašytas 2017 m. sausio 27 d., V. R. padaryti teisės pažeidimai kvalifikuoti pagal ANK 417 straipsnio 8 dalį ir 423 straipsnio 3 dalį, ir nuobaudos paskirtos pagal šių ANK numatytų straipsnių sankcijas, todėl pagal ANK kvalifikuotus nusižengimus paskirta ir nebaigta vykdyti administracinė nuobauda toliau vykdoma būtent pagal ANK teiseną, kuri galimybės kreiptis dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo nenumato.

4. Nesutikdamas su Kauno apylinkės teismo nutartimi, apeliantas jį apskundė Kauno apygardos teismui, prašydamas panaikinti skundžiamą nutartį ir priimti naują sprendimą, kuriuo prašo taikyti jo atžvilgiu ATPK 329 straipsnio nuostatas ir sutrumpinti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminą.

5. Savo skundą pareiškėjas iš esmės grindžia tais pačiais argumentais, kuriuos jis buvo nurodęs prašyme, adresuotame skunde apylinkės teismui. Taip pat jis nurodo, kad nuo 2017 m. sausio l d. įsigaliojo Administracinių nusižengimų kodeksas, kuriame, iš tiktųjų, nėra numatyta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo termino sutrumpinimo galimybė, tačiau Administracinių nusižengimo kodekso 3 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad įstatymas, švelninantis ar panaikinantis atsakomybę už administracinius nusižengimus arba kitaip lengvinantis administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens ar asmens, kuriam paskirta, bet dar nebaigta vykdyti administracinė nuobauda, teisinę padėtį, turi grįžtamąją galią, todėl, pareiškėjo manymu, šiuo konkrečiu atveju jo atžvilgiu turėtų būti taikomos Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso 329 straipsnio nuostatos, kadangi jos, anot pareiškėjo, švelnina veiką padariusio asmens teisinę padėtį. Apelianto įsitikinimu, turėtų būti taikomas teisinę padėtį švelninantis įstatymas, galiojęs pažeidimo padarymo dieną, o ne protokolo surašymo metu.

6. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato kelių policijos valdybos administracinės veiklos skyriaus Viršininkas pateikė atsiliepimą, kuriame prašo V. R. apeliacinio skundo netenkinti ir 2019 m. kovo 20 d. teismo nutartį palikti nepakeistą.

Motyvuojamoji dalis

konstatuoja:

7. V. R. apeliacinis skundas netenkinamas.

8. Įvertinęs administracinio nusižengimo bylos medžiagą, skundžiamos nutarties ir skundo argumentus, aukštesnysis teismas sprendžia, kad apylinkės teismas, atsisakydamas tenkinti pareiškėjo V. R. skundą, ANK nuostatų nepažeidė.

9. Kaip matyti iš bylos, pažeidimas, už kurį V. R. taikyta administracinė nuobauda, padarytas 2016 m. spalio 21 d., t. y. galiojant ATPK, tačiau administracinio nusižengimo protokolas surašytas 2017 m. sausio 27 d., jau vadovaujantis ANK normomis bei V. R. neteisėti veiksmai kvalifikuoti pagal ANK normas.

10. Iki 2017 m. sausio 1 d. galiojęs ATPK nuobaudos vykdymo procese numatė specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo institutą (ATPK 329 straipsnis), tačiau po 2017 m. sausio 1 d. įsigaliojusio ANK teisena vykdymo procese tokios galimybės nebenumato. Įstatymų leidėjas, priimdamas teisės aktą, turintį atgalinio veikimo galią, paprastai nustato tokių aktų įgyvendinimo tvarkos taisykles, numato probleminius klausimus, kurie gali kilti įgyvendinant naujas teisės normas ir kurių sprendimui gali būti reikalingos minėtos taisyklės (Konstitucinio Teismo 1998 m. kovo 25 d., 1998 m. liepos 9 d. ir kt. nutarimai).

11. Šiuo tikslu 2015 m. birželio 25 d. buvo priimtas Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymas (toliau tekste – Įstatymas), kuris įsigaliojo 2017 m. sausio 1 d. ir kurio teisės normos yra specialiosios bendrųjų ATPK ir ANK teisės normų atžvilgiu, numatančios tvarką, kaip turėtų būti sprendžiami probleminiai, tarp jų veikų kvalifikavimo bei teisenos, klausimai. Įstatymo 5 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o Administracinių teisės pažeidimų kodekso 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiškimai surašyti po 2017 m. sausio 1 d., teisena vyksta pagal Administracinių nusižengimų kodeksą. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad administracinių teisės pažeidimų, dėl kurių protokolai, o Administracinių teisės pažeidimų kodekso 262 straipsnyje nurodytais atvejais – pareiškimai surašyti iki 2017 m. sausio 1 d. ir, kurie buvo perkvalifikuoti vadovaujantis šio įstatymo 4 straipsniu, teisena vyksta taip pat pagal Administracinių nusižengimų kodeksą. Taigi V. R. surašant administracinio nusižengimo protokolą ir jo neteisėtus veiksmus kvalifikavus pagal ANK, paskirta administracinė nuobauda toliau gali būti vykdoma tik pagal ANK teiseną.

12. Taip pat pažymėtina, kad ATPK 329 straipsnio nuostatos nėra susijusios nei su veikų kvalifikavimu, nei su administracinių nuobaudų skyrimu, nes jos numatė tik nubaustojo asmens teisę vykdymo procese kreiptis į teismą dėl specialiosios teisės atėmimo termino sutrumpinimo. Šis teisenos veiksmas jokiu būdu neįpareigoja teismo administracinės nuobaudos vykdymo procese visais atvejais nubausto asmens atžvilgiu priimti jam palankų sprendimą, todėl teigti, kad ši teisės norma yra asmens teisinę padėtį švelninanti ir turinti grįžtamąją galią, nėra pagrindo. Ir minėtame Įstatyme nėra numatytas su administracinių nuobaudų vykdymu susijusių teisės normų, tarp jų ir 329 straipsnio, atgalinis veikimas. Aiškinimas priešingai iš esmės reikštų konstatavimą, kad įstatymų leidėjas nesilaikė konstitucinio imperatyvo: teisės aktais negalima reikalauti neįmanomų dalykų (lex non cogit ad impossibilia) ( Konstitucinio Teismo 2004 m. gruodžio 13 d., 2006 m. sausio 16 d. nutarimai), tai yra, taikant ATPK 329 straipsnį atgal, teismai visais atvejais turėtų iš naujo spręsti administracinių nuobaudų vykdymo klausimus daugelyje administracinių nusižengimų bylų, išnagrinėtų jau po 2017 m. sausio 1 d.

13. Nagrinėjamu atveju nustačius, kad V. R. veiksmai kvalifikuoti pagal ANK 423 straipsnio 3 dalį, administracinio nusižengimo protokolas ir nutarimas administracinio nusižengimo byloje priimtas jau galiojant ANK, apelianto argumentai, kad apylinkės teismas jo atžvilgiu nepagrįstai netaikė ATPK 329 straipsnio nuostatų, atmestini kaip nepagrįsti. Pripažinus, kad taikyti ATPK 329 straipsnio nuostatas nėra teisinio pagrindo, nenagrinėtini ir apeliacinio skundo argumentai, susiję su šios normos taikymo galimybėmis.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 653 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

palikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. kovo 20 d. nutartį administracinio nusižengimo byloje nepakeistą ir V. R. apeliacinio skundo netenkinti.

Ši Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja jos paskelbimo dieną ir yra neskundžiama.