Tauragės apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovui R. U., viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. S. patikslintą ieškinį atsakovėms VĮ „Tauragės miškų urėdija“ ir Nacionalinei žemės tarnybai prie Žemės ūkio ministerijos, dėl nuosavybės teisės gynimo.

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovė L. S. pradiniu ieškiniu prašė:1) panaikinti Tauragės apskrities viršininko 2007-12-21 įsakymą (numerio nenurodė) ir Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio skyriaus vedėjo 2015-02-13 sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) 2) ) nustatyti ribą tarp jai priklausančio žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir valstybei priklausančio žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), kurią LKS koordinačių sistemoje žymi taškais (duomenys neskelbtini) pagal J. L. parengtą žemės sklypo planą M1:500.

2017-07-26 galutiniu patikslintu ieškiniu ieškovė L. S. prašo: 1) panaikinti 2007-12-21 Tauragės apskrities viršininko įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), dalyje dėl 9,71 ha valstybei priklausančio žemės sklypo, projekto plane pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų nustatymo ir 2015-02-13 Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio skyriaus vedėjo sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų pakeitimo; 2) nustatyti ribą tarp jai priklausančio žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir valstybei priklausančio žemės sklypo, kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančių (duomenys neskelbtini), kurią LKS koordinačių sistemoje žymi taškais (duomenys neskelbtini) pagal UAB „Decimetras“ 2017-07-03 parengtą žemės sklypo planą M1:2000, sklypo plotas 32230 m² .

Ieškovė L. S. patikslintame ieškinyje nurodė, kad ji yra 3,300 ha žemės sklypo, esančio (duomenys neskelbtini), kurio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), savininkė. Žemės sklypą įgijo 2000-01-28 paveldėjimo teisės liudijimo pagrindu. Žemės sklypas suformuotas ir Nekilnojamojo turto registre įregistruotas atlikus preliminarius matavimus. Siekdama atlikti žemės sklypo kadastrinius matavimus kreipėsi į J. L. įmonę, kuri parengė žemės sklypo situacijos schemą, pagal kurią buvo nustatyta, kad jos žemės sklypo plotas yra mažesnis - vietoje 3,30 ha yra tik 2,775 ha. Ieškovė teigia, kad jos žemės sklypas sumažėjo 0,5295 ha. Nurodė, kad iš matininko J. L. plano matyti, kad jos žemės sklypo dalis yra sumažinta vakarų šiaurės dalyje, besiribojančioje su valstybei priklausančiu žemės sklypu, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), plotas 9,2449 ha. Matininkas J. L. planą parengė vadovaudamasis žemės sklypo pirminiais projektavimo dokumentais bei koordinačių sistema, tačiau patikslindamas projektą nenurodė ribų posūkio taškų koordinačių, dėl ko ji kreipėsi į UAB „Decimetras“, kurios matininkas G. Š., atlikdamas žemės sklypo kadastrinius (geodezinius) matavimus, 2017-07-03 parengė žemės sklypo planą, kuriame yra nurodyti žemės sklypo ribų ilgiai (gretimybių atstumai). Iš matininko G. Š. plano nustatytina, kad, atlikus geodezinius matavimus, jos žemės sklypo plotas yra 32230 m² ir nuo įregistruoto ploto skiriasi tik 0,0770 ha, tai neviršija maksimalios leistinos (ribinės) ploto paklaidos. Ieškovė teigia, kad valstybės žemės sklypo plotas buvo padidintas remiantis preliminariais matavimais, atliktais 2007 metais, kurių metu miškų ūkio paskirties žemės sklypas buvo paženklintas keturiais riboženkliais (kitos ribos sutapo su natūraliais ir dirbtinais objektais). Apie tokį ženklinimą jai nebuvo pranešta, ji tuo metu buvo išvykusi į užsienį, todėl negalėjo žinoti apie atliekamus su jos žemės sklypu besiribojančio valstybės žemės sklypo kadastrinius matavimus ir apie galimybę pateikti pastabas. Mano, kad 2007 metais valstybės miškų ūkio paskirties žemės sklypas galimai padidėjo jai nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo sąskaita, o 2014 metais sumažėjo kitoje dalyje, nesiribojančioje su jai nuosavybės teise priklausančiu žemės sklypu. Kadangi ji įgijo nuosavybę į konkretaus dydžio sklypą, o jos žemės sklypas nepagrįstai sumažintas, todėl jos nuosavybės teisės turi būti ginamos. CK 4.95 straipsnis numato, kad savininkas turi teisę išreikalauti savo daiktą iš svetimo neteisėto valdymo. Mano, kad bylos medžiaga yra įrodyta, jog, atlikus valstybei priklausančio žemės sklypo kadastrinius matavimus, valstybės žemės sklypo riba su jai priklausančiu žemės sklypu buvo pakeista jai priklausančio žemės sklypo sąskaita, todėl teigia, kad yra pagrindas panaikinti administracinių subjektų sprendimus, kuriais buvo patvirtinti valstybės žemės sklypo kadastriniai matavimai ir yra pagrindas nustatyti teisingą ribą tarp jos žemės sklypo ir valstybės žemės sklypo. Nurodė, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyrius 2016-11-04 raštu atsisakė pašalinti teisės aktų pažeidimus, nurodytus jos prašyme. Nesutikdama su raštu kreipėsi į Klaipėdos apygardos administracinį teismą. Tačiau teismas 2016-12-27 nutartimi atsisakė priimti jos skundą, kadangi padarė išvadą, jog kilęs ginčas nagrinėtinas bendros kompetencijos teisme.

Atsakovė VĮ „Tauragės miškų urėdija“ atsiliepime į patikslintą ieškinį nurodo, jog su ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti kaip nepagrįstą. Pažymi, kad ieškovė patikslintu ieškiniu prašo nustatyti žemės sklypo ribas pagal matininko G. Š. matavimą, tačiau ir patikslintame ieškinyje vadovaujasi matininko J. L. atliktais matavimais. Teigia, kad matininko J. L. ir matininko G. Š. matavimai kardinaliai skiriasi. Remiantis matininko J. L. atliktais matavimais ieškovės žemės sklypas sumažėjo 0,5295 ha. Pagal matininko G. Š. atliktus matavimus ieškovės žemės sklypas sumažėjo tik 0,0770 ha, tai yra leistina paklaida ir pagal Lietuvos Respublikos Žemės reformos įstatymo 21 straipsnio 3 dalį žemės sklypo savininkui nėra kompensuojama. Nurodo, kad matininko G. Š. matavimai neatitinka inžinierės G. A. sudaryto žemės sklypo ribų nustatymo abriso. Teigia, kad atsakovės teismui pateiktoje R. D. parengtoje schemoje Nr.1 palyginami abriso duomenys su ieškovės pateiktais matininko G. Š. matavimais. Iš šios schemos matyti, kad matininkas G. Š. nukrypo nuo abriso, nes matavimus atliko ne nuo skiriamojo taško (jungiančio tris žemės sklypus), kurie yra už kelio, o ieškovės žemės sklypo ribas paslinko į VĮ „Tauragės miškų urėdija“ patikėjimo teise valdomą žemės sklypą. Iš G. A. abriso matyti, kad kelio dalis patenka į ieškovės žemės sklypą, tuo tarpu G. Š. atlikus matavimus minėta kelio atkarpos dalis iš ieškovės žemės sklypo dingsta ir ši dalis (kurią užima kelias) perkeliama į VĮ „Tauragės miškų urėdija“ patikėjimo teise valdomą žemės sklypą. Lyginant abriso duomenis su ieškovės faktiniu valdomu žemės sklypu matyti, kad šoninės žemės sklypo ilgio ribas žyminčios linijos atitinka G. A. abrisą, tik nesutampa horizontalioji sklypo riba, atribojanti ieškovės žemės sklypą nuo valstybei priklausančio žemės sklypo. Atsakovė teigia, kad šie atitikimai patvirtina, jog ieškovės nuosavybės teisės nebuvo pažeistos, jos žemės sklypas nesumažėjo daugiau nei galima leistina paklaida. Atsakovė nurodo, kad ieškovės paveldėtas žemės sklypas buvo suformuotas 1998 metais pagal preliminarius matavimus, todėl, keičiantis matavimo priemonėms ir matavimams tampant tikslesniems, tikėtina, minimali paklaida galėjo atsirasti. Ieškovė ir patikslintame ieškinyje nurodo analogišką aplinkybę, kaip ir pradiniame ieškinyje, jog 2007metais valstybei priklausantis žemės sklypas, kuris nuo 2008 metų perduotas valdyti patikėjimo teise valstybės įmonei „Tauragės miškų urėdija“, galimai padidėjo ieškovei priklausančio žemės sklypo sąskaita ir šiuo pagrindu prašo panaikinti 2007-12-21 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) dalį dėl 9,71 ha ploto valstybės žemės sklypo. Anot ieškovės jai priklausantis žemės sklypas sumažėjo 0,5295 ha, tačiau valstybei priklausantis žemės sklypas padidėjo tik 0,24 ha. Mano, kad remiantis skaičiais valstybei priklausantis žemės sklypas negalėjo padidėti ieškovės žemės sklypo sąskaita, nes tokiu atveju valstybės žemės sklypas turėjo padidėti atitinkamai 0,5295 ha, o ne 0,24 ha. Atsakovė nurodo, kad VĮ „Tauragės miškų urėdija“ miškotvarkos inžinierius R. D. paruošė schemos fragmentą, kuriame aiškiai matyti, kurioje dalyje valstybei priklausantis žemės sklypas buvo sumažintas. Atsakovė teigia, kad šis schemos fragmentas paneigia ieškovės iškeltą hipotezę, kad valstybei priklausantis žemės sklypas padidėjo būtent ieškovei nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo sąskaita. Be to atsakovė nurodo, kad Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio skyriaus vedėjo 2015-02-13 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) dėl žemės sklypo, kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), nustatytų kadastro duomenų pakeitimo buvo patvirtinta (duomenys neskelbtini) matininko R. K. 2014-08-25 parengta žemės sklypo kadastro duomenų byla. Ieškovė neprašo panaikinti ar pripažinti negaliojančiais 2014 metų Nr. (duomenys neskelbtini) žemės sklypo ribų paženklinimo-parodymo akto ir žemės sklypo kadastro duomenų bylos tikrinimo akto Nr. (duomenys neskelbtini). Mano, kad šie aktai ir buvo pagrindas Nacionalinės žemės tarnybos prie ŽŪM Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjui priimti sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini), todėl panaikinus tik šį sprendimą ieškovės patikslinto ieškinio antras reikalavimas negalėtų būti tenkinamas. Ieškovė nepateikė duomenų, kad ji buvo deklaravusi išvykimą į užsienį, be to, būdama nekilnojamojo turto savininke, turėjo ir turi pareigą tinkamai rūpintis turimu turtu. Ieškovė pasirinko teisių gynimo būdą – daikto išreikalavimą iš neteisėto valdymo, tai yra ieškovė reiškia vindikacinį ieškinį, todėl privalo įrodyti faktinį ieškinio pagrindą sudarančias aplinkybes. Mano, kad ieškovė neįrodė savo teisių pažeidimo ir fakto, kad jos žemės sklypo dalį neteisėtai valdo atsakovė VĮ „Tauragės miškų urėdija“.

Atsakovė Nacionalinė žemės tarnyba prie Žemės ūkio ministerijos atsiliepime su patikslintu ieškiniu nesutinka ir prašo ieškinį atmesti kaip nepagrįstą. Nurodo, kad UAB (duomenys neskelbtini) matininkas G. Š. parengė ieškovei priklausančio žemės sklypo planą, kuriame pažymėtos žemės sklypo ribos neatitinka žemės sklypo abriso ir laikinajame žemės sklypo plane pažymėtų ribų. Šiame plane ieškovei priklausančio žemės sklypo ribos patrauktos į valstybei nuosavybės teise priklausantį ir VĮ Tauragės miškų urėdijos patikėjimo teise valdomą miškų ūkio paskirties žemės sklypą. Neaišku kuo remiantis matininkas parengė tokį planą. Nurodo, kad remtis matininko G. Š. parengtame žemės sklypo plane nurodytu žemės sklypo plotu – 32230 kv. m. negalima, kadangi žemės sklypas plane yra pažymėtas ne tomis pačiomis ribomis, kaip nurodytos abrise ir laikiname žemės sklypo plane ir sklypo ribos yra patrauktos į valstybei priklausantį miškų ūkio paskirties žemės sklypą, valdomą patikėjimo teise atsakovės VĮ „Tauragės miškų urėdija“.

Ieškovė L. S. į teismo posėdžius neatvyko. Ieškovės atstovė advokatė V. S. teisme paaiškino, jog palaiko ieškovės galutinį patikslintą ieškinį, prašo jį tenkinti ir priteisti bylinėjimosi išlaidas. Ieškovės atstovė paaiškino, jog ieškovė L. S. paveldėjo 15,3 ha žemės plotą, kuris buvo padalintas į tris sklypus. Ginčas kilo dėl pirmo sklypo, kurio plotas 3,3 ha. Kitų žemės sklypų kadastrinių matavimų ieškovė šiuo metu neatlieka. Matininkas nustatė, kad trūksta beveik 53 arų žemės. Paklaida gali būti apie 9 arus. Pažeista šiaurės vakaruose esanti žemės sklypo riba. Mano, kad įvyko klaida, nes minimas abrisas, bet nutylimas laikinas žemės sklypo planas. Matosi, kad atžymėtos dvi horizontalios ribos, tačiau horizontali riba, einanti palei kelią, yra labai ilga ir atžymi kitą sklypą: 9/3-3 ir 9/3-2. Teigia, kad reikia vadovautis laikinu žemės sklypo planu. Paklaida susidarė dėl to, kad G. A. įskaitė į ieškovės sklypo plotą bendrojo naudojimo kelią. VĮ „Tauragės miškų urėdija“ schema neatitinka abriso ir atitinka G. Š. atliktus kadastrinius geodezinius matavimus. G. Š. parengtame plane sklypo linija brėžiama viduryje kanalo ir jo planas atitinka G. A. parengtą planą. Valstybės žemės sklypo paženklinime ieškovė nedalyvavo. Teigia, kad ginčo žemės plotas nėra apsėtas mišku, tai yra pieva, todėl mano, kad valstybės ir VĮ Tauragės miškų urėdijos interesai, grąžinus ieškovei ginčo žemę, nenukentėtų.

Atsakovės VĮ „Tauragės miškų urėdija“ atstovas advokatas P. O. teisme paaiškino, jog atsakovė su patikslintu ieškiniu nesutinka, prašo jį atmesti atsiliepime į patikslintą ieškinį nurodytų motyvų ir argumentų pagrindu.

Atsakovės VĮ Tauragės miškų urėdijos atstovas R. D. teisme paaiškino, jog su ieškiniu nesutinka ir paaiškino, jog nebuvo vadovautasi žemės sklypo pirminiais dokumentais. 2008 metais buvo sukalti riboženkliai, apie kuriuos ieškovė žinojo. Kai kyla ginčai dėl žemės turi būti vadovaujamasi tik abrisu.

Atsakovės Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos atstovas R. U. teisme paaiškino, jog su ieškiniu nesutinka, nurodė, kad ieškovė ginčija du administracinius aktus, kuriems nustatyti terminai ginčijimui, mano, kad ieškovė praleido jų apskundimo terminą. Matininko G. Š. žemės sklypo planas yra parengtas nesilaikant pirminių dokumentų: abriso ir laikinojo plano. Žemės sklypo riba yra tokia, kokia yra abrise. G. A. pažymėta žalia spalva, o G. Š. plane riba perkelta aukščiau. Neatitinka riba taškuose D ir A. Miškų urėdija turi kadastrinius matavimus, kurie yra nenuginčyti. Jei dabar būtų ieškovės kadastriniai matavimai, tai jie būtų tikrinami ir derinami. Nesant tikslių matavimų ginčą sprendžia teismas.

Liudytojas G. Š. parodė, kad jis atliko žemės sklypo kadastrinius matavimus L. S. prašymu. Buvo nuvykęs į vietą. L. S. sklypas ribojasi su valstybiniu sklypu. Turėjo L. S. pateiktus žemės sklypo abrisą ir planą. Mano, kad tarp plano ir abriso yra neatitikimų. Teisingas yra abrisas, bet ne visai informatyvus. Neatitikimai yra dėl kelio įskaičiavimo ar neįskaičiavimo į plotą. Susipažino su miškų urėdijos sklypo kadastriniais duomenimis iš Registrų centro pažymėjimo. Laiko, kad 2014 metų matavimai šio sklypo yra neteisingi. Jo planas liudija, kad neatitinka koordinatės. Miškų urėdijos atstovas turėjo savo posūkio taškų koordinates. Kitų užsakovės L. S. sklypų nematavo. Liudytojas pripažino, kad savo atliktais matavimais pažeidė 2014 metais miškų urėdijos žemės sklypo nustatytas ribas.

Liudytojas K. A. parodė, kad dalyvavo, kai G. A. atlikdavo matavimus. Tuo metu buvo jos asistentas. 1994 metais vasarą pamatavo kaip vieną sklypą, o bylas darė 1995 metų žiemą. Pasikeitė reikalavimai, todėl dokumentuose turėjo nurodyti tris sklypus. Padalinimas vyko tik popieriuje. Pagal abrisą kelias neįeina į sklypo plotą. Riboženklius pastatė pats žemės savininkas. Laikinasis planas ir abrisas nesiskiria, matavimo taškai sutampa, ilgiai vienodi. Riba yra ties kelio pakraščiu ir kanalo viduriu. Jei (duomenys neskelbtini) planas neatitinka metrų, nurodytų abrise, reiškia jame yra netiesa. Atstumų skaičiai turi atitikti: 220 ir 150. (duomenys neskelbtini) plane atskaitos tašką paėmė virš kelio, todėl plane yra blogas atskaitos taškas.

Ieškinys atmestinas.

Ieškovės atstovės, atsakovių atstovų paaiškinimais, bylos rašytiniais įrodymais nustatyta, kad ieškovei L. S. pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko duomenis, asmeninės nuosavybės teise priklauso 3,3 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas, kurio projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), įsigytas 2000-01-28 paveldėjimo teisės liudijimo Nr. (duomenys neskelbtini) pagrindu iš B. S., kuriam 1996-03-18 Tauragės apskrities valdytojo sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo atkurtos nuosavybės teisės į žemę, grąžinant natūra 15,30 ha žemės plotą trimis žemės sklypais ((duomenys neskelbtini)). Ieškovei priklausantis ginčo žemės sklypas Nr. (duomenys neskelbtini) suformuotas atliekant preliminarius matavimus.

Nustatyta, kad ieškovei priklausantis 3,3 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas, projektinis Nr. (duomenys neskelbtini) ribojasi su valstybei priklausančiu 9,2449 ha miškų ūkio paskirties žemės sklypu, projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu (duomenys neskelbtini), kurį patikėjimo teise valdo atsakovė valstybės įmonė „Tauragės miškų urėdija“. Šis žemės sklypas suformuotas atliekant kadastrinius matavimus.

Ieškovė L. S. teigia, kad jai nuosavybės teise priklausantis žemės sklypas, kurio projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra mažesnis 0,5295 ha, kad šis žemės sklypas buvo sumažintas vakarų šiaurės dalyje, besiribojančioje su valstybei priklausančiu žemės sklypu, kurio projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), kad ginčo riboje su valstybės žemės sklypu buvo padaryta matavimo klaida, kad pirmą kartą ginčo riboje su valstybės žemės sklypu riboženkliai buvo sudėti tik 2007 metais ir jai nedalyvaujant, kad valstybei priklausantis sklypas 2007 metais padidėjo jos žemės sklypo sąskaita, o 2014 metais sumažėjo kitoje sklypo dalyje, nesiribojančioje su jos žemės sklypu, todėl prašo nustatyti ribą tarp jos žemės sklypo ir valstybei priklausančio žemės sklypo pagal (duomenys neskelbtini) 2017-07-03 parengtą žemės sklypo planą.

Pagal CK 4.45 straipsnio 1 dalį, jeigu sklypų savininkai nesutaria dėl ginčytinų sklypo ribų ir jos nėra aiškios iš esamų dokumentų, ribas nustato teismas, atsižvelgdamas į dokumentus, faktiškai valdomo sklypo ribas bei kitus įrodymus (LAT nutartis Nr. 3K-3-631-916/2015). CK 4.45 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka teismas nustato žemės sklypo ribas, jei, pirma, žemės sklypo savininkai nesutaria dėl sklypo ribų, antra, ribos neaiškios iš esamų dokumentų. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo praktikoje sklypo ribų aiškumas (neaiškumas) laikomas vertinamojo pobūdžio kategorija, priklausančia nuo konkrečių faktinių aplinkybių, ir tik įvertinus šių aplinkybių visumą sprendžiama, ar sklypo ribos neaiškios ir dėl to turi būti nustatinėjamos. Jeigu teismas sprendžia, kad riba pagal žemės sklypų ribas nustatančius dokumentus yra aiški, tai jis pasisako, pagal kokį konkretų dokumentą ši riba nustatyta (LAT nutartis Nr. 3K-3-195/2010; nutartis Nr. 3K-3-488/2014, nutartis Nr. 3K-3-631-916/2015).

Bylos medžiaga nustatyta, kad žemės nuosavybės teisių atkūrimo B. S. dokumentų byloje yra inžinierės G. A. parengtas 15,30 ha bendro ploto trijų žemės sklypų ribų nustatymo abrisas M1:10000, kuriame yra nurodytos ginčo žemės sklypo, kurio projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), ribos, kurio vieną ribą ginčija ieškovė. Šioje byloje yra 1994-10-10 žemės sklypų, skiriamų privačiam ūkiui steigti arba nuomai, ribų parodymo ir paženklinimo vietoje aktas. Jame nurodyta, kad žemės sklypų Nr.9 ribos parodytos B. S. ir pastatyti aštuoni laikini matavimo ženklai gretimybėje su Tauragės miškų urėdijos Batakių girininkija. Akte yra B. S. parašas, jog sklypų ribos su juo suderintos. 1996-03-18 Tauragės apskrities valdytojo sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) atkurtos nuosavybės teisės B. S., grąžinant natūra 15,30 ha žemės plotą trimis žemės sklypais: projektinis Nr. (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) ir projektinis Nr. (duomenys neskelbtini) (plotas 2,5 ha), esančiais (duomenys neskelbtini). Prie šio sprendimo pridėti laikini trijų žemės sklypų planai, parengti inžinierės G. A. 1995-12-01, iš jų ir žemės sklypo, kurio projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), laikinas žemės sklypo planas. Ieškovės atstovė teisme paaiškino, kad visus tris B. S. žemės sklypus paveldėjo ieškovė L. S..

Kaip minėta ieškovei priklausantis 3,3 ha žemės ūkio paskirties žemės sklypas, kurio projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), kuris suformuotas atliekant preliminarius matavimus, ribojasi su valstybei priklausančiu 9,2449 ha miškų ūkio paskirties žemės sklypu (projektinis Nr. M-11, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro Nr. (duomenys neskelbtini)), kuris suformuotas atliekant kadastrinius matavimus, esančiu (duomenys neskelbtini), kurį patikėjimo teise valdo atsakovė - valstybės įmonė „Tauragės miškų urėdija“.

Bylos medžiaga nustatyta, kad 2007-02-27 Tauragės apskrities viršininko įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo patvirtintas 2006-2007 metais parengtas Tauragės rajono Batakių seniūnijos Batakių kadastro vietovės žemės reformos žemėtvarkos projekto papildymas ir jame suformuotų valstybinės reikšmės miškų sklypų ribos, plotai ir kadastro duomenys pagal 1 priedą. Šio priedo 11 eilutėje nurodyta, kad valstybės įmonei „Tauragės miškų urėdija“ suprojektuotas miškų ūkio paskirties žemės sklypas (projektinis Nr.M-11), kurio plotas 34,55 ha.

Taip pat nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) geodezininkas - technikas M. Ž., atlikdamas valstybės miškų ūkio paskirties žemės sklypo, kurio projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), preliminarius matavimus, paženklino šį sklypą ir surašė 2007-07-13 ribų paženklinimo – parodymo aktą Nr. (duomenys neskelbtini). Šio akto 2 punkte nurodyta, jog žemės sklypo plotas – 9,71 ha, 6 punkte nurodyta, kad žemės sklypo ribos paženklintos keturiais riboženkliais, kitos ribos sutampa su natūraliais ir dirbtinais objektais. Taigi nustatyta, kad suprojektuoto valstybei priklausančio miškų ūkio paskirties žemės sklypo, kurio projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), plotas, atlikus preliminarius matavimus ir paženklinus vietovėje – 9,71 ha. 2007-12-21 Tauragės apskrities viršininko įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini)priede nustatyti Miškų ūkio paskirties žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) kadastro duomenys. Priede nurodytas jo plotas – 9,71 ha ir kiti kadastro duomenys. Minėto įsakymo pagrindu Nekilnojamojo turto registre įregistruotas miškų ūkio paskirties žemės sklypas (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)) kurio plotas 9,71 ha, atliekant preliminarius matavimus.

2007-12-22 Tauragės apskrities viršininko įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) 1 punktu buvo pakeistas Tauragės apskrities viršininko 2007-02-27 įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) 1 priedas, t. y. ištaisytas žemės ploto rašymo apsirikimas: 11 eilutėje vietoje miškų ūkio paskirties žemės sklypo (projektinis Nr.M-11) ploto – 34,55 ha įrašytas plotas – 9,47 ha.

Taigi, atlikus preliminarius matavimus paženklinto vietovėje valstybei priklausančio miškų paskirties žemės sklypo, kurio projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), plotas buvo – 9,71 ha, o pagal kartografinę medžiagą – 9,47 ha.

2014 metais (duomenys neskelbtini) matininkas R. K., atlikdamas Miškų ūkio paskirties žemės sklypo, kurio projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus, surašė 9,2449 ha (plotas patikslintas atliekant kadastrinius matavimus) žemės sklypo ribų paženklinimo – parodymo aktą Nr. (duomenys neskelbtini). Akto 5 punkte nurodyta, kad ieškovė L. S. neatvyko į sklypo paženklinimą, 6 punkte nurodyta, jog žemės sklypo ribos paženklintos trimis riboženkliais, kitos ribos sutampa su natūraliais ir dirbtinais objektais bei panaudoti du anksčiau įtvirtinti riboženkliai. Taip pat akte nurodyta, kad žemės sklypo ribos paženklintos ir jų pagrindu parengtas žemės sklypo planas. Nustatyta, kad atlikus valstybei priklausančio miškų ūkio paskirties žemės sklypo, kurio projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinius matavimus sklypo plotas sumažėjo 0,4651 ha (9,71ha-9,2449ha).

Bylos medžiaga nustatyta, kad valstybei priklausančio miškų ūkio paskirties žemės sklypo (projektinis Nr. (duomenys neskelbtini)) kadastro duomenų byla buvo pateikta tikrinti Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Tauragės ir Pagėgių skyriui. Šio skyriaus vyr. specialistė D. J. patikrinusi žemės sklypo kadastro duomenų bylą surašė 2014-08-06 žemės sklypo kadastro duomenų tikrinimo aktą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodė, kad pažeidimų nenustatyta. Todėl Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjas 2015-02-13 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) pakeitė miškų ūkio paskirties žemės sklypo kadastro duomenis. Atlikus Miškų ūkio paskirties žemės sklypo kadastrinius matavimus ieškovei priklausantis žemės sklypas ir miškų ūkio paskirties žemės sklypas, kurį patikėjimo teise valdo atsakovė VĮ „Tauragės miškų urėdija“, nepersidengia, miškų ūkio paskirties žemės sklypo plotas sumažėjo 0,4651 ha. Valstybei priklausančio miškų ūkio paskirties žemės sklypo (9,2449 ha) ribos pažymėtos Nekilnojamojo turto kadastro žemėlapyje ir žemės sklypas įregistruotas Nekilnojamojo turto registre.

Bylos duomenimis nustatyta, jog ieškovė L. S. jos nurodytu gyvenamosios vietos adresu (Kaunas, Lazdynėlių g. 14) buvo kviečiama dalyvauti valstybei priklausančio miškų ūkio paskirties žemės sklypo ženklinime vietovėje, tačiau neatvyko. Nors ieškovė teigia, kad ji nebuvo kviečiama, tačiau nepateikė duomenų, jog buvo deklaravusi išvykimą į užsienį, be to pažymėtina, kad ji kaip nekilnojamojo turto savininkė turėjo ir turi pareigą tinkamai rūpintis savo nekilnojamuoju turtu. Nenustatyta, kad būtų pažeistos LR Nekilnojamojo turto kadastro nuostatų, patvirtintų LRV 2002-04-15 nutarimu Nr.534 (LRV 2005-06-23 nutarimo Nr.695 redakcija), nustatytos procedūros.

Ieškovė L. S. patikslinto ieškinio rezoliucinėje dalyje ieškinio reikalavimus prašo tenkinti pagal matininko (duomenys neskelbtini) matininko G. Š. parengtą žemės sklypo planą, tačiau patikslintą ieškinį (kaip ir pradinį ieškinį) grindžia matininko J. L. atliktu žemės sklypo planu (žemės sklypo situacijos schema).

Bylos medžiaga nustatyta, jog 2016-06-28 prašymu matininkas J. L. kreipėsi į Tauragės ir Pagėgių skyrių, nurodydamas, kad jam atliekant ieškovės L. S. žemės sklypo, kurio projektinis Nr.9/3-1, kadastrinius matavimus, projektinės žemės sklypo ribos neatitinka planinių ribų ir žemės sklypų plotai neatitinka suprojektuotų žemės sklypų, pridėjo situacijos schemą. 2016-08-01 Tauragės ir Pagėgių skyriaus vedėjas raštu Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl išvados pateikimo“ matininkui J. L. pateikė išvadą, jog dėl žemės sklypo, projektinis Nr.9/3-1, projektas nebus keičiamas, kadangi preliminariame projekte suprojektuoto žemės sklypo ribos atitinka žemės sklypo plane (abrise ir laikinajame plane) pažymėtas ribas ir pasiūlė tęsti kadastrinius matavimus. Kadastro duomenų byla Tauragės ir Pagėgių skyriui nebuvo pateikta.

Nustatyta, kad matininko J. L. parengtoje ieškovei L. S. priklausančio suprojektuoto 3,30 ha žemės sklypo Nr.9/3-1 situacijos schemoje M1:5000, nenurodyti duomenys apie žemės sklypo ribų ilgius, nepažymėtos visos ribų posūkio taškų koordinatės, pažymėtos tik taškuose 1 ir 2, todėl iš schemos negalima nustatyti ieškovės žemės sklypo ploto, negalima palyginti schemos su žemės sklypo pirminiais dokumentais. Taip pat nustatyta, kad matininko J. L. schemoje žemės sklypo ribos tarp ribų posūkio taškų iš esmės atitinka šio žemės sklypo pirminiuose dokumentuose (abrise ir laikinajame plane ) nurodytas ribas, išskyrus taškuose 2 ir 3. Darytina išvada, jog matininko J. L. parengtoje suprojektuoto žemės sklypo Nr. 9/3-1 situacijos schemoje M 5000 nurodyta sklypo riba taškuose 1 ir 2 valstybinėje koordinačių sistemoje (X:6130491.51 ir Y:403182.21) ir (X:6130581.40 ir Y:40330.27) sutampa su besiribojančio valstybei priklausančio 9,24 ha miškų ūkio paskirties žemės sklypo pietine riba.

Be to 2017-04-03 Tauragės ir Pagėgių skyriaus vyr. specialistės V. J. parengtoje schemoje parodyta ieškovei priklausančio žemės sklypo riba taškuose B ir C taip pat sutampa su valstybei priklausančio miškų ūkio paskirties žemės sklypo riba, pažymėta po kadastrinių matavimų parengtame valstybei priklausančio miškų ūkio paskirties žemės sklypo plane, taškuose 1 ir 24.

Iš (duomenys neskelbtini) matininko G. Š. atlikto žemės sklypo plano nustatyta, kad jis neatitinka pirminių dokumentų: abriso ir laikinojo plano. Vizualiai aiškiai matyti, kad plane atskaitos taškai paimti aukščiau, nei abrise ir laikinajame plane, tai yra patraukiant ieškovės žemės sklypo ribą į atsakovės VĮ „Tauragės miškų urėdija“ patikėjimo teise valdomą valstybei priklausantį miškų ūkio paskirties žemės sklypą, kurio projektinis Nr. (duomenys neskelbtini). Pagal matininko G. Š. planą ieškovei priklausančio žemės sklypo paklaida yra tik 0,077 ha dydžio ir neviršija leistinos matavimo paklaidos, dėl kurios ieškovė ir neprieštarauja.

Teismas sprendžia, kad ieškovei priklausančio žemės sklypo, kurio projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), plotas galėjo nežymiai sumažėti dėl atlikto šio sklypo netikslaus ploto apskaičiavimo atkuriant B. S. nuosavybės teisę į žemės sklypą, o ne dėl valstybei priklausančio miškų ūkio paskirties žemės sklypo, kurio projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinių matavimų atlikimo. Iš 1994-10-10 žemės sklypų, skiriamų privačiam ūkiui steigti arba nuomai, ribų parodymo ir paženklinimo vietoje akto nustatyta, kad žemės sklypų Nr.9 ribos buvo parodytos B. S. ir buvo pastatyti aštuoni laikini matavimo ženklai gretimybėje su Tauragės miškų urėdijos Batakių girininkija. Tai patvirtina B. S. parašas akte. Todėl darytina išvada, jog ieškovė L. S. paveldėjo B. S. žemę tokiomis ribomis, su kokiomis buvo sutikęs žemės savininkas B. S.. Tai, kad neišliko laikini matavimo ženklai, nepaneigia šios nustatytos faktinės aplinkybės. Riba tarp ieškovei L. S. nuosavybės teise priklausančio žemės ūkio paskirties žemės sklypo, kurio projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), ir valstybei priklausančio miškų ūkio paskirties žemės sklypo, kurio projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), yra aiški iš esamų žemės sklypo, kurio projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), pirminių dokumentų (abriso, laikinojo plano) ir nėra pagrindo iš naujo nustatyti ribą tarp šių žemės sklypų pagal (duomenys neskelbtini) parengtą žemės sklypo planą.

Taip pat pažymėtina, kad Lietuvos Respublikos žemės reformos įstatymo 21 straipsnio 3 dalyje yra nustatyta, kad vietovėje paženklintos privačios žemės, miško sklypų ribos vėliau atliekant kadastrinius matavimus nekeičiamos, o už nustatytą žemės, miško sklypo ploto skirtumą, neviršijant Vyriausybės nustatyto leistino matavimo tikslumo, valstybei arba privačios žemės savininkui nekompensuojama. Tuo atveju, jeigu viršija leistiną matavimo tikslumą ir išmatuoto žemės, miško sklypas yra mažesnis, šio žemės, miško sklypo savininkui kompensuojama pinigais Vyriausybės nustatyta tvarka. Taigi, jeigu atlikus ieškovei nuosavybės teise priklausančio žemės sklypo kadastrinius matavimus, nustatant žemės sklypo ribų posūkio taškų ir riboženklių koordinates valstybinėje koordinačių sistemoje bus nustatyta, kad ploto skirtumas viršija leistiną matavimo tikslumą, nustatytą Lietuvos Respublikos Nekilnojamojo turto kadastro nuostatuose ( patvirtintuose LRV 2002-04-15 nutarimu Nr.534), ieškovei už ploto trūkumą bus kompensuojama pinigais Privačios žemės, miško sklypo skirtumo kompensavimo tvarkos aprašo, patvirtinto LRV 1998-04-01 nutarimu Nr.385 (LRV 2011-08-17 nutarimo Nr.915 redakcija) nustatyta tvarka.

Ieškovė ieškinyje teigia, kad jos žemės sklypo sąskaita 2007 metais padidėjo valstybei priklausantis žemės sklypas, kurio projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), o 2014 metais šis žemės sklypas sumažėjo kitoje dalyje, nesiribojančioje su jos žemės sklypu. Nurodė, kad pagal J. L. parengtą jos žemės sklypo situacijos schemą nustatyta, kad jos žemės sklypo plotas yra mažesnis: vietoje 3,30 ha yra tik 2,775 ha, t. y. mažesnis 0,5295 ha. Teigia, kad iš matininko J. L. plano matyti, kad jos žemės sklypo dalis yra sumažinta vakarų šiaurės dalyje, besiribojančioje su valstybei priklausančiu žemės sklypu, kurio kadastrinis Nr. (duomenys neskelbtini), kurio plotas 9,2449 ha . Todėl šiuo pagrindu prašo panaikinti 2007-12-21 Tauragės apskrities viršininko įsakymą Nr. (duomenys neskelbtini), dalyje dėl 9,71 ha žemės sklypo, projekto plane pažymėto Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų nustatymo ir 2015-02-13 Nacionalinės žemės tarnybos teritorinio skyriaus vedėjo sprendimą Nr. (duomenys neskelbtini) dėl žemės sklypo, kurio kadastro Nr. (duomenys neskelbtini), kadastro duomenų pakeitimo. Tačiau analizuojant matininko J. L. parengtą suprojektuoto žemės sklypo Nr. (duomenys neskelbtini) situacijos schemą M 5000 nustatyta, kad nurodyta sklypo riba taškuose 1 ir 2 valstybinėje koordinačių sistemoje (X:6130491.51 ir Y:403182.21) ir (X:6130581.40 ir Y:40330.27) sutampa su besiribojančio valstybei priklausančio 9,24 ha miškų ūkio paskirties žemės sklypo pietine riba. Vadinasi pagal ieškovės pateiktą matininko J. L. schemą nėra ginčo dėl ribos tarp ieškovei ir valstybei priklausančių žemės sklypų. O pagal (duomenys neskelbtini) matininko G. Š. parengtą planą ieškovės žemės sklypo trūkumas tik yra tik 0,077 ha dydžio ir neviršija leistinos matavimo paklaidos. Taigi ieškovė L. S. neįrodė, kad jai priklausančio žemės sklypo, kurio projektinis Nr.9/3-1, plotas sumažėjo 0,5295 ha, taip pat neįrodė, jog kadastriniais matavimais nustatyta valstybei priklausančio miškų ūkio paskirties žemės sklypo riba pažeidžia jos interesus. Byloje nėra įrodymų, patvirtinančių, jog atliekant valstybei priklausančio miškų ūkio paskirties žemės sklypo projektavimą ir kadastrinius matavimus, riba tarp ieškovės žemės sklypo (projektinis Nr.9/3-1) ir valstybės sklypo ( projektinis Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo „paslinkta“ į ieškovės L. S. žemės sklypą, kaip tai nurodyta ieškovės pateiktame (duomenys neskelbtini) matininko G. Š. parengtame plane. Todėl nėra pagrindo naikinti valstybei priklausančio miškų ūkio paskirties žemės sklypo, kurio projektinis Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), kadastro duomenis bei naikinti administracinius aktus, kuriais buvo nustatyti, pakeisti šio žemės sklypo kadastro duomenys.

Esant šioms nustatytoms aplinkybėms atmestini ieškovės L. S. reikalavimai panaikinti jos prašomus administracinius aktus ir naujai nustatyti ribą tarp ieškovės ir valstybės sklypų pagal jos pateiktą (duomenys neskelbtini) matininko G. Š. parengtą planą. Kadangi ieškinys neįrodytas, todėl atmestinas (CPK 178 str.).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 str. 1d.). Nagrinėjamoje byloje ieškovės L. S. ieškinys atmetamas visiškai, todėl iš ieškovės atsakovės VĮ „Tauragės miškų urėdija“ naudai priteistinos atsakovės turėtos bylinėjimosi išlaidos - 1440,00 Eur už advokato pagalbą byloje (CPK 98 str. 1d., 2d.). Teismas sprendžia, jog pagal bylos pobūdį ir sudėtingumą tokio dydžio išlaidos advokatams yra pagrįstos ir neperžengia Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2015 m. kovo 19 d. įsakymu Nr. 1R-77 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą teisinę pagalbą (paslaugas) maksimalaus dydžio nustatytų ribų.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškovės L. S. ieškinį atmesti.

Priteisti iš ieškovės L. S. atsakovės VĮ „Tauragės miškų urėdija“, kodas 179749752, naudai 1440 Eur (vieną tūkstantį keturis šimtus keturiasdešimt eurų) bylinėjimosi išlaidų, turėtų už advokato pagalbą byloje.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Tauragės rajono apylinkės teismą.