Kauno apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Mazur, sekretoriaujant Ivetai Bartkevičienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui S. B., išnagrinėjusi S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini) skundą ir susipažinusi su administracinio teisės pažeidimo byla,

Aprašomoji dalis

nustatė:

S. B. skundu prašo panaikinti Kauno AVPK 2012-05-18 d. nutarimą skirti jai 150 Lt. baudą bei grąžinti antstoliui Marekui Petrovskiui sumokėtus 248,17 Lt į jos asmeninę sąskaitą. Skunde nurodo, kad 2012-04-19 buvo nubausta už 2012-03-28 greičio viršijimą 50 Lt bauda, surašant administracinį nurodymą. 2012-05-07 baudą sumokėjo iš vyro asmeninės sąskaitos. Mokėjimo paskirtyje per klaidą nurodė ne savo, o dukros J. V. asmens kodą. 2012-08-02 gavo iš anstolio Mareko Petrovskio siūlymą sumokėti skolą: 150 Lt baudą ir 98,17 Lt vykdymo išlaidų - viso 248,17 Lt. 2012-08-03 šiuos pinigus sumokėjo, nes antstolio administratorė pareiškė, kad nesumokėjus pinigų, bus pradėtas priverstinis išieškojimas. Vėliau nuvyko pas antstolį pasiaiškinti, antstolis jai padavė 2012-05-18 Kauno AVPK nutarimą skirti jai 150 Lt baudą, kurią turėjo sumokėti už 2012-03-28 padarytą pažeidimą, teigia, kad 2012-05-18 Kauno AVPK nutarimo ji negavo.

KPV 2012-09-04 atsiliepime Nr. 20-10-S-8725 į pareiškėjos skundą administracinio teisės pažeidimo byloje prašo skundo netenkinti.

KPV atsiliepime nurodoma, kad 2012-04-19, S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) Kauno AVPK KP valdybos pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą su administraciniu nurodymu. Administraciniame nurodyme buvo siūloma iki 2012-05-04 sumokėti 50 Lt baudą. 2012-05-18 VMI duomenų bazėje informacijos apie tai, kad administracinis nurodymas įvykdytas nebuvo. LR ATPK 261 str. 2 d. nurodyta, kad asmeniui neįvykdžius administracinio nurodymo per nustatytą laiką, jis laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas siunčiamas pareigūnui įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą. Todėl Kauno apsk. VPK KPV pareigūnas 2012-05-18 priėmė nutarimą administracinėje byloje, paskirdamas baudą sankcijoje numatytose ribose t.y. nutarimu už administracinės teisės pažeidimą numatyta LR ATPK 124 str. 3 d. paskirta - 150 Lt bauda. Atsižvelgiant į išdėstyta, su pareiškėjos skundo reikalavimais nesutinka, prašo skundą atmesti.

Teismo posėdžio metu pareiškėja parodė, kad, perskaičiusi atsiliepimą suprato, kad ji netinkamai sumokėjo baudą pagal administracinį nurodymą. Šiuo metu yra sumokėjusi visą nutarimu paskirtą baudą, taip pat ir už antstolio darbą. Supranta, kad neteisingai padarė įmoką pagal nurodymą, todėl buvo paskirta kita bauda. Pažeidimo neneigia, nes viršijo greitį. Visko laiku neišsiaiškino, nes negavo policijos priimto nutarimo, dėl to ir buvo toks nenusipratimas.

Skundas netenkintinas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina organo (pareigūno) priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 301 str.).

Ištyrus pateiktą medžiagą, išklausius pačios pareiškėjos, VPK atstovo paaiškinimų galima konstatuoti, kad paskirtos baudos pagal 2012-04-19 administracinį nurodymą, pareiškėja tinkamai baudos nesumokėjo.

2012-04-19 administracinio teisės pažeidimo protokole esančiame administraciniame nurodyme nurodyta, kad S. B. siūloma iki 2012-05-04 sumokėti 50 Lt baudą. Išaiškintina, kad per nurodytą terminą nesumokėjus baudos šis administracinis nurodymas bus laikomas negaliojančiu, o administracinio teisės pažeidimo protokolas bus siunčiamas organui (pareigūnui), įgaliotam nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą. Pareiškėja baudą sumokėjo 2012-05-07 iš sutuoktinio sąskaitos, nurodydama, kad moka už dukters nusižengimą. Kadangi pareiškėja tinkamai neapmokėjo administracinio nurodymo, 2012-05-18 buvo priimtas nutarimas, skirti jai 150 Lt baudą. Nutarimas 2012-05-18 buvo išsiųsta pareiškėjai jos oficialiai deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, t. y. Savanorių pr. 393-30, Kaune.

Vadovaujantis LR ATPK 313 str. 3 d. baudą pažeidėja turėjo sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, remiantis LR ATPK 314 str. nutarimą skirti baudą priėmęs pareigūnas siunčia priverstiniam išieškojimui. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos pareigūnas atlikęs patikrinimą domenų bazėje nustatė, kad pažeidėja laiku baudos nesumokėjo, todėl Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigūno nutarimas buvo išsiųstas antstoliui.

Konstatuotina, kad S. B. tinkamai neapmokėjo administraciniu nurodymu jai paskirtos 50 Lt baudos už ATPK 124 str. 3 d. numatyto pažeidimo padarymą, kadangi bauda buvo sumokėta kito asmens vardu ir atlikus patikrinimą Kelių policijos duomenų bazėje šis apmokėjimas nenustatytas, todėl buvo priimtas nutarimas nubausti ją 150 Lt bauda ir, neapmokėjus nutarimo, jis buvo išsiųstas vykdyti antstoliui. LR ATPK 314 str. numato, kad laiku nesumokėjus paskirtos baudos, nutarimas skirti baudą siunčiamas priverstiniam išieškojimui, kas šiuo atveju ir buvo padaryta. Atšaukti tokį priverstinį nuobaudos išieškojimą LR ATPK nenumato. Be to kaip pati pareiškėja nurodė, ji baudą bei antstolio išlaidų vykdymą apmokėjusi.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, panaikinti Kauno AVPK Kelių policijos 2012-05-18 nutarimo vykdymo nėra pagrindo.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 300, 301 str., 302 str. 1 d. 1 p., 302², 302⁴ str.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Netenkinti S. B. 2012-08-10 skundo.

Palikti nepakeistą Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybos 2012-05-18 nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 20N-1668628-12.

Nutartis per dvidešimt dienų nuo nutarties paskelbimo dienos apeliacine tvarka gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.