- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-08-26
- Bylos Nr.
- 2-18120-949/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-06-3-06947-2025-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rima Gudienė
- Ieškovas
- A. A.
- Atsakovas
- J.
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų teisėja Rima Gudienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo A. A. (A. A.) ieškinio atsakovei J.(pavardė nežinoma) dėl teisminės akustinės ekspertizės paskyrimo ir įpareigojimo sudaryti sąlygas ekspertams patekti į butą ieškinio priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmuose gautas ieškovo A. A. ieškinys (prašymas) atsakovei J. (pavardė nežinoma), kuriuo prašė paskirti akustinę (statybinę – techninę) ekspertizę, siekiant nustatyti, ar bute, esančiame (duomenys neskelbtini), yra viršijami leidžiami smūginio triukšmo perdavimo lygiai, nustayti STR2.01.07:2003.
Ieškovui 2025 m. liepos 18 d. buvo išsiųsta 2025 m. liepos 18 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nutartis civilinėje byloje Nr. e2-18120-949/2025, kuria teismas nustatė 7 (septynių) dienų terminą nutartyje nurodytiems ieškinio trūkumams pašalinti, ieškovui pagal CPK reikalavimus buvo nurodyta pateikti ieškinį, kuriame ieškovas turi apibrėžti bylos nagrinėjimo ribas, suformuluoti jame ieškinio dalyką ir faktinį pagrindą. Nurodyti kokio konkretaus teisinio rezultato reiškiant reikalavimą dėl ekspertizės paskyrimo yra siekiama, nurodyti aplinkybes, dėl kurių nepaskyrus ekspertizės nėra galimybės tinkamai išspręsti tarp šalių kilusį ginčą. Nutarta, jog ieškovas turi tikslinti savo reiškiamus reikalavimus, privalo pridėti įrodymus, kuriais grindžia savo reikalavimus. Nustatyta, kad ieškovas, kreipdamasis į teismą, turi nurodyti ne tik kitos šalie vardą, bet ir kitus CPK 111 straipsnio 2 dalies 2 punkte nurodytus asmens duomenis, pagal kuriuos teismas galėtų nustatyti konkretų asmenį, kuriam yra reiškimai reikalavimai. Taip pat pateikti duomenis, kad žyminis mokestis sumokėtas (CPK 135 straipsnio 2 dalis).
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 115 straipsnio 2-3 dalyse įtvirtintos teisės normos numato, jog tuo atveju, jei procesiniai dokumentai neatitinka jų formai ir turiniui keliamų reikalavimų, teismas priima nutartį ir joje nustato pakankamą terminą, tačiau ne trumpesnį kaip 7 (septynios) dienos, trūkumams pašalinti. Jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentą, pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu pašalina trūkumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dieną. Priešingu atveju procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir teisėjo nutartimi kartu su priedais grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
Šalies argumentai
Ieškovas per 2025 m. liepos 16 d. teismo nutartyje nustatytą terminą nurodytų ieškinio trūkumų nepašalino. Atsižvelgiant į tai, jog ieškovas nepašalino 2025 m. liepos 16 d. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų nutartimi nustatytų ieškinio trūkumų ir šie trūkumai sudaro esmines kliūtis šios bylos eigai (ieškinio priėmimui), todėl ieškinys laikytinas nepaduotu ir kartu su priedais grąžintinas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).
Ieškovui išaiškintina teisė ateityje pašalinus kliūtis, trukdžiusias priimti procesinį dokumentą nagrinėjimui, iš naujo kreiptis į teismą.
Rezoliucinė dalis
nutaria:
Ieškovo A. A. (A. A.) ieškinį J. (pavardė nežinoma) dėl teisminės akustinės ekspertizės paskyrimo ir įpareigojimo sudaryti sąlygas ekspertams patekti į butą laikyti nepaduotu ir grąžinti jį ieškovui.
Išaiškinti ieškovui A. A. (A. A.) teisę ateityje pašalinus kliūtis, trukdžiusias priimti procesinį dokumentą nagrinėjimui, iš naujo kreiptis į teismą.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmus.