Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus atstovei Irenai Žilinskienei (nuotoliniu būdu),

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus (toliau – Probacijos tarnyba) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo A. R. (A. R.), asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusiam (duomenys neskelbtini), gyvenančiam adresu: (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 6 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 284 straipsnį – paskiriant 24 (dvidešimt keturių) parų arešto bausmę, jos vykdymą atidedant 6 (šešiems) mėnesiams, taikant intensyvią priežiūrą, nustatant būti gyvenamojoje vietoje nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, mokslu ar gydymusi, ir paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – 6 (šešių) mėnesių elgesio apribojimą su šiais įpareigojimais bei draudimais: 1) būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymusi; 2) mokytis arba dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje; 3) dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse; 4) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Taip pat A. R. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 13 d. nuosprendžiu nuteistas pagal BK 284 straipsnį 8 (aštuonių) mėnesių laisvės atėmimo bausme, vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 12 (dvylikai) mėnesių, įpareigojant jį visą taikomo elgesio apribojimo laikotarpį: būti savo nuolatinėje gyvenamojoje vietoje nuo 22 val. iki 6 val., jeigu tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymusi; mokytis ar dirbti, ar registruotis Užimtumo tarnyboje; dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų renginiuose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse; uždrausti bendrauti ir ieškoti kitaip ryšių su A. P. ir uždraudžiant lankytis (duomenys neskelbtini); uždraudžiant vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. rugpjūčio 11 d. nutartimi Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 6 d. nuosprendžiu ir Vilniaus miesto apylinkės teismo 2022 m. birželio 13 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės subendrintos ir paskirta galutinė subendrinta 8 (aštuonių) mėnesių 20 (dvidešimties) dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 92 straipsnio 2 dalimi, A. R. paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 1 (vieneriems) metams, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – 12 (dvylikos) mėnesių elgesio apribojimą su šiais įpareigojimais bei draudimais: 1) būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymusi; 2) mokytis ar dirbti arba be pažeidimų registruotis Užimtumo tarnyboje; 3) dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse; 4) nebendrauti ir kitaip neieškoti ryšių su A. P., taip pat nesilankyti (duomenys neskelbtini); 5) nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Nutartis įsiteisėjo 2022 m. rugsėjo 6 d. ir buvo atiduota vykdyti (asmens b. l. 124). Bausmės vykdymo atidėjimo pabaiga – 2023 m. rugsėjo 5 d.

Probacijos tarnyba siūlo panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą probuojamajam, nes pastarasis pažeidinėja probacijos sąlygas, nesilaiko įpareigojimo būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymusi, daro administracinius nusižengimus.

Probuojamasis teismo posėdžio metu paaiškino, kad iki teikimo nagrinėjimo du kartus važiavo be bilieto, jam reikėjo pavažiuoti vieną stotelę, todėl bilieto nenusipirko. Šiuo metu jau yra pasipildęs kortelę, kadangi vykdant kitus įpareigojimus tenka dažnai važiuoti į Vilnių, t.y. į užimtumo tarnybą, į probaciją. Į namus laiku nespėjo grįžti, nes pavėlavo į paskutinį autobusą. Pasižada būti apdairesnis ir ateityje vykdyti įpareigojimus.

Probacijos tarnybos atstovė prašo teikimą tenkinti.

Prokurorė siūlo teikimo netenkinti, kadangi po paskutinio teikimo nagrinėjimo nuteistasis taisosi, pasipildė kortelę, kas rodo, jog ateityje važiuodamas visuomeniniu tranpsortu, nedarys administracinių nusižengimų, laikysis kitų įpareigojimų.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas

Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte numatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro administracinį nusižengimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda ir (ar) administracinio poveikio priemonė, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį. Tai reiškia, kad teismas priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą tada, kai yra įstatyme nurodytos sąlygos, ir tik tuo atveju, kai, įvertinus visus reikšmingus duomenis, nustatomos aplinkybės, patvirtinančios, jog baudžiamojo poveikio priemonėmis ir (ar) pareigomis arba auklėjamojo poveikio priemonėmis nebus pasiekti probacijos tikslai. Probacijos tikslas – užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis).

Iš Probacijos tarnybos teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad probacijos tarnyba nuteistojo priežiūrą vykdo nuo 2022 m. liepos 8 d. 2022 m. liepos 19 d. su asmeniu buvo sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, išaiškinta bausmės vykdymo atidėjimo tvarka ir sąlygos, atsakomybė už vengimą vykdyti probacijos sąlygas ir atsakomybė už administracinių nusižengimų padarymą (asmens b. l. 58). 2022 m. rugpjūčio 17 d. Vilniaus regiono skyrius kreipėsi į Vilniaus regiono apylinkės teismą su teikimu dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo (nevykdė probacijos sąlygų, nedirbo, nesiregistravo Užimtumo tarnyboje, 2 kartus baustas administracine tvarka, vengė atvykti į probacijos tarnybą, asmens b. l. 112-114), Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 7 d. nutartimi teikimas netenkintas (asmens b. l. 131-133). A. R. registruotas Užimtumo tarnyboje (asmens b. l. 141), teismo skirto įpareigojimo nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nebendrauti ir kitaip neieškoti ryšių su A. P. pažeidimo atvejų užfiksuota nebuvo, dalyvavo Vilniaus regiono skyriaus organizuojamose socialinio ugdymo priemonėse. Tačiau po Vilniaus regiono apylinkės teismo 2022 m. rugsėjo 7 d. nutarties įsiteisėjimo (netenkintas teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo), A. R. išvadų nepadarė, 2022 m. spalio 24 padarė administracinės teisės nusižengimą, važiavo autobusu be bilieto, baustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimo kodekso (toliau – ANK) 446 straipsnio 4 dalį, 16 eurų bauda, baudos nesumokėjo (asmens b. l. 144). 2023 m. vasario 1 d. 23.30 val. patikrinimo metu nebuvo rastas savo gyvenamojoje vietoje (asmens b. l. 93), pateikė pasiaiškinimą ir nurodė, kad pavėlavo į autobusą, nakvojo pas draugą (asmens b. l. 140).

Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad nuteistasis po 2022 m. rugsėjo 7 d. Vilniaus regiono apylinkės teismo nutarties paskelbimo, kuria buvo atmestas Probacijos tarnybos teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo ir toliau nesilaikė probacijos sąlygų bei teismo paskirtų įpareigojimų, t. y. 2023 m. vasario 1 d. 23.30 val. patikrinimo metu nebuvo rastas savo gyvenamojoje vietoje ir taip pažeidė įpareigojimą būti namuose nuo 21.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su mokslu, darbu ar gydymusi. Atkreiptinas dėmesys į tai, jog nuteistasis pateikė paaiškinimą ir nurodė, kad šį pažeidimą padarė, nes nespėjo į autobusą ir dėl šios priežasties negalėjo grįžti namo. Taip pat nuteistasis padarė administracinį teisės pažeidimą numatytą ANK 446 straipsnio 4 dalyje, važiavo autobusu be bilieto. Dėl pažeidimo nuteistasis taip pat pateikė paaiškinimą, nurodė, jog gailisi dėl poelgio bei įsipareigojo, kuo greičiau sumokėti baudą. Teismas atkreipia dėmesį, jog asmens bylos duomenimis nuteistasis baudos iki šiol nėra sumokėjęs (asmens b. l. 144-148). Atkreiptinas dėmesys į tai, jog įpareigojimą būti nustatytu laiku savo gyvenamoje vietoje nuteistasis A. R. pažeidė tik vieną kartą, taip pat užfiksuotas tik vienas nešiurkštus administracinės teisės pažeidimas. Teikime nėra nurodyta, kad A. R. būtų pažeidęs kitus teismo jam paskirtus įpareigojimus, jis nevengia bendravimo su Probacijos tarnybos atstovais.

Pažymėtina, kad nuteistasis Probacijos tarnybai teikė paaiškinimus dėl padarytų pažeidimų ir nevengė bendravimo su Probacijos tarnybos atstovais. Nurodytos aplinkybės teismui leidžia daryti išvadą, kad nėra pagrindo pripažinti, jog nuteistasis itin piktybiškai ar sistemingai pažeidinėja probacijos sąlygas, kad nėra linkęs pasitaisyti ir dėl to būtų pagrindas jam panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą. Teismas pažymi, jog esminis probacijos tikslas yra padėti asmeniui savo tikslų gyvenime siekti teisėtomis priemonėmis, tai yra naujų nusikalstamų veikų prevencija, o ne sankcijų taikymas, todėl svarbu išnaudoti visas galimybes resocializuoti nuteistąjį neizoliavus nuo visuomenės.

Teismas, įvertinęs paminėtas aplinkybes, daro išvadą, kad arešto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimas šiuo metu būtų neproporcingas nuteistojo padarytiems probacijos sąlygų pažeidimams ir nuteistasis vis dar gali pasitaisyti be realaus bausmės atlikimo, todėl probacijos ir bausmės tikslai vis dar gali būti pasiekti neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės. Nėra pagrindo manyti, jog nuteistojo elgesyje yra sąmoningo, piktybiško teismo paskirto įpareigojimo nevykdymo ar piktybinio įstatymų nepaisymo. Esant šioms aplinkybėms, Probacijos tarnybos teikimas netenkintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Netenkinti Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyriaus teikimo dėl A. R. (A. R.) bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Nutartis per 7 dienas nuo jos įteikimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.