Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje P. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs 1995 Kretingos r., lietuvis, LR pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, VšĮ, gyvenantis kaime, Kretingos rajone, baustas administracine tvarka, teistas :

2013-01-14 Kretingos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 284 str. 1 d. 5 ( penkiems ) mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant per šį laiką neatlygintinai išdirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal BK 178 str. 1 d..

Aprašomoji dalis

nustatė:

P. A., laikotarpyje nuo 2013-11-12 d. 23 val. iki 2013-11-13 d. 3 val., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, išeidamas po išgertuvių iš S. S. namų, esančių Kretingos rajone, , pagrobė svetimus – S. S. priklausančius daiktus: 700 Lt vertės mobilaus ryšio telefoną „Huawei“ bei 500 Lt grynųjų pinigų. Tuo nukentėjusiajam S. S. padarydarė 1200 Lt turtinę žalą.

P. A. dėl padaryto nusikaltimo kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2013-11-12 d. nuo 21 val. iki 2013-11-13 d. 3 val. kartu su savo broliu M. M., Robertu, kurio pavardės nežino, svečiavosi pas S. S., Kretingos r.,. Visi vartojo alkoholinius gėrimus. Sodybos šeimininkas S. S. nuėjo miegoti apie 23 val. Brolis M. M. išėjo namo. Roberto kambaryje nebuvo ir jis, išeidamas iš S. S. namų, vienas sugalvojo slapta pavogti virtuvėje buvusį mobilaus ryšio telefoną „Huawei“ bei miegamajame, S. S. piniginėje buvusius 500 litų grynųjų pinigų. Tą patį vakarą taksi nuvyko į Klaipėdos miestą, kur bare su nepažįstamais asmenimis pavogtus pinigus išleido alkoholiui ir maistui. 2013-11-13 ryte į pavogtą S. S. mobilaus ryšio telefoną skambino pats S. S. ir prašė grąžinti telefoną. Jis pavogtą mobilaus ryšio telefoną pametė Klaipėdos mieste. Nusikaltimą padarė todėl, kad buvo neblaivus. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi. Civilinį ieškinį 1200 Lt sumai pripažįsta ir įsipareigoja atlyginti.

Be pačio kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė pilnai ir objektyviai įrodyta nukentėjusiojo parodymais, kitais byloje surinktais įrodymais.

N. S. S. teisminio nagrinėjimo metu paaiškino, kad 2013-11-12 d. apie 19 val. pas jį svečiavosi pažįstamas Robertas, kurio pavardės nežino, M. M. ir P. A.. Visi buvo neblaivūs ir toliau vartojo alkoholinius gėrimus. Apie 23 val., jis nuėjo miegoti, o svečiai liko svečiuotis jo namų virtuvėje. Eidamas miegoti, jis savo mobilaus ryšio telefoną „Huawei“, kurio vertė 700 litų, pasidėjo virtuvėje. Piniginę, kurioje buvo 500 litų grynųjų pinigų, pasidėjo miegamajame kambaryje. 2013-11-13 d. atsibudęs apie 7 val. pastebėjo, kad pavogtas mob. telefonas ir iš piniginės dingo 500 Lt grynųjų pinigų. Telefoną ir pinigus pavogė P. A., nes pastebėjęs vagystę, jis skambino į savo telefoną ir šiuo telefonu atsiliepė P. A.. Vagyste jam padaryta 1200 litų turtinė žala. Prašo tenkinti civilinį ieškinį.

Teismas konstatuoja, kad pakanka surinktų įrodymų ir jie leidžia nustatyti visas į įrodinėjimo dalyką įeinančias aplinkybes, todėl kaltinamojo nusikalstama veika teisingai kvalifikuojama pagal BK 178 str. 1 d., nes teisiamasis pagrobė svetimą turtą.

Civilinis ieškinys.

Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas S. S. pareiškė 1200 Lt civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti. Teisiamasis civilinį ieškinį pripažįsta visiškai. Civilinis ieškinys teisėtas ir pagrįstas, todėl priteistinas iš P. A..

Bausmės skyrimas.

Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi teisingumo principu ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes.

Kaltinamojo lengvinančia aplinkybe teismas laiko, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką, nuoširdžiai gailisi, pasižadėjo ateityje nenusikalsti, pasižadėjo atlyginti žalą (BK 59 str.).

Kaltinamojo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad P. A. nusikalstamas veikas padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Kaltinamasis padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą (LR BK 11 str. 3 d.), anksčiau baustas administracine tvarka, bausmę atlikęs, bet teistumas neišnykęs, todėl jam nustatytas nusikaltimų recidyvas (BK 56 str.). P. A. prisipažino dėl nusikalstamos veikos padarymo, pripažįsta civilinį ieškinį, todėl P. A. skirtina laisvės atėmimo bausmė, jos vykdymą atidedant ir paskiriant įpareigojimus.

Teismas mano, kad bausmės tikslai bus pasiekti be realaus bausmės atlikimo, neizoliavus nuteistojo nuo visuomenės ( BK 56 str., 75 str.), nes bausmės paskirtis yra sulaikyti asmenis nuo nusikalstamų veikų padarymo, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujus nusikaltimus, paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.

Taikytinas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnis ir paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

K. P. A paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo nuosprendžio įsiteisėjimo.

Vadovaudamasis BK 67, 75 str. ir BPK 297, 301, 302-308 str., teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

P. A., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal BK 178 str. 1 d. ir nubausti terminuotu laisvės atėmimu devyneriems (9) mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti P. A. galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, bausmę atliekant pataisos namuose.

Taikyti BK 75 str. ir P. A. paskirtos 6 (šešių) mėnesių terminuotos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti vieneriems (1) metams, su įpareigojimu pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje, neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo, per 4 mėnesius neatlygintinai išdirbti 80 valandų sveikatos priežiūros įstaigose, neatlygintinai dirbant po 20 valandų per mėnesį.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo įsiteisėjusiojo nuosprendžio nuorašo gavimo šią bausmę vykdančioje institucijoje dienos.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikinti kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Iš P. A. priteisti S. S. naudai 1200 Lt žalos atlyginimo, kuriuos P. A. įpareigotinas sumokėti per tris (3) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Nuosprendį per 20 dienų, nuo nuosprendžio gavimo dienos, galima apskųsti Klaipėdos apygardos teismui, apeliacinį skundą padavus per šį teismą.