Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis

Kasacinėje byloje sprendžiama dėl teisės normų, reglamentuojančių naudojimosi bendru nekilnojamuoju daiktu tvarkos nustatymą ir bendraturčio teisių bei teisėtų interesų gynimą, aiškinimo ir taikymo.Ieškovė prašė teismo:ieškovei R. B. ir trečiajam asmeniui E. B. priskirti naudotis gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini) pirmo aukšto patalpomis, plane žymimomis indeksais 1-1, 1-2, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-9, 1-10, 1-11, G-1, pavėsine 2H1m, mansardos patalpomis 2-3, 3,65*3,50 (12,77 kv. m) (pastoge); atsakovams M. U. ir R. P. priskirti naudotis mansardos patalpomis, žymimomis indeksais 2-4 (11,52 kv. m), 2-2 (5,59 kv. m), ir 9,88 m ilgio pastoge; bendrai šalims priskirti patalpas, žymimas indeksais 1-3, 1-8, 2-1, ir kiemo įrenginius; pripažinti ieškovei ir trečiajam asmeniui bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teisę į palėpę P-1, P-2, P-3 ir leisti įteisinti be namo bendraturčių sutikimo palėpę, žymimą P-1, P-2, P-3, priskiriant jiems naudotis palėpę P-1, P-2, P-3, iki bus atlikta teisinė registracija (teismo ekspertizės akto žymenys); įpareigoti atsakovą M. U. pašalinti neteisėto remonto padarinius ir per tris mėnesius atstatyti išardytą sieną tarp patalpos 2-2 ir 3,65*3,50 (12,77 kv. m) pastogės bei įrengti liuką į palėpę P-1, P-2, P-3 (teismo ekspertizės akto žymenys) iš patalpų, namo plane žymimų indeksais 2-2, 2-4; per keturiolika kalendorinių dienų pašalinti visas stebėjimo kameras gyvenamojo namo viduje ir išorėje; priteisti iš atsakovo M. U. 12 490,62 Eur žalai atlyginti;nustatyti tokią patalpų naudojimosi tvarką: ieškovei su trečiuoju asmeniu priskirti naudotis pirmo aukšto patalpomis, plane žymimomis indeksais 1-1, 1-2, 1-4, 1-5, 1-6, 1-7, 1-9, 1-10, 1-11, G-1, pavėsine 2H1m, mansardos patalpomis 2-3, 3,65*3,50 (12,77 kv. m) (pastoge), o atsakovams M. U. ir R. P. priskirti naudotis mansardos patalpomis, žymimomis indeksais 2-4 (11,52 kv. m), 2-2 (5,59 kv. m), ir 9,88 m ilgio pastoge, bendrai naudotis priskirti patalpomis, žymimomis indeksais 1-3, 1-8, 2-1, ir kiemo įrenginiais.Ieškovė nurodė, kad atsakovas M. U. be būtinų leidimų ir bendraturčių sutikimo 2014 m. mansardoje atliko kapitalinio remonto darbus – panaikino pertvarą tarp pradinei ieškovei J. B. priklausiusių patalpų I-5 ir P-4 (2015 m. gruodžio 11 d. teismo ekspertizės akto priedo Nr. 1 žymenys), taip padidindamas patalpą 2-2; įsirengė jam nepriklausančią, neįteisintą palėpę; iš bendro koridoriaus 2-1 panaikino liuką į šią palėpę; įsirengė liukus į palėpę per patalpas 2-2, 2-4; pirmame aukšte įstatė ir užrakino duris į mansardą ir, negavęs bendraturčių sutikimo, aplink namo perimetrą bei bendrame koridoriuje 2-1 įrengė vaizdo stebėjimo sistemą. Kapitaliniu remontu buvo padaryti namo laikančiųjų konstrukcijų pažeidimai, žala pirmo aukšto patalpoms bei bendraturčių teisėms. Šiuo metu ieškovei su trečiuoju asmeniu asmeninės nuosavybės teise ir bendrosios jungtinės nuosavybės teise priklauso 4/5 dalys pastato, kurias sudaro visos pastato pirmo aukšto patalpos (išskyrus bendro naudojimo patalpas 1-3, 1-8, 2-1), pavėsinė, kambarys mansardoje 2-3 su 3,65*3,50 (12,77 kv. m) palėpe. Bendrai namo savininkams priklauso laiptai į mansardą, koridoriai pirmame aukšte 1-3 (4 kv. m), 1-8 (2,27 kv. m), koridorius mansardoje 2-1 (11,33 kv. m), kiemo įrenginiai. 29,61 kv. m palėpė, žymima P-1, P-2, P-3 (teismo ekspertizės akto priedo Nr. 4 žymenys), kuriai atlikti kadastriniai matavimai, šiuo metu yra neįteisinta. Namo bendraturčiams priklauso: ieškovei ir trečiajam asmeniui – 8/10 dalys namo, atsakovams M. U. ir R. P. – po 1/10 namo dalis mansardiniame aukšte. Palėpe, kurią savavališkai įrengė ir kuria be teisinio pagrindo naudojosi atsakovai, naudotis priklauso ieškovei ir trečiajam asmeniui, nes namo statytojai buvo S. P. ir Z. B.. Ieškovė su trečiuoju asmeniu įvairių sandorių būdu įgijo 4/5 dalis namo, o atsakovai 1/5 dalį mansardos įgijo po savo motinos V. U. mirties 2007 m. rugpjūčio 31 d. papildomo paveldėjimo teisės liudijimo pagrindu. V. U. turtas atiteko 1972 m. lapkričio 10 d. dovanojimo sandoriu, kuriuo buvo padovanotos tiksliai įvardytos patalpos. Dovanojimo sutarties metu ginčo palėpė nebuvo įteisinta, todėl negalėjo būti dovanojimo sutarties dalyku. Pradinė ieškovė J. B., po savo vyro Z. B. mirties priėmusi palikimą ir tapusi namo dalies savininke, pagal 2012 m. gegužės 15 d. testamentą perėmė ne tik nurodytą turtą nuosavybėn, bet ir namo (palėpės) statybą vykdžiusio asmens, būtent palikėjo Z. B., teises į pastatytos palėpės įteisinimą, kurį privalo atlikti statytojas arba jo teisių perėmėjas. A. P. 1980 m. liepos 4 d. dovanojimo sutartimi ir 1999 m. sausio 19 d. paveldėjimo teisės liudijimu pagal testamentą įgijo 10/25 dalių namo ir statybą vykdžiusios S. P. teisę į palėpės įteisinimą.