- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2013-07-18
- Bylos Nr.
- 1S-611-256/2013
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Virginija Švedienė (pirm.), Vitalija Norkūnaitė, Vladislavas Lenčikas
- Nuteistasis
- K. L.
- Advokatai
- Tatjana Benetė
Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus kolegija, susidedanti iš kolegijos pirmininkės teisėjos Virginijos Švedienės,
teismo posėdyje išnagrinėjo nuteistojo K. L. skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 18 d. nutarties, ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
K. L. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2012-01-25 nuosprendžiu nuteistas pagal BK 135 str. 1 d. laisvės atėmimu 2 metams 6 mėnesiams, bausmę atliekant pataisos namuose.
Bausmės pradžia – 2012-01-25, pabaiga – 2014-07-25. 1/3 dalis paskirtos bausmės atliko 2012-11-25.
Lukiškių tardymo izoliatoriaus - kalėjimo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisija 2013-05-17 priėmė nutarimą nuteistajam K. L. netaikyti lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagal BVK 157 str. 2 d. 1 p.
Žemesnės instancijos teismas
Nuteistasis komisijos nutarimą skundė teismui. Vilniaus miesto apylinkės teismas skundžiama nutartimi nuteistojo skundą atmetė motyvuojant tuo, kad bausmės tikslai negali būti pasiekti paleidus nuteistąjį iš pataisos įstaigos.
Šalies argumentai
Nuteistasis skundu prašo teismo nutartį panaikinti. Nurodo, kad nuoširdžiai gailisi dėl padaryto nusikaltimo, pirmą kartą atlieka laisvės atėmimo bausmę, atliko daugiau nei pusę paskirtos bausmės, pakartotino nusikalstamumo rizika yra vidutinė, Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime dirba ūkinio aptarnavimo srityje, dalyvauja įvairiose programose, įgijo plataus profilio statybininko specialybę, palaiko ryšius su tėvais, turi nuolatinę gyvenamąją vietą. Šiuo metu neturi galimybės atlyginti priteistos žalos, kadangi Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime dirbta tik pusę etato, todėl gauna labai mažą atlyginimą. Bausmės atlikimo metu suprato, kad reikia gerbti ir laikytis įstatymų, todėl pasižada ateityje nenusikalsti. Prašo taikyti lygtinį paleidimą, priežiūrą ir įpareigojimus, kuriuos pasižada besąlygiškai vykdyti.
Motyvuojamoji dalis
Skundas atmestinas.
Lietuvos Respublikos BVK 157 str. 1 d. nurodyta, kad laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir pateikė Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika, elgesys bausmės atlikimo metu ir kitos reikšmingos aplinkybės sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals, gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų.
Sprendžiant klausimą dėl nuteistojo lygtinio paleidimo svarstomas nuteistojo prašymas lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir socialinio tyrimo išvada, vertinamas nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu, jam taikytos socialinės reabilitacijos priemonės bei jų įvykdymo rezultatai, nusikalstamo elgesio rizika ir kitos aplinkybės (BVK 164 str. 2 d.).
Pažymėtina, kad sprendžiant nuteistojo lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos klausimą svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę ar jos dalį, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų ir būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas, nes tik tuomet bus pasiekta bausmės paskirtis, numatyta Lietuvos Respublikos BK 41 str. 2 d.
Iš medžiagos matyti, kad nuteistasis K. L. laisvės atėmimo metu įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, atliko daugiau nei 1/3 bausmės, bausmę atlieka paprastosios grupės sąlygomis, nuo 2012-02-29 paliktas Lukiškių tardymo izoliatoriuje – kalėjime atlikti ūkio darbus, už stropų darbą ir gerą elgesį 2 kartus skatintas, dalyvavo naujai atvykusių į pataisos įstaigą nuteistųjų adaptacijos ir integracijos į visuomenę programose, asmenų, kuriuos rengiamasi paleisti laisvės atėmimo vietų lygtinai, programoje, socialinių įgūdžių lavinimo projekte ,,Mano kelias 2“ ir kitose programose, palaiko socialinius ryšius su broliu, brolio žmona, seserimi, ir mama, su kuria ketina gyventi laisvėje.
Nors nuteistasis K. L. atitinka formalųjį lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos pagrindą, tačiau formaliųjų kriterijų atitikimas tėra lygtinio paleidimo klausimo svarstymo sąlyga, o ne lygtinio paleidimo pagrindas. Aukštesnės instancijos teismas sutinka su komisijos ir pirmosios instancijos teismo išvada, kad nuteistasis ir toliau turi būti taisomas izoliuotas nuo visuomenės, nes buvo nuteistas už tyčinio smurtinio nusikaltimo žmogaus sveikatai padarymą. Praeityje 1 kartą teistas už nusikaltimą nuosavybei, turtinėms teisėms ir interesams. Būdamas laisvėje oficialiai niekada nedirbo. Laisvės atėmimo bausmės atlikimo metu 1 kartą pažeidė pataisos įstaigos rėžimo reikalavimus, turi galiojančią nuobaudą. Be to, dar neatlikta didelė bausmės dalis, o nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal OASys metodiką nežemas, o vidutinis, t.y. 71 balas.
Teismas teigiamai vertina, kad nuteistasis bausmės atlikimo metu suprato, jog reikia gerbti ir laikytis įstatymų, išėjęs į laisvę ketina dirbti. Šios aplinkybės nagrinėjamu atveju yra svarios, tačiau tai nėra pakankamas pagrindas nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos. Priešingu atveju būtų pažeisti Lietuvos Respublikos BK 41 str. numatyti bausmės tikslai, tarp jų nusikalstamą veiką padariusio asmens nubaudimas ir teisingumo principo įgyvendinimas.
Teismo nutartis yra teisėta ir pagrįsta, ją naikinti skundo motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
nutarė:
nuteistojo K. L. skundą atmesti ir palikti galioti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 18 d. nutartį.
Nutartis galutinė ir neskundžiama.