Marijampolės apylinkės teismo sprendimas

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V. civilinėje byloje pagal ieškovo UAB „Minibank“ ieškinį atsakovui R. A. dėl skolos, nuostolių atlyginimo, kompensacinių palūkanų ir bylinėjimosi išlaidų priteisimo, atsakovui už akių

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016-05-30 Vilkaviškio rajono apylinkės teisme buvo priimtas UAB „Minibank” ieškinys atsakovui R. A. dėl 276,30 Eur skolos, kurią sudaro 200,00 Eur negrąžinto kredito ir 76,30 Eur mokėjimo palūkanų, 80,91 Eur nuostolių atlyginimo, 5 proc. metinių kompensacinių palūkanų ir 195,45 Eur bylinėjimosi išlaidų priteisimo. 2016-08-25 atsakovui tinkamai (viešo paskelbimo būdu) buvo įteiktos ieškinio ir jo priedų kopijos su teismo pranešimu, atsakovas įpareigotas per 14 dienų nuo procesinių dokumentų įteikimo jam dienos privalomai pateikti teismui nustatytos formos ir turinio atsiliepimą į ieškinį, atsakovui išaiškintos atsiliepimo nepateikimo teisinės pasekmės. Teismo nutartimi nustatytas procesinis terminas atsakovui atsiliepimui pateikti baigėsi, šio termino pratęsti atsakovas neprašė ir atsiliepimo be pateisinamų priežasčių teismui nepateikė.

Kadangi ieškovas raštu prašo, kad tokiu atveju byloje būtų priimtas sprendimas už akių, ir teismas turi tokią teisę, ieškovo reikalavimai byloje išspręstini priimant byloje sprendimą atsakovui už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d. ir 285 str. 1 d.).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, pasitarimų kambaryje atlikęs formalų įrodymų tyrimą pagal ieškinį ir ieškovo pateiktus dokumentus – leistinus rašytinius įrodymus, pasitvirtinus šių įrodymų turiniui, nustato, kad:

Ieškovas ir atsakovas 2015-03-30 sudarė Vartojimo kredito sutartį (toliau – Sutartis), pagal kurią ieškovas suteikė atsakovui 200,00 Eur kreditą ir mokėjimo pavedimu pervedė jį į atsakovo nurodytą sąskaitą banke. Atsakovas įsipareigojo minėtą kreditą kartu su 76,30 Eur mokėjimo palūkanomis grąžinti ieškovui periodinėmis įmokomis po 30,70 Eur iki 2015-12-30. Taip pat pagal Sutarties 9.1 punktą atsakovas įsipareigojo, laiku negrąžinus paskolos ir/ar nesumokėjus paslaugos mokesčio, sumokėti ieškovui ne mažesnius nei už kreditą mokamų palūkanų norma per dieną nuostolius už naudojimąsi ieškovo piniginėmis lėšomis nuo laiku negrąžintos pinigų sumos už kiekvieną uždelstą dieną. Atsakovas prisiimtų finansinių įsipareigojimų neįvykdė, į ieškovo raginimus grąžinti skolą nereagavo, todėl ieškovas 2015-06-15 vienašališkai sutartį nutraukė.

Atsakovas liko skolingas ieškovui 276,30 Eur negrąžinto kredito ir mokėjimo palūkanų, dėl to ieškovas patyrė 161,81 Eur nuostolių.

Duomenų apie tai, kad atsakovas būtų tinkamai įvykdęs iš sutarties kylančias prievoles ar pareiškęs ieškovui pretenzijas dėl skolos, palūkanų ar nuostolių priskaičiavimo, byloje nėra.

Tarp šalių vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (LR CK 6.1-6.4 str., 6.881 str., 6.886 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (LR CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (LR CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (LR CK 6.59 str.). Ieškovas savo pareigą įvykdė tinkamai – suteikė atsakovui nuosavybėn pinigus, o atsakovas įsipareigojo grąžinti tokią pat pinigų sumą bei mokėti palūkanas. Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovas, negrąžindamas gauto kredito sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, iš sutarties kylančių prievolių nevykdė. Laikytina, kad atsakovas pažeidė prievoles, nes praleido jų įvykdymo terminą (LR CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarties pažeidimu.

Ieškovo reikalavimas priteisti iš atsakovo 200,00 Eur negrąžinto kredito ir 76,30 Eur mokėjimo palūkanų yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.261 str., terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidusiam atsakovui kyla pareiga mokėti palūkanas, kurios laikomos minimaliais ieškovo nuostoliais. Sutartimi atsakovas įsipareigojo mokėti 84,00 proc. dydžio metines palūkanas už pradelstą atsiskaityti laikotarpį. Ieškovas už laikotarpį nuo 2015-05-01 iki kreipimosi į teismą dienos (iš viso už 385 d.) paskaičiavo atsakovui 161,81 Eur nuostolių, tačiau, ieškovo reikalavimu, iš atsakovo ieškovui priteistina 80,91 Eur nuostolių atlyginimo.

Atsakovo prievolę mokėti ieškovui 5 proc. metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo nustato įstatymas – Lietuvos Respublikos CPK 6.37 str. 2 d. ir 6.210 str. 1 d.

Ieškovas byloje sumokėjo 20,00 Eur žyminį mokestį bei patyrė 175,45 Eur išlaidų, susijusių su procesinio dokumento parengimu. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos visos jo patirtos bylinėjimosi išlaidos (LR CPK 93 str. l d.).

Kadangi atlygintinų bylinėjimosi išlaidų valstybei bendra suma nesiekia 3,00 Eur, šios išlaidos nepriteistinos (Lietuvos Respublikos CPK 96 str. 6 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str., teismas

nusprendė:

Ieškinį patenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovo (jam už akių) – R. A., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),: a) 200,00 Eur (du šimtus eurų) negrąžinto kredito, b) 76,30 Eur (septyniasdešimt šešis eurus 30 ct) mokėjimo palūkanų, c) 80,91 Eur (aštuoniasdešimt eurų 91 ct) nuostolių atlyginimo, d) 5 % (penkių procentų) metines kompensacines palūkanas nuo priteistų sumų nuo bylos iškėlimo teisme 2016-05-30 dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir e) 195,45 Eur (vieną šimtą devyniasdešimt penkis eurus 45 ct) bylinėjimosi išlaidų, ieškovui – UAB „Minibank“ (juridinio asmens kodas 301850677, buveinės adresas: J. Janonio g. 17, LT-92238, Klaipėda, atsiskaitomosios sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas UAB „Medicinos bankas“, banko kodas 72300).

Atsakovas – R. A., negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo turi teisę paduoti Vilkaviškio rajono apylinkės teismui motyvuotą pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas – UAB „Minibank”, per 30 dienų nuo šio sprendimo kopijos įteikimo jam dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Kauno apygardos teismui per sprendimą už akių priėmusį Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.