Marijampolės apylinkės teismo įsakymas

išnagrinėjęs prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. J. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs 1951-01-09 Vilkaviškyje, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis vieta (duomenys neskelbtini), vedęs, pensininkas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau-BK) 201 straipsnio 1 dalyje

Aprašomoji dalis

nustatė:

Vytautas J. V. neteisėtai laikė aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, neturėdamas tikslo realizuoti, neteisėtai pagamino, laikė daugiau negu dešimt litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų, tai yra 2018 m. kovo mėn., tiksliu ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu metu ir laiku, iš jam priklausančio garažo esančio (duomenys neskelbtini), parsivežė į savo sodybą, esančią (duomenys neskelbtini), jo mirusiam tėvui A. V. priklausantį aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, kurį iki 2018 m. kovo 13 d. 20.00 val. laikė sodyboje, esančioje (duomenys neskelbtini), su juo turėdamas tikslą pagaminti ir laikyti daugiau nei dešimt litrų namų gamybos stiprių alkoholinių gėrimų, neturėdamas tikslo juos realizuoti, t.y. 2018 m. kovo mėn., ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu tiksliu metu ir laiku sodyboje, (duomenys neskelbtini) gyvenamo namo priestate pagamino ir laikė trijuose 3,0 dm³ talpos stiklainiuose 9 litrus naminio stipraus alkoholinio gėrimo (kurioje tūrinė etilo alkoholio koncentracija 51,9 %-54,0%), taip pat neturėdamas tikslo realizuoti, pagamino ir laikė mėlynos spalvos talpoje 11 litrų raugo, kurio etilo alkoholio koncentracija 13 % stiprumo, tinkamo namų gamybos stipriesiems alkoholio gėrimams gaminti ir tokiu būdu neteisėtai pasikėsino pasigaminti 2,86 litrus naminio stipraus alkoholinio gėrimo, kurioje tūrinė etilo alkoholio koncentracija 50% , tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, nes 2018 m. kovo 13 d. 20.00 val. buvo užkluptas policijos pareigūnų.

Kaltinamojo kaltė, padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, numatytą BK 201 straipsnio 1 dalyje grindžiama šiais rašytiniais duomenimis:

Kaltinamasis kaltę dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos pripažino visiškai ir paaiškino, kad gyvena (duomenys neskelbtini). 2018-03-13 apie 20.00 val. išgirdo, kad labai garsiai kažkas beldžiasi į namo duris. Atsikėlęs ir nuėjęs prie durų, kurios tuo metu buvo užrakintos, pamatė policijos pareigūnus. Policijos pareigūnai paaiškino, kad jie gavo iškvietimą, kad pavogti 200 eurų. Jis dėl 200 eurų tikrai niekam neturi pretenzijų ir tikrai neatsimena, ar pats galėjo išsikviesti policijos pareigūnus. Tiksliai visų aplinkybių negali pasakyti, nes neatsimena, kaip būtent policijos pareigūnai rado jo gyvenamo namo priestate aparatą naminiams alkoholiniams gėrimams gaminti, nes buvo neblaivus. Minėtą aparatą turi nuo senų laikų, nes jį palikęs tėvas, kuris mirė prieš 15 metų. Aparatas stovėdavo garaže (duomenys neskelbtini), nesutvertas. Kadangi garažą pardavė 2018 m. kovo mėnesį, todėl turėjo visus buvusius daiktus parsivežti namo. Kai parsivežė daiktus, tarp kurių buvo aparatas naminei degtinei virti, sugalvojo aparatą susitverti ir išsivirti sau naminės degtinės, nes artėjo Velykos. Š.m. kovo mėnesį, kurią tiksliai dieną pasakyti negali, susitvėrė aparatą, užsiraugė brogą mėlynos spalvos plastikinėje taroje, kuri stovėjo kambaryje prie pečiaus šildomos koklinės sienos, bei išsivirė tris stiklainius, t.y. 9 litrus naminės degtinės. Nori paminėti, kad raugas labai greitai išrūgo, nes stovėjo prie šildomos sienelės. Taip pat nori paminėti, kad buvo pilną plastikinę talpą priraugęs raugo, iš kurio išvirė 9 litrus ir dar buvo likę raugo, kurio nespėjo išvirti, nes 2018-03-13 20.00 val. pareigūnai viską rado. Tik savo reikmėms pasigamino naminės degtinės ir tai buvo pirmas kartas. Neturėjo tikslo naminės degtinės realizuoti. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi. Sutinka, kad ikiteisminis tyrimas būtų baigtas supaprastinta proceso tvarka (b.l. 89-90, 93).

Kaltinamasis sutinka, jog ikiteisminis tyrimas būtų baigtas baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro nurodyta bausmės rūšimi ir jos dydžiu ( b.l. 100).

Liudytojos R. S. parodymai, kad 2018-03-13 apie 20.00 val. kartu su Marijampolės apskrities VPK tyrėju A. I. iš Marijampolės apskrities VPK OVS budėtojų buvo gautas pranešimas. Nuvykus nurodytu adresu (duomenys neskelbtini), į namus patekti nepavyko, namo durų niekas nedarė. Kieme pašalinių asmenų nebuvo, apžiūrėjus namo teritoriją, buvo pastebėtos vienos iš namo patalpų praviros durys. Pro atidarytas patalpos duris buvo pastebėta, kad patalpos viduje yra galimai naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti skirtas įrenginys. Įėjus į patalpą, dešinėje pusėje stovėjo įrenginys naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti bei rasta 3 vnt. stiklinės taros (3 litrų talpos) su skaidrios spalvos skysčiu, turinčiu etilo alkoholio kvapo. Apie rastus daiktus informavo Marijampolės AVPK budėtoją. Tada į įvykio vietą buvo iškviestas ekspertas ir Veiklos skyriaus ekipažas. Atvykus policijos pareigūnams, A. I. belsdamas į langus ir duris, prikėlė sodybos gyventoją. Po kurio laiko namo duris atidarė Vytautas J. V., kuris paaiškino, kad miegojo ir negirdėjo, kad buvo beldžiama į duris. Taip pat jis paaiškino, kad policijos pareigūnų jis nesikvietę ir niekas iš jo jokių pinigų nepavogė bei niekam pretenzijų jis neturi. V. V. įsileido į namus ir savo noru aprodė ten esančias patalpas. Vienoje iš patalpų buvo rasta mėlynos spalvos plastmasinė talpa, kurioje buvo galimai naminės degtinės raugas. V. V. teigė, kad talpoje rastas raugas, naminės degtinės gaminimo įranga ir stiklinės taros su skysčiu priklauso jam. Įvykio vietos apžiūros metu, iš V. V. namų, buvo paimta įranga galimai skirta gaminti stipriems alkoholiniams gėrimams, trys stiklinės talpos su skysčiu viduje ir raugo mėginiai, likęs raugas buvo sunaikintas vietoje, išpiltas ant žemės (b.l. 76-77).

Liudytojo A. I. parodymai analogiški duotiesiems R. S. (b.l. 42).

Įvykio vietos apžiūros metu užfiksuota, kad 2018-03-13 apžiūrimas namas ir ūkinis pastatas, esantis (duomenys neskelbtini), ir teritorija aplink. Patalpos dešinėje pusėje yra suoliukas. Prie suoliuko ant grindų rasti trys stiklainiai, kurie yra sužymėti Nr. 1, 2, 3, su juose esančiu skaidrios spalvos jaučiamu etilo alkoholio kvapu skysčiu. Stiklainiai su skysčiu yra paimti ir užplombuoti, ant stiklainių yra užrašyti aiškinamieji užrašai (žr. 6, 7 pav.). Patalpos kairėje pusėje, ant stalo, rasta plastikinė tara, kurioje yra skaidrios spalvos skystis. Tara su skysčiu yra pažymėta Nr. 4, paimta ir užplombuota. Ant plastikinės taros yra užrašyti aiškinamieji užrašai (žr. 8, 9 pav.). Patalpos dešinėje pusėje, prie sienos, yra mėlynos spalvos plastikinė tara. Taroje yra įmontuota metalinė spiralė. Prie spiralės yra prijungta žarna. Kitas žarnos galas yra prijungtas prie metalinio bidono dangčio. Plastikinės taros aukštis yra 89 cm, skersmuo - 39 cm. Plastikinėje taroje yra 63 cm skysčio likučio. Išmatavus 10 litrų talpos sugraduotu indu plastikinėje taroje yra 94 litrai skysčio. Iš taros buvo paimtas skysčio mėginys, kuris supiltas į plastikinį butelį Nr. 5. Ant butelio užrašyti aiškinamieji užrašai. Plastikinėje taroje yra įtaisyta metalinė spiralė (žr. 10, 11, 12 pav.). Plastikinės taros apačioje yra pritaisytas metalinis vamzdelis. Iš plastikinės taros likęs skystis yra išpiltas sunaikinimui. Plastikinė tara su joje įmontuota spirale yra paimta (žr. 13 pav.). Plastikinė tara yra sujungta gumine žarna su metaliniu bidonu. Ant bidono viršaus yra uždėtas metalinis dangtis. Bidono viduje yra skaidrios spalvos skystis. Skysčio bidone yra 12,5 cm. Bidono skersmuo siauriausioje vietoje yra 22 cm, plačiausioje 34 cm, aukštis 54 cm. Metaliniame bidone sugraduotu indu buvo pamatuota ir nustatyta kad yra 11 litrų skysčio. Iš bidone esančio skysčio yra paimtas mėginys, kuris įpiltas į plastikinį butelį ir pažymėtas Nr. 6 ant butelio užrašyti aiškinamieji užrašai. Likęs skystis yra išpilamas sunaikinimui. Bidonas apžiūros metu yra paimtas (žr. 14, 15, 16, 17 pav.). Bidonas yra uždėtas ant metalinės, baltos spalvos viryklės. Viryklės matmenys 53x50x28 cm. Viryklė yra prijungta gumine žarna prie dujų baliono. Viryklė apžiūros metu yra paimta (žr. 18, 19 pav.). Dujų balionas apžiūros metu yra užsuktas. Dujų balionas apžiūros metu yra paimtas (žr. 20, 21, 22 pav.). Virtuvės dešinėje pusėje yra durys į pirmą namo kambarį. Durys apžiūros metu atidarytos (žr. 27 pav.). Kambario dešinėje pusėje, prie sienos, yra mėlynos spalvos plastikinė tara. Taros matmenys 39x89 cm. Plastikinėje taroje yra 45,5 cm gelsvos spalvos skysčio. Išmatavus 10 litrų talpos sugraduotu indu plastikinėje taroje yra 11 litrų skysčio. Iš plastikinės taros buvo paimtas skysčio mėginys ir supiltas į plastikinį butelį Nr. 7 ant butelio užrašyti aiškinamieji užrašai. Likęs skystis yra išpiltas sunaikinimui. Plastikinė tara apžiūros metu yra paimta (žr. 30, 31, 32, 33, 34 pav.) (b.l. 7-31). Rasti daiktai, skystis paimti, saugomi Marijampolės apskrities VPK patalpose (b.l. 32-35).

Specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-413 konstatuota, kad metalinis bidonas, plastikinė mėlynos spalvos talpykla su viduje esančia spirale susuktu vamzdžiu ir prie jo prijungta plastikine žarna, rasti (duomenys neskelbtini), sudaro aparatą naminiams stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti (b.l. 49-52).

Specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-450 konstatuota, kad skystis supiltas į tris apie 3,0 dm3 talpos stiklainius, pažymėtus Nr. 1, 2, 3, rastas ir paimtas (duomenys neskelbtini), yra naminis stiprus alkoholinis gėrimas, kurio tūrinė etilo alkoholio koncentracija 51,9 %-54,0%. Tirti pateikta 9 litrai naminio stipraus alkoholinio gėrimo (b.l. 64-66).

Specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-419 konstatuota, kad 11,0 dm3 (litrų) brogos (raugalo), kurio ėminys supiltas į vieną 5,0 dm3 talpos bakelį, pažymėtą Nr. 7, kurioje tūrinė etilo alkoholio koncentracija 13,0 procentų, yra 1,43 dm3 (1,43 litro) absoliutaus etilo alkoholio (b.l. 57-59).

Specialisto išvadoje Nr. 20-IS1-527 konstatuota, kad 1,43 dm3 (1,43 litro) absoliutaus etilo alkoholio pagal alkoholio kiekį atitinka 2,86 dm3 (2,86 litro) 50 tūrio procentų etilo alkoholio (b.l. 70-71).

Motyvuojamoji dalis

Pats kaltinamasis visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo kaltę patvirtina specialisto išvada ir kita baudžiamosios bylos medžiaga. Veika įrodyta, kvalifikuota pagal BK 201 straipsnio 1 dalį tinkamai, abejonių dėl kaltinamojo kaltės teismui nekyla. Nebejotinai nustatyta, jog kaltinamasis neteisėtai laikė aparatą namų gamybos stipriems alkoholiniams gėrimams gaminti, neturėdamas tikslo realizuoti neteisėtai pagamino, laikė daugiau negu dešimt litrų naminių stiprių alkoholinių gėrimų. Veika pagal BK 201 straipsnio 1 dalį kvalifikuota tinkamai.

Vytauto J. V. baudžiamąją atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, jog prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką, jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t.y. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamą veiką formą ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, nusikalstama veika padarytą žalą.

Vytautas J. V. anksčiau neteistas (b.l.81), administracine tvarka nebaustas (b.l.82), šiuo metu padarė nesunkų nusikaltimą. Vadovaujantis BK 41,54,55,61 straipsniuose numatytais bausmių skyrimo pagrindais, įvertinus kaltinamojo asmenybę, padaryto nusikaltimo pobūdį ir pavojingumo visuomenei laipsnį, siekiant įgyvendinti bausmės tikslus bei teisingumo principą, teismas konstatuoja, jog kaltinamajam skirtina prokurorės siūloma bausmė- viešieji darbai.

Kadangi kaltinamasis prisipažino padaręs nusikaltimą, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- dujų balionas, viryklė su žarna, plastikinė tara grąžinti Vytautui J. V. (b.l. 96), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus jam ir paliktini. Kiti įvykio vietos apžiūros metu paimti daiktai, skystis saugomi Marijampolės apskrities VPK patalpose (b.l. 32-35) baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l.94-95) nekeistina, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikintina (BPK 119 str., 139 str.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu

Vytautą J. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 201 straipsnio 1 dalį ir paskirti 6 (šešių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant kas mėnesį išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant kas mėnesį išdirbti po 20 (dvidešimt) valandų visuomenės labui.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paskirtą kardomąją priemonę- rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti- tris stiklainius su skysčiu Nr. 1, Nr. 2 Nr. 3 (naminis stiprus alkoholinis gėrimas), plastikinę tarą su skysčiu Nr. 4, plastikinį butelį su skysčiu Nr. 5, plastikinę tarą su skysčiu Nr. 6 (žlauktas), plastikinį butelį su skysčiu Nr. 7 (raugas), bidoną, plastikinę tarą su prijungtu metaliniu vamzdeliu ir joje įmontuota spirale prie kurios prijungta žarna su metaliniu dangčiu, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti; dujų balioną, viryklę su žarna, plastikinę tarą, grąžintus Vytautui J. V., baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, jam ir palikti.

Kaltinamajam išaiškinti, kad jeigu dėl objektyvių priežasčių asmuo negali atlikti pagal šį straipsnį jam paskirtų viešųjų darbų, teismas gali atleisti jį nuo šios bausmės vietoj jos paskirdamas šio kodekso IX skyriuje numatytą baudžiamojo poveikio priemonę.

Jeigu asmuo dėl pateisinamų priežasčių per teismo paskirtą laiką neišdirbo paskirtų viešųjų darbų valandų, teismas gali pratęsti viešųjų darbų laiką, kol šis asmuo išdirbs paskirtas valandas.

Jeigu asmuo vengia atlikti viešuosius darbus, bausmę vykdanti institucija įspėja nuteistąjį dėl galimų teisinių pasekmių. Jeigu asmuo ir po įspėjimo vengia atlikti viešųjų darbų bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti viešuosius darbus bauda arba areštu. Viešieji darbai keičiami bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Jeigu asmuo po nuosprendžio įsiteisėjimo nesutinka atlikti viešuosius darbus, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu pakeičia viešuosius darbus bauda arba areštu pagal šio kodekso 47, 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Išaiškinti, jog kaltinamasis, nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per 14 dienų nuo įsakymo nuorašo gavimo dienos, turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Paaiškinti, kad teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirtis kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.