Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmų nutarimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą, kurioje V. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenanti (duomenys neskelbtini), nebausta, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 45 straipsnio 4 dalį, 493 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. I., 2021 m. kovo 1 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini), būdama neblaivi, kai nustatytas 2,14 promilių neblaivumas, karantino, paskelbto Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2020 lapkričio 4 d. nutarimu Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ (toliau - Nutarimas) laikotarpiu, artimai kontaktavo su kito namų ūkio asmeniu A. K., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), tuo sukėlė pavojų išplisti Covid-19 ligai ir tuo nesilaikė Nutarimo 2.1.8.1. papunkčio reikalavimų. Toliau tęsdama savo neteisėtus veiksmus, V. I. iškvietė specialiąsias tarnybas - policiją, žinodama, kad pagalba nėra reikalinga. Tokiais savo veiksmais įvykdė administracinius nusižengimus numatytus ANK 45 straipsnio 4 dalyje, 493 straipsnio 2 dalyje.

Administracinio nusižengimo protokole administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo paaiškino, kad dėl padarytų pažeidimų, kad iškvietė policiją be reikalo ir, kad pažeidė karantino nustatytą tvarką, kaltę pripažįsta ir gailisi. Jos tokiam netinkamam elgesiui įtakos turėjo alkoholis.

2021 m. kovo 15 d. teisme gautas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prašymas, kuriame nurodoma, kad prisipažįsta padariusi administracinį nusižengimą, prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka.

Kadangi asmuo pripažįsta kaltę ir prašo bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, todėl byla nagrinėtina rašytinio proceso tvarka nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (ANK 630 straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Bylos medžiaga nustatyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. I. kalta prisipažįsta, gailisi. Be jos prisipažinimo, jos kaltė taip pat įrodyta administracinio nusižengimo protokolu (b. l. 1-2), Tauragės apskrities vyriausiojo policijos komisariato Šilalės rajono policijos komisariato Reagavimo skyriaus tyrėjo V. V. tarnybiniu pranešimu, kuriame išdėstytos visos esminės administracinių nusižengimų aplinkybės (b. l. 3), ir kita bylos medžiaga.

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes pripažintina, kad V. I. padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 493 straipsnio 2 dalyje, nes ji iškvietė policijos pareigūnus, žinant, kad pagalba nereikalinga.

Administracinio nusižengimo protokole surašant pažeidimo esmę taip pat nurodyta, jog V. I. padarė ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatytą administracinį nusižengimą.

ANK 45 straipsnio 1 dalyje numatyta atsakomybė už visuomenės sveikatos srities Europos Sąjungos reglamentų ar sprendimų, higienos norminių aktų ar kitų visuomenės sveikatos srities teisės aktų, Lietuvos Respublikos žmonių užkrečiamųjų ligų profilaktikos ir kontrolės įstatymo pažeidimą. ANK 45 straipsnio 4 dalyje numatyta atsakomybė už šio straipsnio 1 dalyje nurodytas veikas, sukėlusias pavojų išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms, padarytas karo, nepaprastosios padėties, mobilizacijos, karantino, riboto karantino metu, taip pat susidarius ekstremaliajai situacijai ar ekstremaliajam įvykiui, jeigu ekstremalioji situacija ar ekstremalusis įvykis kelia pavojų žmonių gyvybei ar sveikatai.

Kvalifikuojant administracinį nusižengimą pagal ANK 45 straipsnio 4 dalį, turi būti nustatyta, jog pažeidus nurodytus teisės aktus (šiuo atveju, Lietuvos Respublikos vyriausybės 2020 m. lapkričio 4 d. nutarimo Nr. 1226 „Dėl karantino Lietuvos Respublikos teritorijoje paskelbimo“ 2.1.8.1. papunktį), buvo sukeltas pavojus išplisti pavojingoms ar ypač pavojingoms užkrečiamosioms ligoms. Nagrinėjamu atveju, V. I. nevykdė karantino metu galiojusio teisės akto, tai yra, artimai kontaktavo su kito namų ūkio asmeniu, todėl jos veiksmai atitinka ANK 45 straipsnio 4 dalies sudėtį.

Pažeidėjos atsakomybę lengvinančios aplinkybės yra tai, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo prisipažino padaręs šiame kodekse numatytą administracinį nusižengimą ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 straipsnio 1 dalies 1 punktas), administracinį nusižengimą padarė asmuo sulaukęs 65 metų (ANK 35 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, jog administracinius nusižengimus padarė neblaivi ir šios aplinkybės turėjo įtakos administracinio nusižengimo padarymui (ANK 36 straipsnio 1 dalies 8 punktas). Atsižvelgiant į išdėstytas ir bylos aplinkybes, už administracinius nusižengimus administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudžiamas pirmą kartą, jai skirtinos minimalios baudos, numatytos sankcijoje už padarytus nusižengimus.

Pažeidėja vienu metu padarė kelis administracinius nusižengimus, todėl administracinės nuobaudos skiriamos už kiekvieną administracinį nusižengimą atskirai ir galutinė nuobauda skiriama pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (ANK 38 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu teismas,

nutaria:

V. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinius nusižengimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalyje, 493 straipsnio 2 dalyje, ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 45 straipsnio 4 dalį – 500 Eur (penkių šimtų eurų) bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 493 straipsnio 2 dalį – 200 Eur (dviejų šimtų eurų) bauda;

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu, griežtesne nuobauda apimant švelnesnę nuobaudą ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 500 Eur (penkių šimtų eurų) baudą.

Išaiškinti, kad vadovaujantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo jam dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Baudą sumokėti į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB banke „Swedbank“, Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, esančią Luminor Bank AB banke, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB SEB bankas, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB Šiaulių banke, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos bankas“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AB “Citadele” banke, įmokos kodas – 1001, paskirtis ROIK: 21129019895.

Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstine tvarka (ANK 668 straipsnio 4 dalis).

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės apylinkės teismo Šilalės rūmus.