- Teismas
- Šiaulių apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2012-05-21
- Bylos Nr.
- 2-895-132/2012
- Teisminio proceso Nr.
- 2-35-3-00571-2012-1
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vytautas Butvilas
- Pareiškėjas
- ŽŪB „A. V.“
- Suinteresuotas asmuo
- Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai
- Kategorijos
- 128.15.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Radviliškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vytautas Butvilas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo ŽŪB „A. V.“ pareiškimą dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo suinteresuotam asmeniui: Šiaulių apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėjas ŽŪB „A. V.“ kreipėsi į teismą, prašydamas nustatyti nuosavybės teisės į nekilnojamąjį daiktą – (duomenys neskelbtini), Radviliškio r., esantį kadastrinių matavimų byloje indeksu 1P1p pažymėtą malūno pastatą (unikalus Nr. 4400-2284-7738), įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Šiaulių apskrities valstybinė mokesčių inspekcija atsiliepimu į pareiškimą prieštaravimų dėl pareikšto prašymo neturi, prašo bylą nagrinėti jo atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Nuosavybės teisės įgijimo faktas pagal įgyjamąją senatį yra taikomas tik esant šioms sąlygoms: 1) pareiškėjai nėra ir nebuvo įgiję nuosavybės teisės į daiktą kitokiu CK 4.47 straipsnyje numatytu būdu; 2) yra visos CK 4.68-4.71 straipsniuose numatytos sąlygos: a) daikto valdymas yra prasidėjęs sąžiningai; b) daiktas nėra įregistruotas kito asmens vardu; c) visą valdymo laikotarpį daiktas buvo valdomas teisėtai, sąžiningai, atvirai ir nepertraukiamai; d) daiktas visą valdymo laikotarpį buvo valdomas kaip savas, t. y. pareiškėjas elgėsi kaip daikto savininkas ir suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą; e) valdymas tęsėsi CK 4.68 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą. Pagal įgyjamosios senaties sampratą fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto ja nepasinaudojo, įgyja nuosavybės teisę į daiktą. Nesant bet vienos iš numatytų sąlygų, minėtu pagrindu nuosavybė negali būti įgyjama.
Remiantis LR CPK 532 str. 1 d., apie bylos nagrinėjimą buvo paskelbta specialiame interneto tinklalapyje, tačiau iki teismo posėdžio dienos nebuvo gauti suinteresuotų asmenų pareiškimai dėl jų įtraukimo dalyvauti procese.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų: iš valstybės įmonės registrų centro Šiaulių filialo 2012-03-26 sprendimo Nr. 3605453 kopijos matyti, kad VĮ Registrų centras ŽŪB „A. V.“ prašymo įregistruoti daiktines teises į nekilnojamuosius daiktus, esančius Radviliškio r., (duomenys neskelbtini), netenkino, nes pateikti dokumentai neatitinka teisės aktų reikalavimų ir nepatvirtina nuosavybės teisių atsiradimo (b.l. 19). Iš nekilnojamojo turto objekto kadastrinių matavimų bylų matyti, kad Radviliškio r., (duomenys neskelbtini), esančiam pastatui yra atlikti kadastriniai matavimai (b.l. 22-34).
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų (b.l. 4-18) bei teismo nustatytų aplinkybių matyti, kad pareiškėjas visą laikotarpį nuo 1992 m. iki šiol sąžiningai, teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai valdo nekilnojamąjį daiktą – esantį (duomenys neskelbtini), Radviliškio r., kadastrinių matavimų byloje indeksu 1P1p pažymėtą malūno pastatą (unikalus Nr. 4400-2284-7738). Minėtam turtui nuosavybės teisės įrašų nėra. Visą įgyjamosios senaties laikotarpį pareiškėjas nekilnojamąjį turtą valdė sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą daugiau kaip 10 metų, rūpinosi turtu.
Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, nustatytina, kad niekas neturi daugiau teisių nei ŽŪB „A. V.“ į nekilnojamąjį turtą bei nėra kitų kliūčių, kurios neleistų pareiškėjui įgyti nurodytą nekilnojamąjį turtą nuosavybėn įgyjamąja senatimi. Pareiškėjas nėra ir nebuvo įgijęs nuosavybės teisės į daiktą iki sueinant terminams, numatytiems LR CK 4.68 str. 1 d. Po paskelbimo specialiame interneto tinklalapyje apie bylos nagrinėjimą, daugiau suinteresuotų asmenų pareiškimų dėl jų įtraukimo dalyvauti procese negauta.
Vadovaujantis tuo, kas išdėstyta, ir teisingumo, protingumo, sąžiningumo principais, teismas konstatuoja pareiškėjo pateiktų įrodymų pakankamumą pastatų valdymo įgyjamosios senaties būdu faktui nustatyti. Esant byloje surinktiems įrodymams, darytina išvada, kad pareiškėjo pareiškimas pagrįstas, įrodytas ir tenkintinas (LR CPK 533 str., LR CK 4.71 str. 2 d., 4.68 str.).
Rezoliucinė dalis
nusprendžia:
Pareiškėjo ŽŪB „A. V.“ pareiškimą tenkinti.
Nustatyti faktą, kad ŽŪB „A. V.“, į.k. 171305165, buveinės adresas: Radviliškio r., (duomenys neskelbtini), įgyjamosios senaties būdu įgijo nuosavybės teisę į Radviliškio r., (duomenys neskelbtini), esantį nekilnojamąjį daiktą - kadastrinių matavimų byloje indeksu 1P1p pažymėtą malūno pastatą (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)).
Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Radviliškio rajono apylinkės teismą.