Kauno apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs 2007-08-28 išvykimą į (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas, teistas 2016-05-23 Kauno apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 284 str. 1 d. 40 parų arešto, bausmę yra atlikęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis E. K. 2010 m. rugsėjo 7 d. apie 15 val. (duomenys neskelbtini), veikdamas kartu su R. P., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, panaudodamas fizinį smurtą, tyčia bendrais veiksmais su R. P., sudavė ne mažiau penkis smūgius ranka ir įspyrė D. K. į galvos sritį ir kairę ranką, tuo sukeldamas jam nežymų sveikatos sutrikdymą ir pasikėsino iš D. K. kelnių kišenės pagrobti piniginę, tačiau savo veiksmų nebaigė dėl nuo jo valios nepriklausančių aplinkybių, kadangi nukentėjusysis D. K. sulenkdamas kojas neleido ištraukti piniginės, tai yra padarė nusikalstamą veiką, numatytą LR BK BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d.

Kaltinamasis E. K. prisipažino visiškai ir parodė, kad asmeniškai nukentėjusiojo nepažinojo. 2010-09-10 su R. P. buvo (duomenys neskelbtini). Tiksliai visų aplinkybių nepamena, nes tai buvo labai senai. Kiek pamena, tada jie labai norėjo išgerti alaus. Pamatė einantį žmogų. Jis to žmogaus paprašė paskolinti 50 centų. Šis atsakė, kad pinigų neturi. Bet R. P. paminėjo, kad jis turi daug pinigų. Arešto bausmę atliko už 2010 metų viešosios tvarkos trikdymą. Sesuo ir mama gyvena (duomenys neskelbtini). Kad yra paieškomas nežinojo. Daugiau nusikaltimų nėra padaręs ir nesiruošia daryti. Savo poelgį vertina labai blogai. Nuoširdžiai gailisi ir pilnai prisipažįsta ką yra padaręs. Civilinį ieškinį sutinka atlyginti, kai pradės dirbti. Labai atsiprašo.

Kaltinamojo ir prokurorės sutikimu, įrodymų tyrimas sutrumpinamas (LR (duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo visiško pripažinimo prisipažinimo, jo kaltė yra visiškai įrodyta byloje ikiteisminio tyrimo metu surinktais ir teisiamojo posėdžio metu sutrumpinto įrodymų tyrimo metu ištirtais įrodymais:

Nukentėjusysis D. K. apklaustas teisiamajame posėdyje parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini). Galima sakyti, kad jie su R. P. yra iš to pačio kiemo. Iš tiesų tuo metu neturėjo pinigų. Buvo studentas ir gyveno iš banko paskolos. Tuo metu su savimi turėjo daugiausiai 5 litus baltais centais. Jį kaltinamasis mušė. Iš pradžių pribėgo iš už nugaros ir mušė abudu su R. P.. Po to kaltinamasis mušė, o R. P. bandė ištraukti piniginę. Bet jis sulenkė koją ir pradėjo šauktis pagalbos. Iš gretimo namo išbėgo močiutė ir pasakė, kad iškvietė policiją. Jis pažinojo R. P., o kaltinamąjį matė pirmą kartą. Civilinį ieškinį reiškia, nes jam tada su mokslais labai prasta padėtis gavosi. Jo ieškinys yra 2500 litų, tiek ir palieka. Iš R. P. negavo nieko, nes jis sėdi kalėjime ir ilgai dar neišeis. Prašo iš kaltinamojo su R. P. žalą priteisti solidariai.

Iš 2010-09-13 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Kauno skyriaus specialisto išvados Nr.G3208/10(02) matyti, kad D. K. konstatuota galvos sumušimas su poodinėmis kraųjosruvomis kairės akies vokuose, kairio smilkinio srityje su lengvo laipsnio galvos smegenų sukrėtimu, su kairės ausies sumušimu, poodinė kraujosruva kairio dilbio srityje, odos nubrozdinimas kairėje alkūnėje. Sužalojimai atitinka nežymų sveikatos sutrikdymą. Sužalojimai galėjo būti padaryti penkių ar daugiau trauminių poveikių pasėkoje. Sužalojimai nebūdingi tyčiniam savęs žalojimuisi (b. l. 50-51).

Iš įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad jame užfiksuota, jog įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įvykio vietos apžiūros metu niekas nerasta, niekas nepaimta (b. l. 19-21).

Iš 2011-06-13 Kauno rajono apylinkės teismo nuosprendžio matyti, kad jame užfiksuoti R. P. parodymai, jog nukentėjusįjį D. K. apiplėšė su E. K. (b. l. 68-69).

Išdėstytų įrodymų visuma neabejotinai patvirtina, kad kaltinamojo E. K. inkriminuota nusikalstama veika tinkamai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d.

E. K. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad veiką padarė bendrininkų grupėje ir apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (LR BK 60 str. 1 d. l, 9 p.).

Skiriant kaltinamajam bausmę (parenkant bausmės rūšį, taip pat skirtinos bausmės dydį) atsižvelgiama į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus (LR BK 54 str.). Kaltinamasis padarė vieną apysunkį nusikaltimą. Nusikaltimas yra tyčinis ir baigtas. E. K. vieną kartą teistas, paskirtą arešto bausmę atlikęs (b. l. 98-100, 104-106), administracinių galiojančių nuobaudų neturi (b. l. 95), VšĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos (duomenys neskelbtini) sektoriuje nesilankė (b. l. 115), VŠĮ Respublikinės Kauno ligoninės Psichiatrijos klinikos (duomenys neskelbtini) sektoriuje neregistruotas (b. l. 114), VšĮ (duomenys neskelbtini) pirminės sveikatos priežiūros centre neregistruotas (b. l. 110), Kauno apskrities priklausomybės ligų centre neregistruotas (b. l. 112), nevedęs, nedirbantis, darbo biržoje neregistruotas. Atsižvelgęs į tai, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai kaltinamajam gali būti pasiekti paskiriant inkriminuojamo straipsnio sankcijoje numatytą griežčiausią terminuoto laisvės atėmimo bausmę, už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus artimą vidurkiui laisvės atėmimo bausmės dydį (LR BK 54 str. 2d., 61 str. 2 d.).

Baudžiamojoje byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas LR (duomenys neskelbtini) str. numatyta tvarka, E. K. prisipažino esąs kaltas dėl jam inkriminuotų veikų, todėl LR BK 64¹ str. pagrindu kaltinamajam skirtina bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Teismas pažymi, kad kaltinamojo jaunas amžius (gimęs 1986-02-20), jo nuoširdus prisipažinimas ir gailėjimasis, rodo, kad egzistuoja pagrindas manyti, kad E. K. daugiau nenusikals, kad bausmės tikslai dar gali būti pasiekti be realaus jos atlikimo, atidėjus bausmės vykdymą. Teismo vertinimu, E. K. turi būti suteikta galimybė laisvėje, bet su probacijos priežiūra, koreguoti savo elgesį teigiama linkme ir savo elgesiu įrodyti, kad yra vertas teismo juo parodyto pasitikėjimo. Todėl jam taikytinas BK 75 str. ir galutinės subendrintos bausmės vykdymas atidėtinas 1 metų terminui. E. K. skirtini BK 75 str. 2 d. 4 ir 7 punktuose nustatyti įpareigojimai.

Nukentėjusiojo - civilinio ieškovo D. K. ieškinys 724,05 eurų ( 2500 Lt) civilinis ieškinys tenkintinas iš dalies, ir iš kaltinamojo – civilinio atsakovo E. K. jo naudai priteistina 579,24 Eur (2000 Lt.) neturtinei žalai atlyginti.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Proceso išlaidų ir daiktų, turinčių reikšmės bylos nagrinėjimui, nėra.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273, 297, 298, 301, 302 straipsniais, 303 straipsnio 1,2 dalimis, 304, 305, 307, 308 straipsniais,

nusprendžia:

E. K. pripažinti kaltu pagal LR BK 22 str. 1 d., 180 str. 1 d. ir jį nuteisti laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams 6 (šešiems) mėnesiams.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti, kad jam paskirta 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmė.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., paskirtos ir vienu trečdaliu sumažintos 1 (vienerių) metų laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, E. K. vykdymo atidėjimo metu įpareigojant: 1) pradėti dirbti ar užsiregistruoti darbo biržoje; 2) būti namuose nuo 23 val. iki 6 val. ryto, jei tai nesusiję su darbu.

Bausmės atidėjimo terminą pradėti skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

E. K. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo, o nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikinti.

Iš civilinio atsakovo E. K., a. k. (duomenys neskelbtini) priteisti civiliniam ieškovui D. K., a. k. (duomenys neskelbtini) 579,24 Eur (penkis šimtus septyniasdešimt devynis eurus 24 ct) neturtinei žalai atlyginti.

Nuosprendis per dvidešimt dienų (suimtam nuteistajam per 20 dienų nuo nuosprendžio nuorašo gavimo dienos) gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.