Kauno apylinkės teismo įsakymas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros 5-ojo skyriaus prokuroro Arvydo Bernotavičiaus pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

E. I., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis ir gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės vykdymo metu būti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nėra susiję su darbu, per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 60 (šešiasdešimt) valandų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis;

2) Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016 m. liepos 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų 2 mėnesių laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant per visą bausmės laiką būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, per vieną mėnesį nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti ar būti užsiregistravus darbo biržoje, per 9 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 135 valandas sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi neįgaliaisiais, nusenusiais ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis, kas mėnesį dirbant ne mažiau nei po 15 valandų neatlygintinų darbų;

3) Kauno apylinkės teismo 2017 m. gegužės 5 d. nuosprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2017 m. rugpjūčio 17 d. nuosprendžiu, pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, ir paskirta 75 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 50 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, 65 straipsniu, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo 2016 m. lapkričio 16 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 90 parų arešto bausmė;

4) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. sausio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį (2 veikos), BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 1 metams 6 mėnesiams.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. gegužės 15 d. nutartimi, laisvės atėmimo bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. sausio 8 d. nuosprendžiu paskirtą 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmę;

5) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. vasario 6 d. nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 1 metų 15 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 8 mėnesių 10 dienų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 ir 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2018 m. sausio 8 d. nuosprendžiu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 1 metų laisvės atėmimo bausmė;

6) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 6 mėnesių viešųjų darbų bausmė, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 180 valandų). Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 4 mėnesių viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 120 valandų).

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 12 d. nutartimi, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta viešųjų darbų bausmė pakeista į 1 mėnesio 10 dienų laisvės apribojimo bausmę;

7) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė;

8) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 178 straipsnio 4 dalį ir paskirta 45 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta sumažinta 30 parų arešto bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta subendrinta 45 parų arešto bausmė;

9) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 29 d. nusprendžiu, pakeistu Kauno apygardos teismo 2022 m. gruodžio 2 d. nuosprendžiu, pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 4 dalį (5 veikos), ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, paskirta subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta sumažinta 1 metų 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2021 m. rugsėjo 10 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, kuri Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 12 d. nutartimi pakeista į 1 mėnesio 10 dienų laisvės apribojimo bausmę bei su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 5 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė subendrinta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė;

10) Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 10 d. nuosprendžiu pagal BK 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį, ir paskirta 1 metų 3 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 11 d. nutartimi, patikslinta Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2023 m. sausio 20 d. nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 ir 9 dalimis, Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. balandžio 29 d. nuosprendžiu, pakeistu 2022 m. gruodžio 2 d. Kauno apygardos teismo nuosprendžiu, E. I. paskirta 1 metų 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė dalinio sudėjimo būdu subendrinta su Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2022 m. spalio 10 d. nuosprendžiu paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausme ir paskirta galutinė subendrinta 2 metų laisvės atėmimo bausmė. Bausmė atlikta 2024 m. kovo 1 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. I., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, švirkšte, savo dėvimos striukės kairės pusės vidinėje kišenėje, neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – karfentanilį, kurio masė yra 0,0000022 g, iki 2024 m. spalio 26 d. 11.00 val., kuomet gatvėje, ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), šią medžiagą, dalinės apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis E. I., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad narkotines medžiagas karfentanilį, kurio likutį švirkšte 2024 m. spalio 26 d. dalinės apžiūros metu rado jo striukės kairės pusės vidinėje kišenėje, buvo gavęs iš savo pažįstamo, kurio nei vardo nei pavardės nežino, jis nėra jo draugas. Minėtą narkotinę medžiagą jam pažįstamas davė švirkšte, kurią jis gal dieną prieš iki kol jį sulaikė policijos pareigūnai, susileido į veną savo namuose ir likusią narkotinės medžiagos dalį su švirkštu įsidėjo į savo striukės vidinę kairę kišenę. Kai ėjo gatve nuo sustojimo (duomenys neskelbtini) mikrorajone (duomenys neskelbtini), prie jo privažiavo tarnybinis policijos automobilis. Išlipę iš minėto automobilio pareigūnai jo paklausė ar jis su savimi turi draudžiamų daiktų ar medžiagų, jis jiems iš karto nurodė, kad jo kairės pusės striukės vidinėje kišenėje yra švirkštas su narkotinės medžiagos karfentanilio likučiais, jiems paklausus ar tai jo narkotinės medžiagos pasakė, kad jo. Parodo, kad minėtas narkotines medžiagas jis vartoja savo poreikiams, jų niekada neperka, gauna iš pažįstamų, kur galima įsigyti šių narkotinių medžiagų nežino. Vartoja šias narkotines medžiagas ne dažnai. Suvokia, kad narkotines medžiagas vartoti ir jas turėti yra draudžiama. Dėl to, kad turėjo su savimi šias narkotines medžiagas ir jų vartojo gailisi. Jis šiuo metu nėra priklausomas nuo narkotinių medžiagų, ankščiau yra gydytas dėl priklausomybės nuo narkotinių medžiagų priklausomybės centre, psichikos ligomis neserga, nuo jų gydytas nėra, sunkių galvos traumų nėra turėjęs.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo E. I. visiško prisipažinimo, kaltinamojo kaltę įrodo ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdybos 3-iojo skyriaus vyresniosios tyrėjos J. L. 2024 m. spalio 26 d. tarnybinis pranešimas dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo, iš kurio nustatyta, kad 2024 m. spalio 26 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Reagavimo valdyboje gautas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Specialiosios parengties skyrius specialisto T. V. tarnybinis pranešimas apie tai, kad 2024 m. spalio 26 d. apie 11.00 val., (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), buvo pastebėtas įtartinas vyriškis, kaip vėliau nustatyta tai buvo E. I.. Pareigūnams bendraujant su asmeniu, šio buvo paklausta ar šis prie savęs turi draudžiamų daiktų, aštrių daiktų, švirkštų. E. I. atsakė, kad nieko draudžiamo neturi, tačiau nurodė, kad striukės vidinėje kišenėje turi švirkštą. Atliekant E. I. dalinę apžiūrą, jo dėvimos striukės kairės pusės vidinėje kišenėje rastas švirkštas su viduje esančiomis skystomis, skaidriomis galimai narkotinėmis medžiagomis. E. I. pareigūnams nurodė, kad tiksliai nežino kas yra švirkšto viduje, tačiau teigė, kad tai gali būti fentanilis arba kita narkotinė medžiaga, kuri skirta jo asmeniniam vartojimui;

2024 m. lapkričio 27 d. Lietuvos teismo ekspertizės centro specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), iš kurios nustatyta, kad vienkartiniame švirkšte tirti pateiktame bespalviame skystyje yra narkotinės medžiagos – karfentanilio. Skystyje, kurio – 1,1225 g, yra 0,0000022 g. gryno karfentanilio.

Išnagrinėjus baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus ir atsižvelgiant į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymą Nr. V-239 „Dėl Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, darytina išvada, jog E. I., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, švirkšte, savo dėvimos striukės kairės pusės vidinėje kišenėje, neteisėtai laikė narkotinę medžiagą – karfentanilį, kurio masė yra 0,0000022 g, iki 2024 m. spalio 26 d. 11.00 val., kuomet gatvėje, ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), šią medžiagą, dalinės apžiūros metu rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis laikė mažiau nei 0,00006 g karfentanilio, todėl jo padaryta veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį. Bylos aplinkybės yra aiškios, kaltinamojo kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui jokių abejonių nekelia, kadangi kaltinamojo kaltė įrodyta aukščiau paminėtais įrodymais, jis savo kaltę pripažino, tuo tarpu specialisto išvada patvirtina, kad kaltinamasis laikė būtent narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys).

Kaltinamojo E. I. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Prokuroras savo pareiškime siūlo kaltinamajam E. I. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, skirti 45 parų arešto bausmę. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 30 parų arešto bausmę.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi bei dydžiu (b. l. 201–203), todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant kaltinamajam E. I. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas baudžiamasis nusižengimas; į kaltės formą ir rūšį, – baudžiamasis nusižengimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusą, – teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, paskirtų nuobaudų neįvykdęs, turi galiojančių nuobaudų, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose neįrašytas, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos viešųjų darbų, laisvės apribojimo, baudos ir arešto bausmės.

Kaltinamasis neišreiškė sutikimo atlikti viešuosius darbus, todėl ši bausmės rūšis jam neskirtina. Kaltinamasis nedirba, pajamų negauna, eilę kartų baustas administracine tvarka, paskirtų nuobaudų neįvykdęs, todėl jam neskirtina ir baudos bausmė. Kaltinamasis anksčiau teistas dešimt kartų, anksčiau paskirtos laisvės apribojimo bausmės jokio poveikio nepadarė, pagrindo skirti kitokią bausmę ar skirti mažesnį jos dydį nei prašo prokuroras, nėra, todėl siekiant įgyvendinti bausmės paskirtį, nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį, atimti ir apriboti galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas bei paveikti kaltinamąjį taip, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina maksimalaus dydžio 45 (keturiasdešimt) penkių parų arešto bausmė.

Teismo vertinimu, būtent tokios rūšies ir dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam skirtina galutinė sumažinta 30 (trisdešimties) parų arešto bausmė.

Bausmės pradžia skaičiuotina nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs E. I. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio E. I. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kardomoji priemonė panaikintina.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tuščias švirkštas su adata ir apsauginiu gaubteliu bei pakuotė, saugomi Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariate, (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421–422 straipsniais,

nusprendžia:

E. I. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje ir paskirti 45 (keturiasdešimt penkių) parų arešto bausmę.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 30 (trisdešimties) parų arešto bausmę.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo tos dienos, kai savanoriškai prisistatęs E. I. faktiškai pradės atlikinėti arešto bausmę, arba nuo faktinio E. I. sulaikymo pagal įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą dienos.

Išaiškinti E. I., kad ne vėliau kaip per septynias dienas nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos jis privalo darbo dienomis, įstaigos darbo metu atvykti į Lietuvos kalėjimų tarnybos Pravieniškių 2-ąjį kalėjimą (Pravieniškių g. 10, Kaišiadorių r.) atlikti arešto bausmę. Dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalint nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privaloma raštu arba elektroniniu paštu (el. paštas pravieniskes@kalejimai.lt, telefono Nr. +370 34656442) apie tai pranešti pataisos įstaigos administracijai ir suderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą.

Kaltinamajam E. I. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus kardomąją priemonę panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, tuščią švirkštą su adata ir apsauginiu gaubteliu bei pakuotę, saugomus Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Santakos policijos komisariate, (duomenys neskelbtini), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

E. I. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.