Utenos apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos J. K. prašymą dėl vykdomojo rašto išdavimo civilinėje byloje Nr. e2-1731-844/2017.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Visagino miesto apylinkės teismo 2017 m. gruodžio 7 d. nutartimi patvirtinta šalių taikos sutartis civilinėje byloje Nr. e2-1731-844/2017 pagal ieškovės J. K. ieškinį atsakovui V. K. dėl nepilnamečių vaikų: D. K., K. K., A. K. gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo ir išlaikymo įsiskolinimo jiems priteisimo.

2019 m. spalio 7 d. ieškovė J. K. pateikė prašymą išduoti vykdomąjį raštą Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 646 straipsnio pagrindu.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.983 straipsnyje nustatyta, kad taikos sutartimi šalys tarpusavio nuolaidomis išsprendžia kilusį teisminį ginčą, teismo sprendimo įvykdymo klausimą arba kitus ginčytinus klausimus, užkerta kelią kilti teisminiam ginčui ateityje. Kilęs teisminis ginčas, t. y. kai teisme dėl ginčo iškelta civilinė byla, proceso šalių taikos sutartimi gali būti išsprendžiamas bet kurioje proceso stadijoje, jeigu teismas tokią sutartį patvirtina pagal CPK 140 straipsnio nuostatas ir bylą nutraukia (CPK 293 straipsnio 5 punktas). CK 6.985 straipsnyje nurodyta, kad teismo patvirtinta taikos sutartis jos šalims turi galutinio teismo sprendimo (res judicata) galią ir tokia taikos sutartis yra priverstinai vykdytinas dokumentas.

Elektroninės bylos duomenimis nustatyta, kad 2017 m. gruodžio 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1731-844/2017 patvirtinta ieškovės J. K. ir atsakovo V. K. taikos sutartis. Taikos sutarties 2 punktu šalys susitarė, kad V. K. skirs vaikams K. K., D. K. ir A. K., kiekvienam po 170 Eur išlaikymą kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, bet nemažiau kaip po 1/2 Lietuvos Respublikos Vyriausybės patvirtintos minimalios mėnesinės algos atėmus 20 eurų kiekvienam vaikui iki vaikai K. K., D. K. ir A. K. sulauks pilnametystės, pinigus pervesdamas mokėjimo pavedimu į J. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke arba kitais būdais (pervedimas, grynais ir t.t.) ne vėliau kaip iki kito mėnesio 2 (antros) kalendorinės dienos, pradedant mokėti nuo spalio 2 d.

Taikos sutarties 3 punktu šalys susitarė, kad V. K. sumokės susidariusį įsiskolinimą už laikotarpį nuo 2017 m. vasario mėn. iki 2017 m. rugpjūčio 30 d., vaikų išlaikymui 2 punkte numatytas išmokas, t. y. už 7 mėn. įskaitant rugpjūtį, 3570,00 Eur iki 2019 m. gruodžio 30 d. pervesdamas mokėjimo pavedimu į J. K. banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB banke arba kitais būdais (pervedimas, grynais ir kt.), nuo 2018 m. vasario 2 d. 24 (dvidešimt keturiomis) periodinėmis išmokomis po 148,75 eurus.

Taikos sutarties 14 punktu šalys susitarė, kad atsakovui nevykdant šios sutarties sąlygų, ieškovas turi teisę, pranešęs apie tai atsakovui raštu arba elektroniniu paštu prieš 10 (dešimt) kalendorinių dienų, kreiptis į Visagino miesto apylinkės teismą dėl vykdomojo rašto išdavimo.

CPK 646 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad jeigu nevykdoma teismo patvirtinta taikos sutartis, suinteresuota šalis gali kreiptis į bylą išnagrinėjusį teismą su prašymu išduoti vykdomąjį raštą. Šis prašymas nagrinėjamas rašytinio proceso tvarka. Teismui pripažinus, kad tai yra būtina, šioje dalyje nurodytas prašymas išduoti vykdomąjį raštą gali būti nagrinėjamas teismo posėdyje, pranešus dalyvaujantiems byloje asmenims, tačiau šių asmenų neatvykimas nekliudo teismui išspręsti vykdomojo rašto išdavimo klausimą. Teismas, ištyręs šalių nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus apie taikos sutarties sąlygų vykdymą, dėl neįvykdytos taikos sutarties dalies išduoda vykdomąjį raštą arba atsisako jį išduoti.

Iš pateiktų rašytinių įrodymų bei ieškovės paaiškinimų matyti, kad skolininkas V. K. sistemingai vėluoja vykdyti savo pareigą mokėti išlaikymą vaikams. Be to, nuo 2018 m. liepos 2 d. atsakovas nemokėjo įsiskolinimo už laikotarpį nuo 2017 m. vasario mėn. iki 2017 m. rugpjūčio 30 d., todėl susidarė 2380 Eur įsiskolinimas. Apie įsiskolinimą atsakovas buvo informuotas 2019 m. sausio 7 d., 2019 m. kovo 11 d., 2019 m. rugsėjo 5 d. pranešimais, juos siunčiant elektroniniu paštu (duomenys neskelbtini), o 2019 m. rugsėjo 5 d. pranešime kreditorė informavo skolininką, kad skolininkui nepadengus įsiskolinimo ar nepateikus grafiko dėl susidariusio įsiskolinimo padengimo, bus priversta kreiptis į teismą. Byloje nepateikta duomenų, kad taikos sutartis vykdoma tinkamai.

Kadangi skolininkas netinkamai vykdo taikos sutarties sąlygas dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams: K. K., D. K. ir A. K. ir išlaikymo įsiskolinimo padengimo, kreditorės prašymas tenkintinas, išduotinas vykdomasis dėl teismo patvirtintos taikos sutarties 2 ir 3 punktų priverstinio vykdymo (CPK 646 straipsnio 3 dalis, Taikos sutarties 14 punktas).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

prašymą tenkinti.

Išduoti J. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vykdomąjį raštą dėl 2017 m. gruodžio 7 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-1731-844/2017 patvirtintos taikos sutarties 2 ir 3 punktų priverstinio vykdymo skolininkui V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo gavimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismo Visagino rūmus.