- Teismas
- Vilniaus miesto apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2020-03-05
- Bylos Nr.
- e2VP-3028-807/2020
- Teisminio proceso Nr.
- 2-68-3-11501-2018-8
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Diana Jankienė
- Advokatai
- Jūratė Matonienė
- Kategorijos
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Diana Jankienė, sekretoriaujant Raimondai Vičienei, dalyvaujant pareiškėjo (atsakovo) D. M. atstovei advokatei Jūratei Matonienei, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo (atsakovo) D. M. pareiškimą dėl sprendimo įvykdymo atgręžimo civilinėje byloje Nr. e2-17217-807/2018,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėjas (atsakovas) D. M. pateikė prašymą, kuriuo prašo išspręsti teismo sprendimo įvykdymo atgręžimo klausimą, priteisiant atsakovo D. M. naudai iš ieškovo D. C. 982,34 Eur sumą, kuri buvo išieškota iš atsakovo atliekant priverstinio išieškojimo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0116/18/01906. Nurodo, kad Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. rugpjūčio 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e2-17217-807/2018 atmetė ieškovo D. C. ieškinį ir priteisė atsakovo D. M. naudai 1.000,00 EUR bylinėjimosi išlaidų. Teigia, kad civilinėje byloje Nr. e2-17217-807/2018, 2018-08-22 priėmus sprendimą už akių ir tuo pagrindu išdavus vykdomąjį raštą, ieškovas kreipėsi į antstolį Valdą Čegliką. Antstolio kontoroje atliekant priverstinio išieškojimo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0116/18/01906 ieškovo naudai iš atsakovo buvo išieškota 982,34 EUR suma. 2019 m. rugpjūčio 5 d., civilinėje byloje Nr. e2-17217-807/2018 priėmus naują sprendimą, kuriuo atmestas ieškovo ieškinys, ieškovas neteko reikalavimo teisės į pinigines lėšas, kurios buvo išieškotos iš atsakovo sąskaitos pagal panaikintą 2018-08-22 sprendimą už akių, tiek antstolio V. Čegliko, tiek antstolės I. Beliačic. Po antstolio Valdo Čegliko mirties, vykdomąją bylą perėmė toliau vykdyti antstolė Irena Beliačic. Kaip nurodo atsakovas, atsižvelgdamas į tai, kad teismas savo iniciatyva neišnagrinėjo sprendimo įvykdymo atgręžimo klausimo (CPK 761 str. 1 d.), nes priimant sprendimą dar nebuvo žinomos iš atsakovo išieškotos ieškovo naudai sumos pagal panaikintą sprendimą už akių, ieškovas kreipėsi į teismą su pareiškimu dėl sprendimo įvykdymo atgręžimo. Atsižvelgiant į atsakovo prašymą ir susidariusią situaciją antstolė I. Beliačic iš karto grąžino nuskaitytas jos išieškotas iš atsakovo pinigines lėšas, tačiau 982,34 EUR sumos, kurias iš atsakovo išieškojo antstolis V. Čeglikas antstolė J. Beliačic grąžinti nebegalėjo, kadangi šios lėšos buvo jau anksčiau pervestos ieškovui D. C.. Kaip nurodo atsakovas jam šios aplinkybės tapo žinomos tik 2019-11-18, kai atsakovas gavo antstolės patvarkymą. Pats ieškovas šių piniginių lėšų gera valia negrąžina.
Teismo posėdžio metu atsakovo atstovė Jūratė Matonienė palaikė pareiškime dėl įvykdymo atgręžimo nurodytus argumentus ir motyvus, patikslino pareiškime dėl sprendimo vykdymo atgręžimo nurodytą reikalavimą t. y. nurodė teismo prašanti atgręžti sprendimo e2-17217-807/2019 vykdymą ir priteisti iš D. C. 982,34 Eur sumą.
Į teismo posėdį ieškovas D. C. neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Pagal CPK 373 str., panaikinus arba pakeitus sprendimą ar nutartį, jeigu jie jau buvo įvykdyti ar pradėti vykdyti, vienos iš šalių prašymu teismas įpareigoja ginčo šalis grąžinti tai, ką jos yra gavusios sprendimą vykdydamos.
Pagal CPK 760 str. 1 d., jeigu panaikinamas jau įvykdytas sprendimas ir iš naujo išnagrinėjus bylą priimamas sprendimas atmesti ieškinį arba priimama nutartis nutraukti bylą ar palikti ieškinį nenagrinėtą, atsakovui turi būti grąžinama visa tai, kas buvo pagal panaikintą sprendimą iš jo išieškota ieškovo naudai.
Pagal CPK 761 str. 2 d., jeigu iš naujo nagrinėjęs bylą teismas neišsprendė panaikinto sprendimo įvykdymo atgręžimo klausimo, ieškovas turi teisę paduoti šiam teismui pareiškimą dėl įvykdymo atgręžimo. Pareiškimas paduodamas per vienerius metus nuo teismo sprendimo, kuriuo neišspręstas sprendimo įvykdymo atgręžimo klausimas, įsiteisėjimo dienos. Šis pareiškimas žyminiu mokesčiu neapmokestinamas ir nagrinėjamas teismo posėdyje, pranešus dalyvaujantiesiems byloje asmenims. Klausimas išsprendžiamas nutartimi (pirmiau nurodyto straipsnio 3 dalis).
Sprendimo įvykdymo atgręžimo instituto paskirtis – atkurti ankstesnę šalių materialiųjų teisinių santykių padėtį, buvusią iki teismo sprendimo, kuris vėliau buvo panaikintas apeliacinės instancijos teismo ar kasacinio teismo procesiniu sprendimu ir byla išspręsta iš esmės kitaip, nei buvo nustatyta pirminiu teismo sprendimu. Šio instituto taikymas grindžiamas principo ex inturia ius mm oritur (iš neteisės teisė nekyla) taikymu, todėl būtina grąžinti šalis, įvykdžiusias panaikintą teismo sprendimą į padėtį, buvusią iki tokio sprendimo priėmimo.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2018 m. rugpjūčio 22 d. sprendimu už akių civilinėje byloje Nr. e217217-807/2018 ieškovo ieškinį atsakovui tenkino. Šiuo pagrindu buvo išduotas vykdomasis raštas. Ieškovas kreipėsi į antstolį Valdą Čegliką. Antstolio kontoroje atliekant priverstinio išieškojimo veiksmus vykdomojoje byloje Nr. 0116/18/01906 buvo pradėtas išieškojimas iš atsakovo ir iš atsakovui priklausančios sąskaitos buvo išieškota 982,34 EUR suma, po antstolio Valdo Čegliko mirties, vykdomąją bylą perėmė toliau vykdyti antstolė Irena Beliačic.
Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. rugpjūčio 5 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. e217217-807/2018 atmetė ieškovo D. C. (toliau – ieškovas) ieškinį ir priteisė atsakovo D. M. (toliau – atsakovas) naudai 1.000,00 EUR bylinėjimosi išlaidų.
Remiantis 2019-11-18 antstolės Irenos Beliačic patvarkymu Nr. S-19-11-51201 dėl informacijos pateikimo, nustatyta, kad iš atsakovo buvo išieškota ir nustatyta tvarka paskirstyta 982,34 Eur pinigų suma, kuri atsakovui, priėmus jam palankų sprendimą, grąžinta nebuvo.
Atsižvelgiant į tai, kad byloje sprendimu nebuvo išspręstas teismo sprendimo vykdymo atgręžimo klausimas, atsakovo D. M. pareiškimas dėl sprendimo vykdymo atgręžimo tenkintinas ir jam iš ieškovo D. C. priteistina 982,34 Eur suma.
Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291 str. 373, 760, 93, 100 str.,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
pareiškimą dėl sprendimo įvykdymo atgręžimo tenkinti.
Atgręžti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018-08-22 sprendimo už akių civilinėje byloje Nr. e2-17217-807/2018 įvykdymą ir priteisti atsakovui D. M., a. k. (duomenys neskelbtini) iš ieškovo D. C., a. k. (duomenys neskelbtini) antstolio Valdo Čegliko vykdomojoje byloje Nr. 0116/18/01906, išieškotą 982,34 Eur sumą.
Nutartis per 7 dienas nuo priėmimo atskiruoju skundu gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.