Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Kaltinamasis G. V. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad prisipažįsta, kad šią vagystę įvykdė 2022 m. vasario 4 d. Su broliu N. V. dviese buvo įsibrovę į daugiabučio namo rūsį, kur iš dviejų sandėliukų pagrobė įtarime nurodytus visus daiktus. O dėdė A. L. juos saugojo likęs gatvėje prie šio daugiabučio, tik kitoje gatvės pusėje. Į šį daugiabutį ėjo du kartus. Pirmą kartą atėję pamatė, kad yra rūsio durys užrakintos pakabinama spyna, todėl supratę, kad be kokio nors įrankio greičiausiai negalės patekti į vidų, grįžo su N. atgal į savo namus, teisingiau į A. butą, iš kur pasiėmė laužtuvą bei suktuką. Pirmą kartą nuėję ir radę ant durų spyną, net nebandė laužtis į vidų. Jis buvo blaivus, N. taip pat, A. L. buvo girtas, nes jis ištisai geria. Jie su broliu tą vakarą užėjo pas A. į svečius, jis gyvena tame pačiame daugiabutyje kaip ir jie. Atėjo maždaug apie 20.30 val., galvojo, kad gal turės alaus ar dar ko išgerti. A. buvo girtas, gulėjo lovoje, pasiteiravus ar neturi ko išgerti, pasakė, kad nebeturi, bet žino kaip būtų galima gauti, nes pinigų neturėjo. A. pasakė, kad kaimynystėje, priešais esančiame daugiabučio rūsyje yra sandėliukai, ten yra uogienių, už kurias iš V. Ž. bus galima gauti alaus. Pas V. Ž. namuose yra vadinamas „taškas“ (vieta, kur galima nusipirkti nelegaliai alkoholio). A. pasakė, kad į rūsį reikia pasiimti suktuką, kad lengviau atsukti spynų laikiklius būtų, o jeigu nepavyktų, dar reikia pasiimti laužtuvą. Jie su N. pritarė A., nes labai norėjosi išgerti. Taip viskas ir gavosi spontaniškai. Apie 21.00 val. visi trys išėjo iš A. buto, A. paėmė suktuką, laužtuvą ir krepšį uogienėms sudėti. Išėjus į kiemą, A. pasakė, kad yra per girtas ir kartu neis, o liks stovėti ant gatvės ir juos saugos. Jis su N. nuėjo į daugiabučio namo Nr. (duomenys neskelbtini) gatvėje, kiemą. Kiek šiame daugiabutyje yra butų, jis nežino, bet namas yra dviejų aukštų ir po juo dar yra rūsys. Kas tame name gyvena, jis žino iš matymo, pavardžių nežino. Laiptinė yra viena, jos lauko durys yra nerakinamos, įėjo pro šias duris. Jiems įėjus į laiptinę, įsijungė elektros šviestuvas. O rūsyje jau švietėsi pakaitomis prožektoriumi, kurį taip pat davė A.. Jis nešė suktuką, o N. krepšį ir laužtuvą. Laiptinės kairėje yra laiptai aukštyn į butus, o dešinėje yra laiptai žemyn į rūsį. Nusileidus žemyn laiptais rado duris, kurios buvo užrakintos pakabinama spyna. Tuomet jis laužtuvu atlenkė pakabinamą spyną, ir pro šias duris įėjo į rūsio patalpas. Įėjus į rūsį, pasukus į kairę ir paėjus kelis metrus, prasideda iš abiejų pusių sandėliukai. Jų buvo gal kokie šeši ar aštuoni. Pirmiausia nuėjo iki pat galo ir dešinėje pusėje rado sandėliuką, kuris buvo paskutinis, kurio durys buvo neužrakintos, jos buvo pakrypę. Jis liko sandėliuko tarpduryje ir švietė N. prožektoriumi, N. įėjo į sandėliuką. Pamatė, kad ant grindų ir lentynose yra pridėta įvairių mišrainių. N. ėmė dėti jas į krepšį. Nematė kas buvo tuose stiklainiuose, N. pasakė, kad visokios mišrainės. Nelabai įžiūrėjo kokios, todėl ir negali pasakyti kokios jos, tik matė, kad N. dėjo mažos talpos, 0,5 l talpos stiklainius. N. paėmė panašiai pilną krepšį, visiškai nebuvo pilnas, nes vėliau dar tilpo du stiklainiai iš kito sandėliuko. Likę sandėliukai buvo užrakinti, tada jis apžiūrėjo sandėliukų duris, į kurį būtų galima paprasčiau įsibrauti. Rado duris, pro kurias būtų galima patekti jų neišlaužus. Šios durys buvo užrakintos pakabinama spyna. Ant pačių durų skersai buvo metalinis „probajus“, o ant staktos buvo kilpa, ant kurios užsideda tas „probajus“ ir tada ant kilpos užkabinama spyna. Tai, kad nesugadinti spynos ir durų, jis atsineštu suktuku atsuko medvaržčius, kuriais „probajus“ buvo pritvirtintas prie durų. Atsukus medvaržčius, atlenkė su N. „probajų“ ir taip atidarė duris. Po to vėl užsuko, todėl šio sandėliuko nei durys, nei spyna negalėjo būti sugadinti. Jis liko šviesti tarpduryje, o N. įėjo į sandėliuką. Matė, kad jame yra bulvių, bulvės buvo sudėtos į du tinklinius oranžinės spalvos maišus, kurie buvo nepilni, viename galėjo būti iki 10 kg bulvių, kitame iki 15 kg bulvių. Bulvės buvo padėtos ant grindų. Abu maišus vieną po kito jam padavė N., ir dar paėmė nuo lentynos du stiklainius. Kas juose buvo, taip pat nematė, nes N. juos įdėjo į krepšį. Jis net gerai neatsimena kaip atrodė tas krepšys, todėl negali pasakyti ar jis buvo užtraukiamas, ar kaip kitaip užsidarė, jis buvo tekstilinis. Sutvarkę šias duris, išėjo. Tuo metu dar jam į jo telefoną paskambino A., pasakė, kad gatve važiuoja automobilis pro šalį, kad dar negalima eiti. Atsakė, kad jie dar viduje. Tada jis paėmė abu bulvių maišus, o N. krepšį, laužtuvą ir suktuką ir išėjo. Po to išėjo pro rūsio duris į laiptinę, jas uždarė, vėl pakabino spyną atgal ir ją bandė užspausti, bet ji matyt po laužimo nebeužsispaudė iki galo. Tada išėjo į gatvę, kur prie jų priėjo dėdė A. L.. N. jam padavė suktuką ir laužtuvą, tada visi trys nuėjo pas V. Ž., kuri gyvena per kelis namus nuo šio daugiabučio. Visi trys įėjo į kiemą, nuėjo prie namo, A. pabeldė į langą, o jis pavėsinėje ar terasoje, kuri yra prie namo, padėjo bulves ir išėjo į gatvę. N. liko su A.. Ką jie derino su V. Ž., jis nežino ir nematė. Tik netrukus jie abu atėjo prie gatvės, kur jis buvo, N. nešėsi keturis butelius 1 l talpos alaus, o A. pasiėmė suktuką ir laužtuvą, kuriuos buvo pasidėjęs prie tvoros. Daiktų atgal neparsinešė, kaip suprato, viską atidavė už alų V. Ž.. Tada visi trys nuėjo pas A. į namus gerti alaus. Krepšys matyt liko pas V. Ž.. Taip viskas ir baigėsi. Vagytės metu buvo blaivus. Nuoširdžiai gailisi dėl šio nusikaltimo padarymo. Jis bandė nukentėjusiųjų atsiprašyti, bet jie su juo nenorėjo bendrauti, net dėl žalos atlyginimo nesusikalbėjo, nes jam pasakė, kad nieko nereikia, kad nenori su juo turėti reikalų. Sutinka, kad jam už šį nusikaltimą būtų paskirta arešto bausmė (3 t., b. l. 61-64, 82-85).

Kaltinamasis G. V. savo duotus parodymus 2022 m. vasario 10 d. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, parodė, kaip įvykdė vagystę (3 t., b. l. 66-68, 69, 70-76).

Kaltinamasis N. V. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2021 m. gruodžio 31 d. grįžo į namus iš Pravieniškių įkalinimo įstaigos, atliko 3 metų laisvės atėmimo bausmę. G. V. yra jo brolis, jis (G.) dabar grįžo gyventi pas mamą, nes išsiskyrė su savo drauge, su kuria gyveno (duomenys neskelbtini). Šią vagystę įvykdė 2022 m. vasario 4 d. Vogti ėjo kartu su broliu G. V. ir dėde A. L.. Jie su G. buvo blaivūs, A. L. buvo labai girtas. Tai A. jiems pasiūlė eiti vogti. Jie su G. tą vakarą buvo pas A. namuose, jis gyvena vienas, tame pačiame daugiabutyje kaip ir jų mama. Pas A. su G. atėjo maždaug apie 20.30 val., galvojo, kad gal turės išgerti alaus. Dėdė A. jau gulėjo, buvo girtas, pasakė, kad išgerti nebeturi, bet žino kaip būtų galima gauti, nes nei vienas nebeturėjo pinigų alui. A. pasakė, kad kaimynystėje, priešais esančiame daugiabučio rūsyje yra sandėliukai, iš kurių galima lengvai pasivogti kokių uogienių ar mišrainių, ir už tai iš V. Ž. gauti alaus, pas kurią namuose yra vadinamas „taškas“ (vieta, kur galima nusipirkti nelegaliai alkoholio). A. pasakė, kad turi suktuką, kuriuo bus galima atsukti durų spynas jeigu reikės. Jie su G. sutiko, viskas gavosi spontaniškai, jokiais vaidmenimis nesiskirstė, tiesiog kai A. pasakė savo tokią mintį, sutiko. Galėjo būti apie 21.00 val., visi trys išėjo iš A. buto, A. paėmė suktuką, krepšį, į kurį būtų galima sudėti stiklainius ir dar metalinį laužtuvą, kuris buvo maždaug 1 m ilgio. Suktuką paėmė tam, kad būtų galima atsukti durų spynų laikiklius ar pačias spynas, kad būtų galima patekti be laužimo žymių, o laužtuvą tam, kad jeigu nepavyktų atsukti, juo būtų galima išlaužti spyną ar durų staktą ir pan. Išėjus į kiemą, A. pasakė, kad yra per girtas eiti, kad vos paeina, todėl jis liko laukti prie namų ant šaligatvio, o jis su G. nuėjo į daugiabučio namo Nr. (duomenys neskelbtini), esančio toje pačioje (duomenys neskelbtini) gatvėje, kiemą. Šiame daugiabutyje yra lyg aštuoni butai. Laiptinė yra viena, jos lauko durys yra nerakinamos. Jis nešėsi „tašę“ ir laužtuvą, o G. suktuką. Abu įėjo į laiptinę, kurios kairėje yra laiptai aukštyn į butus, o kairėje yra laiptai žemyn, į rūsį. Turėjo prožektorių, juo švietė G.. Nusileidus žemyn laiptais rado duris, kurios buvo užrakintos pakabinama spyna. Tada G. jam padavė prožektorių, o pats paėmė laužtuvą ir juo nulaužė pakabinamą spyną, tiesiog užkišęs laužtuvą už spynos, vienu smūgiu atlenkė jos kilpą. Pro šias duris pateko į namo rūsį. Įėjus į rūsį, pasukus į kairę ir paėjus kelis metrus, prasideda iš abiejų pusių sandėliukai. Jų buvo gal kokie šeši ar aštuoni. Pirmiausia nuėjo iki pat galo ir dešinėje pusėje rado sandėliuką, kuris buvo paskutinis, kurio durys buvo neužrakintos ar sulaužytos, gerai neįsidėmėjo. G. liko stovėti bendroje rūsio patalpoje, jis švietė prožektoriumi, o jis pats įėjo į sandėliuką. Pamatė, kad ant grindų yra pridėta įvairių mišrainių. Ėmė į atsineštą „tašę“ jas dėti. Pavogė ne daugiau 12 stiklainių, buvo įvairios mišrainės kaip suprato, matė, kad buvo pomidorų mišrainių, burokėlių ir rūgštynių. Matė, kad buvo ir agurkų mišrainių, bet jų neėmė. Stiklainiai buvo ir po 0,5 l ir po 0,7 l talpos, bet kiek kokių paėmė, jis tikrai neprisimena, nes jų neskaičiavo, kadangi labai skubėjo. Tik kiek atsimena, agurkai buvo 3 l talpos stiklainiuose, tai pagalvojo, kad tokių daug į atsineštą „tašę“ netilps, todėl jų ir neėmė. Sudėjęs panašiai pilną „tašę“, išėjo iš šio sandėliuko. Likę sandėliukai buvo užrakinti, tada G. pasakė, kad reikia pabandyti įsibrauti į dar vieną iš jų, pažiūrėti ko ten yra. G. rado duris, pro kurias būtų galima patekti jų neišlaužus. Jis nematė, kad būtų buvę kokie numeriai ant durų, todėl nežino kelintas ten buvo sandėliukas, į kurį įsibrovė. Šios durys buvo užrakintos pakabinama spyna. Ant pačių durų skersai buvo metalinis „probajus“, nežino kaip jis vadinasi lietuviškai, o ant staktos yra kilpa, ant kurios užsideda tas „probajus“ ir tada ant kilpos yra uždedama pakabinama spyna. Tai, kad nesugadinti spynos, G. atsineštu suktuku atsuko medvaržčius, kuriais „probajus“ buvo pritvirtintas prie durų. Atsukus medvaržčius, atlenkė „probajų“ ir taip atidarė duris. Po to išėję vėl užsuko, todėl šio sandėliuko nei durys, nei spyna negalėjo būti sugadinti. G. vėl pašvietė, jis įėjo į sandėliuką. Pamatė, kad jame yra bulvių, bulvės buvo sudėtos į du tinklinius oranžinės spalvos maišus, kurie buvo nepilni, viename galėjo būti apie 10 kg bulvių, kitame apie 15 kg bulvių. Bulvės buvo padėtos ant grindų. Abu maišus vieną po kito atnešė į koridorių iš sandėliuko, tada dar paėmė nuo lentynos du stiklainius, kuriuose buvo ar tai uogienė, ar tai sirupas. Stiklainius ėmė nuo lentynos, kuri buvo aukštai, apie 175 cm aukščio, nes buvo maždaug tokiame aukštyje kaip yra jo ūgis. Paėmė tik tuos du stiklainius, nes daugiau nebetilpo į „tašę“. Stiklainius sudėjo į „tašę“, tada atgal susuko medvaržčius į duris. Jis paėmė „tašę“, laužtuvą ir suktuką, o G. paėmė abu bulvių maišus, kuriuos nešė abejose rankose. Vienu metu G. paskambino A. ir pasakė, kad neitume dar, nes atvažiuoja automobilis. Jie kaip tik tuomet užsukinėjo medvaržčius sandėliuko duryse. Po to išėjo pro rūsio duris, jas uždarė, vėl pakabino spyną atgal, ją G. užspaudė. Nors ir buvo nulaužta, buvo ją galima užspausti. Tada su G. išėjo į gatvę, prie jų priėjo A. L., jam padavė laužtuvą ir suktuką, ir tada visi trys nuėjo pas V. Ž., kuri gyvena per kelis namus nuo daugiabučio, į kurio rūsį ką tik buvo įsibrovę. Įėjo į kiemą. Kieme G. pavėsinėje padėjo bulves ir išėjo į gatvę, o jis su A. stovėjo pavėsinėje ir laukė kol ateis V.. A. jai pabeldė į langą. Nežino ar jis skambino jai, nematė to, matė kaip pabeldė į langą. Netrukus atėjo V. prie pavėsinės. Jis liko pavėsinės gilumoje, stengėsi būti tamsoje, kad ji jo nematytų, tai nežino ar matė. Su ja kalbėjo A., kuris buvo pavėsinėje prie įėjimo. V. Ž. paklausė A. kas yra. A. jai pasakė, kad turi daiktų už kuriuos norėtų alaus. Tada V. Ž. paklausė ką A. turi, jis išvardijo, kad bulvių, uogienės ir mišrainių. Jis žinojo kas buvo pavogta, nes jam eidami išvardijo, kad žinotų ką V. Ž. pasiūlyti. V. Ž. pasakė, kad duos keturias „pūsles“ (1 l talpos plastikinis butelis) alaus. A. pasakė, kad tinka. Netrukus V. Ž. iš namo vidaus atnešė keturis butelius alaus, jie buvo tarp pakuotės, į kurią būna supakuoti. Kai ji nuėjo atgal į namus, A. jam padavė nešti alų, o pats pasiėmė suktuką ir laužtuvą, kuriuos buvo pasidėjęs prie tvoros dar prieš ateinant į pavėsinę. G. tuo metu tupėjo ant kelio, netoli V. Ž. namų, jis irgi nesirodė. Tada visi trys nuėjo pas A. į namus gerti alaus. Taip viskas ir baigėsi. Vagytės metu buvo blaivus. Jis nukentėjusiųjų atsiprašė, bet jie labai nenoriai su juo kalbėjo, neišėjo net dėl žalos atlyginimo sutarti, jam tik pasakė, kad nieko iš jo nenori. Nuoširdžiai gailisi dėl šios vagystės padarymo. Sutinka, kad jam už šį nusikaltimą būtų paskirta arešto bausmė (2 t., b. l. 103-106, 126-126).

Kaltinamasis N. V. savo duotus parodymus 2022 m. vasario 10 d. patvirtino parodymų patikrinimo vietoje metu, parodė, kaip įvykdė vagystę (2 t., b. l. 108-110, 111, 112-117).

Kaltinamasis A. L. dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 178 straipsnio 2 dalyje, padarymo kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2022 m. vasario 4 d. vagystės iš daugiabučio rūsio metu jis liko lauke, į patį rūsį nėjo, o liko stovėti ir saugoti gatvėje kol sugrįš jo sūnėnai N. ir G. V., o po to kartu su jais nuėjo pas V. Ž., kur pavogtus produktus iškeitė į alų. Buvo neblaivus ir nelabai gerai prisimena visas vagystės aplinkybes. Neprisimena kuriam iš jų kilo mintis pavogti šiuos daiktus. Šio daugiabučio namo rūsį žino, nes anksčiau šiame daugiabutyje yra daręs remontą, dažė laiptinės sienas, tai žino šio daugiabučio išplanavimą, rūsyje yra buvęs, sienas dažė prieš kokius 5 metus. Atsimena, kad tą vakarą buvo savo namuose, pas jį atėjo G. ir N., kiek galėjo būti valandų, tiksliai neprisimena, bet galėjo būti apie 21.00 val. Kaip ir minėjo, jis buvo jau neblaivus, N. su G. neprisimena ar buvo išgėrę, ar ne, tik prisimena, kad visi norėjo alaus, o nei alaus namuose, nei pinigų nebeturėjo. Tai begalvodami kur čia gavus išgerti, jam kilo mintis, kad būtų galima ką nors „nugvelbti“ ir tada nunešus pas V. Ž. gauti alaus. Pas ją yra vadinamas „taškas“, kur galima nusipirkti alkoholio ne darbo metu, dar žino, kad ji superka vertingesnius daiktus arba kokius konservus ar daržoves. Todėl ir pasakė G. su N., kad daugiabučio namo rūsyje, kuris yra priešais jų daugiabutį, yra sandėliukai, kur namo gyventojai laiko įvairius daiktus, maisto atsargas. Namuose turėjo krepšį, kurį padavė G. ar N., tada dar davė suktuką, pasakė, kad juo galima atsukti spynų laikiklius ar duris, po to išeinant vėl atgal susukti medvaržčius ir taip gali būti, kad vagystė nebus pastebėta. Ir dar iš namų pasiėmė laužtuvą, jeigu reikėtų ką nors laužti, pavyzdžiui spyną ar duris. Jis pats buvo neblaivus, dėl to liko stovėti gatvėje priešais daugiabutį ir laukė kol G. su N. sugrįš iš rūsio. Kadangi buvo neblaivus, buvo praradęs laiko suvokimą, tai kiek laiko G. su N. užtruko rūsyje, jis negali pasakyti. Tik buvo sutarę, kad paskambins G. į jo telefoną jeigu kas nors eis gatve arba važiuos. Taip ir buvo, vienu metu jam dar jų laukiant kol pareis iš rūsio, pamatė, kad nuo miesto centro atvažiuoja automobilis, tai iš savo telefono paskambino G. į jo telefoną, kurio numerio dabar nežino ir pasakė, kad važiuoja automobilis, kad dabar neitų. Daugiau lyg niekas nevažiavo ir pro šalį nėjo, skambino perspėti vieną kartą. Netrukus po to pamatė kaip iš daugiabučio kiemo atėjo N. ir G.. Matė, kad G. neša kiekvienoje rankoje po maišą, priėjęs artyn pamatė, kad tai bulvės, kiek jų buvo, negali pasakyti. O N. nešė jo duotą krepšį, kuris matėsi, kad buvo prikrautas pilnas. Kadangi su jais kartu nėjo, tai nežino tiksliai iš kur jie pavogė šiuos daiktus, net gerai nežino kas buvo krepšyje, nes kai paklausė N. ką jam sakyti V. Ž. ką turi, jis pasakė, kad yra uogienės ir daržovių mišrainių. Nei kiekio, nei kokios talpos stiklainiuose jie buvo, jis nežino. Tiesiog nesigilino, nes tai neatrodė jam aktualu, skubėjo viską padaryti kuo greičiau, kad niekas nepamatytų, o po įvykio apie tai nekalbėjo, tiesiog nenori prisiminti tokių dalykų, todėl ir nekalba. Jis neprisimena ar skambino V. Ž. prieš ateidami pas ją. Tik atsimena, kad kai nuėjo pas ją į kiemą, į terasą, kuri yra prie įėjimo, pabeldė jai į langą. Kai išėjo V. Ž., pasakė, kad turi bulvių, uogienės ir mišrainių. Neprisimena ar ji apžiūrėjo ką atnešė, ar ne, tik atsimena, kad paklausė ar gali duoti alaus už tai, o ji sutiko. Netrukus atnešė iš namų alaus kelis butelius, bet kiek jų buvo, jis neprisimena, galėjo būti keturi buteliai po 1 l, vadinami „bambaliai“, pavadinimo neprisimena. Jis neprisimena kur tuo metu buvo G. ir N., kai jis kalbėjo su V. Ž.. Neprisimena ar jie buvo šalia jo, ar buvo pasislėpę, tokių smulkmenų dėl girtumo neprisimena. Tada visi trys grįžo pas jį į namus ir tą alų išgėrė. Prisimena, kad į namus parsinešė suktuką ir laužtuvą, juos jam dar padavė N. ar G. tik išėję iš daugiabučio kiemo. Krepšys liko pas V. Ž.. Kadangi namuose turi daug metalinių strypų ir vamzdžių, keletas yra nusmailintų, todėl atrodo kaip laužtuvai, tai neprisimena kurį tada naudojo vagystės metu, o suktukas yra ne jo, tuo metu padėjo vienam žmogui daryti remontą, tai jis yra to asmens, suktuką jam grąžino. Nuoširdžiai dabar gailisi dėl šios vagystės. Nors ir labai gėda, bet eis atsiprašyti nukentėjusių kaimynų, juos pažįsta. Pasinaudodamas savo teise atsisako vykti į parodymų patikrinimą vietoje, nes jam yra labai gėda, be to, yra nepatogu jam prieš V. Ž.. Labai gailisi dėl šios vagystės padarymo. Sutinka, kad jam būtų paskirta už tai atlikti viešuosius darbus (2 t., b. l. 168-172, 179-182).

Nukentėjusioji M. K. parodė, kad daugiabučio namo rūsyje, kuris yra rakinamas pakabinama spyna, turi atskirą savo rūsį, kuriame laiko bulves, uogienes ir taip įvairius daiktus. 2022 m. vasario 5 d., apie 11.30 val., pas ją atėjo kaimynas S. B. ir pasakė, kad išplėštos pagrindinės rūsio durys ir patekta į rūsio vidų. Ji nuėjo į rūsį ir pamatė, kad yra apgadintos jos rūsio durys. Jos rūsys buvo užrakintas pakabinama spyna, nuėjusi pamatė, kad apgadinta pakabinamos spynos skląstis, ji buvo užlenkta. Įėjusi į savo rūsio vidų pamatė, kad ten nebėra dviejų maišų bulvių, bulvės buvo sudėtos tinkliniuose maišuose, kokios spalvos maišai nepamena. Taip pat pavogti trys stiklainiukai su uogiene pusės litro talpos, uogienė buvo raudonųjų arba juodųjų serbentų. Paskutinį kartą savo rūsyje buvo prieš pusantros savaitės, dabar tiksliai laiko nurodyti negali, jos rūsyje buvo viskas tvarkoje, ji savo rūsį buvo užrakinusi. 2022 m. vasario 11 d. iš policijos pareigūnų pasiėmė dalį pavogtų daiktų, būtent 10 kg bulvių, kurios buvo sudėtos į du prekybos centro „Norfa“ maišelius, bei dar sudėtos į du atskirus mėlynos spalvos maišelius nuo šiukšlių bei viena dalis bulvių sudėtos į tinklinį maišelį. Maišeliai yra ne jos, bet jie buvo suplyšę, purvini, todėl juos išmetė. Prieš vagystę bulvės buvo supakuotos į du atskirus oranžinės spalvos tinklinius maišus, buvo supakuota po 20 kg, bulves buvo pirkusi prieš kelias dienas iki vagystės, pirko iš kažkokio ūkininko, kuris atveža pagal skelbimus į vietą parduoti. Šie tinkliniai maišeliai yra beverčiai, už juos ji nieko nemokėjo, tiesiog bulvės buvo iškart supakuotos į tokius maišelius jau paties ūkininko, kuris pardavė bulves. Už bulves iš viso sumokėjo 16,00 Eur, t. y. po 0,40 Eur už kilogramą. Bulvių nebuvo pradėjusi naudoti, abu maišeliai buvo nepraimti. Taigi, iš jos rūsio buvo pavogta 40 kg bulvių. Taip pat pirmą kartą apklausiama iškart po vagystės nurodė, kad buvo pavogti 3 stiklainiai 0,5 l talpos su uogiene. Kadangi tiksliai nežinojo kas galėjo būti pavogta, tai ir nurodė, kad buvo pavogtos uogienės, tačiau kai policijos pareigūnai jai parodė, ji atpažino tarp surastų vogtų stiklainių savo darytą 1 stiklainį 0,5 l talpos su sirupu, todėl dabar patikslina ir nurodo, kad iš rūsio buvo pavogti 2 stiklainiai su serbentų uogiene ir 1 stiklainis su sirupu. Tiek uogienė, tiek sirupas yra namų gamybos, juos darė ji pati. 2 stiklainius 0,5 l talpos su uogiene ir 1 stiklainį 0,5 l talpos su sirupu įvertina po 1,00 Eur. Iš viso dėl šios vagystės jai buvo padaryta 19 Eur dydžio turtinė žala. Tačiau buvo surasta ir grąžinta 10 kg bulvių ir 1 stiklainis su sirupu, tai reiškia, kad atgavo dalį pavogtų daiktų. Likusi 11,00 Eur dydžio žala jai nebuvo atlyginta, tačiau dėl to ji pretenzijų neturi, civilinio ieškinio byloje nereikš. Žino, kad šią vagystę įvykdė kaimynai, juos pažįsta iš matymo, nenori, kad jie pas ją eitų atsiprašinėti. Dėl jos sandėliuko durų gali pasakyti, kad vėliau jas apžiūrėjusi pamatė, kad nei durys, nei spyna nebuvo sugadinta. Dėl sugadintos pakabinamos spynos nuo bendrų rūsio durų ji pretenzijų neturi, šią spyną ne ji buvo pirkusi, dėl jos jokių išlaidų nepatyrė, kaimynas po vagystės nupirko naują spyną bendroms rūsio durims, jai nereikėjo už ją sumokėti. Nežino net kiek prieš tai buvusi pakabinama spyna kainavo, nežino jos vertės. (1 t., b. l. 91-93, 95-98).

Nukentėjusysis S. B. parodė, kad 2022 m. vasario 5 d., apie 11.00 val., ėjo į rūsį padėti morkų. Priėjęs prie pagrindinių durų, kurios veda į bendrą patalpą, pastebėjo, kad yra atrakinta pakabinama spyna, tai pastebėjęs bandė ją užspausti, tačiau suprato, kad kažkas ją apgadino, nes kilpa, į kurią kabinosi spyna, buvo ne savo vietoje. Įėjęs į bendrą rūsio koridorių ir priėjęs prie savo rūsio durų, kurios buvo neužrakintos, jas pravėrė ir pastebėjo, kad yra pavogta apie 20 stiklainių su įvairių rūšių mišrainėmis. Mišrainės buvo tiek agurkų, tiek pomidorų, tačiau kiek kokių buvo, nepamena. Dauguma iš jų buvo 0,5 litro talpos stiklainiuose, tačiau kelios ir po 0,7 litro. Ant kai kurių iš jų buvo likusios senos etiketės. Nupirkęs naują pakabinamą spyną, naują raktą nunešė kaimynei M. K., kuri gyvena antrame aukšte ir tuo pačiu metu pranešė jai apie apgadintą bendrą pagrindinių durų į rūsį spyną. Tada abu kartu nuėjo atgal į rūsį. Jo kaimynė pastebėjo, kad yra apgadinta jos rūsio durų skląstis, apžiūrėjusi, ji pasigedo bulvių. 2022 m. vasario 4 d., apie 21.30 val., būdamas bute, girdėjo kaip daužėsi rūsio durys, bet manydamas, kad tai kaimynai, pažiūrėti nėjo. Kadangi jis gyvena pirmame aukšte, išgirdęs, kad trankosi pagrindinės daugiabučio durys, išėjo jų uždaryti, ir pastebėjo, kad ant sniego yra švieži avalynės pėdsakai, vedantys į pagrindinę gatvę, tačiau jų dydžio neįsidėmėjo, nes tuo metu nieko neįtarė. Iš jo rūsio buvo pavogta 10 stiklainių 0,5 l talpos su namų gamybos agurkų mišraine, 5 stiklainiai 0,5 l talpos su namų gamybos pomidorų mišraine, 2 stiklainiai 0,5 l talpos su namuose marinuotais burokėliais ir 3 stiklainiai 0,5 l talpos su namuose konservuotomis rūgštynėmis. Iš viso buvo pavogta 20 stiklainių konservuotų daržovių, kurių kiekvieną įvertina po 1,50 Eur. Taigi jam dėl šios vagystės buvo padaryta 30,00 Eur dydžio turtinė žala. Tačiau dalis pavogtų mišrainių policijos pareigūnų buvo surasta ir jam grąžinta, buvo grąžinti 6 stiklainiai mišrainių, iš kurių 3 vnt. agurkų mišrainės, 1 vnt. pomidorų mišrainės, 1 vnt. burokėlių ir 1 vnt. rūgštynių. Kadangi jam buvo grąžintos mišrainės, kurių bendra vertė yra 9,00 Eur, dėl likusios 21,00 Eur dydžio žalos jis pretenzijų šią vagystę padariusiems asmenims neturi, civilinio ieškinio byloje nereikš. Jo sandėliuko durys nebuvo sugadintos šios vagystės metu, nes jos nebuvo užrakintos. Buvo sugadinta pakabinama spyna, kuria buvo užrakintos bendrų rūsio patalpų durys, tačiau ši spyna buvo sena, ji bevertė, nežino net kas ją buvo pirkęs. Kadangi ji sugadinta, jam jos nereikia. Dabar nupirko naują spyną, už ją mokėjo 5,15 Eur, tačiau dėl tokios sumos ieškinio nereikš (1 t., b. l. 110-112, 114-117).

Liudytoja V. Ž. parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini). Čia gyvena jau daug laiko, Joniškėlio gyventojų pažįsta daugumą, tačiau ne visų pavardes ir vardus žino. 2022 m. vasario 9 d. ji buvo namuose. Jai būnant namuose ir žiūrint televizorių, lyg tai ,,Kakadu“ laidą, pas ją į namų duris kažkas pasibeldė. Ji nuėjo atidaryti namų durų. Atidariusi duris pamatė už durų stovintį vyriškį, kuris jai atrodė matytas, tačiau kur gyvena, ji nežino. Jis jai pasakė, kad turi kai ką pasiūlyti, nes jam labai reikia pinigų. Ji jo paklausė, ką jis turi. Dar jam pasakė, kad ji nieko neperka, ypač iš nepažįstamų. Jis jai pasakė, kad jis turi bulvių vieną tinklinį maišą (apie 20 kg mano) ir stiklainių 0,5 l talpos su juose esančiomis vakuotomis mišrainėmis ir sirupu. Ji jo pasiteiravo, ko jis nori už šiuos daiktus. Jis jai pasakė, kad nori 10 eurų už tai. Ji jo dar pasiteiravo kodėl jis parduoda, geriau pats suvalgytų, tačiau jis pasakė, kad jam labai reikia. Klausė, iš kur jis gavo. Tas vyriškis jai atsakė, kad čia tikrai jo, nevogta. Ji jam davė 10 eurų ir jis išėjo. Vyriškis buvo aukštas, už ją aukštesnis, amžius apie 50 metų, vidutinio kūno sudėjimo. Buvo apsirengęs tamsios spalvos rūbais, lygtai su kepure žiemine. Kur tas vyriškis nuėjo, ji nematė, padavė jam 10 eurų ir uždarė duris. Jo parduotus stiklainius ir bulves ji pasidėjo į rūsį, dalį stiklainių pasiliko virtuvėje. 2022 m. vasario 5 d. ji sunaudojo du gautus stiklainius su juose buvusiomis konservuotomis rūgštynėmis, tai yra išvirė rūgštynių sriubą. Apie vagystę iš sandėliukų, esančių Pasvalio r., Joniškėlio m., sužinojo iš policijos pareigūnų, kai jie pas ją atvyko ieškoti to vyro atneštų parduoti daiktų. Nieko nurodyti daugiau negali (1 t., b. l. 129-131).

Iš 2022 m. vasario 5 d. tarnybinio pranešimo dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo matyti, kad laikotarpyje nuo 2022 m. vasario 4 d., 12.00 val., iki 2022 m. vasario 5 d., 11.00 val., (duomenys neskelbtini), tyčia sugadinus pagrindinių durų į rūsius spyną, buvo patekta į patalpą, kurioje taip pat sugadinus spyną, buvo patekta į M. K. priklausantį rūsį ir iš jo pavogti du maišai bulvių, bei keturi stiklainiai uogienės, patekus į S. B. priklausantį nerakinamą rūsį, iš jo pavogta 20 stiklainių su mišrainėmis (1 t., b. l. 1-6).

2022 m. kovo 31 d. nutarimu dėl daiktų perdavimo į daiktų saugyklą, pakabinama spyna, įdėta į specialųjį paketą Nr. 541756, paimta 2022 m. vasario 5 d. įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), apžiūros metu, iki kol bus priimtas galutinis procesinis sprendimas byloje, buvo perduota saugoti į Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato daiktų saugyklą, esančią Panevėžyje, Tulpių g. 60, surašant kvitą B serija BBB Nr. 0009877 (1 t., b. l. 35-36, 37-39).

Failas „D01_20220204211259“ yra 18 min. trukmės. Jame užfiksuotas laikas nuo 2022 m. vasario 4 d., 21.12.59 iki 21.30.57 val. Peržiūrint įrašą nustatyta, kad iki 21.17.26 val. užfiksuotas tas pats vaizdas, kuris aprašytas apžiūrint 2 failą. 21.22.46 val. užfiksuota kaip minėti asmenys grįžta atgal. Pirmiausia eina G. V., kuris rankoje neša daiktą, panašų į suktuką, kartu su juo eina N. V., kuris neša pakuotę plastikinių butelių, galimai alaus. 21.22.56 val. sustabdžius vaizdo įrašą padaryta ekrano nuotrauka Nr. 4. 21.23.17 val. matyti, kad iš paskos vėl kiek atsilikdamas eina A. L., kuris rankoje neša daiktą, panašų į laužtuvą. 21.23.25 val. sustabdžius vaizdo įrašą padaryta ekrano nuotrauka Nr. 5. Po to užfiksuota kaip visi trys asmenys nueina į savo namo kiemą. Peržiūrint šį įrašą nuo 21.24.08 val. nustatyta, kad jame tyrimui reikšmingų duomenų nėra (1 t., b. l. 44-46, 47-51).

Iš 2022 m. balandžio 4 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo papildomai apžiūrėti 2022 m. vasario 9 d. reikalaujamų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu Pasvalio r. Joniškėlio miesto seniūnijos seniūno pateikti vaizdo įrašai DVD laikmenoje.

Failas „D01_20220204203959“ yra 20 min. trukmės. Jame užfiksuotas laikas nuo 2022 m. vasario 4 d., 20.39.59 iki 21.00.34 val. Peržiūrint šį vaizdo įrašą 20.47.20 val. matyti kaip šaligatviu, esančiu daugiabučio namo Vilniaus g. 34 pusėje, iš priekio (į vaizdo kameros pusę) ateina du asmenys, kurių vienas rankoje nešasi daiktą, panašų į krepšį. 20.47.40 val. sustabdžius vaizdo įrašą padaryta ekrano nuotrauka Nr. 1. Toliau užfiksuota kaip šie asmenys įsuka į minėto daugiabučio namo kiemą ir dingsta tamsoje. Matyti kaip iš kiemo, esančio kairėje (duomenys neskelbtini) gatvės pusėje, išeina asmuo, kuris stoviniuoja ant šaligatvio, kiek pastovėjęs vėl įeina atgal į kiemą. 20.50.17 val. užfiksuota kaip iš daugiabučio namo Vilniaus g. 34 kiemo grįžta atgal minėti du asmenys, vienas iš jų ir toliau rankoje nešasi krepšį, jie eina skersai gatvės ir dingsta tamsoje įėję į kiemą. 20.50.20 val. sustabdžius vaizdo įrašą padaryta ekrano nuotrauka Nr. 2. 20.55.27 val. užfiksuota kaip minėti ties patys du asmenys ateina iš kiemo, į kurį prieš tai buvo nuėję, tačiau pamatę atvažiuojantį automobilį grįžta atgal, o 20.55.53 val. pravažiavus automobiliui gatve, jie pereina skersai gatvę ir grįžta į daugiabučio namo Vilniaus g. 34 kiemą, vienas iš jų ir toliau nešasi krepšį. Asmuo, nešantis krepšį eina pirmas, antrasis asmuo eina kiek atsilikdamas, o trečias asmuo vėl ima stoviniuoti šaligatvyje. 20.56.05 val. sustabdžius vaizdo įrašą padaryta ekrano nuotrauka Nr. 3.

Peržiūrint failus: „D01_20220204210034“ „D01_20220204211259“ papildomų duomenų negauta (1 t., b. l. 52-54, 55-57).

Iš 2022 m. vasario 11 d. apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėti 2022 m. vasario 9 d. kratos metu pas V. Ž. rasti ir paimti daiktai – bulvės dviejuose maišeliuose ir 7 vnt. 0,5 l talpos stiklainiai su užsukamais dangteliais su įvairiomis konservuotomis daržovėmis ir mišrainėmis.

Apžiūros metu nustatyta, kad bulvės yra sudėtos į du prekybos centro „Norfa“ pirkinių maišelius. Atplėšus pirmą „Norfa“ maišelį, jame yra bulvės, kurios dar sudėtos į mėlynos spalvos šiukšlių maišelį. Nustatyta, kad šiame maišelyje esančios bulvės sveria 6 kilogramus. Šių bulvių vaizdas matyti 1 nuotraukoje. Atplėšus antrą „Norfa“ maišelį, jame yra bulvės, kurios sudėtos į oranžinės spalvos tinklinį maišelį, kuris netvarkingai praplėštas, po to dar sudėtos į mėlynos spalvos šiukšlių maišelį. Nustatyta, kad šiame maišelyje esančios bulvės sveria 4 kilogramus. Šių bulvių vaizdas matyti 2 nuotraukoje.

2022 m. vasario 11 d. nutarimu grąžinti daiktus 2 prekybos centro „Norfa“ maišeliai su 10 kg bulvių (viename 6 kg bulvių, sudėtų dar į mėlynos spalvos šiukšlių maišelį, antrame 4 kg bulvių tinkliniame maiše, po to dar įdėtame į mėlynos spalvos šiukšlių maišelį) ir 1 vnt. 0,5 l talpos stiklainis su sirupu pagal pakvitavimą buvo grąžinti nukentėjusiajai M. K. (1 t., b. l. 81-82, 83).

Kaltinamųjų N. V. ir G. V. atsakomybe sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė veikdami bendrininkų grupėje bei būdami recidyvistais (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 ir 13 punktai). Kaltinamojo A. L. atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė apsvaigęs nuo alkoholio ir ši aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui bei veiką padarė veikdamas bendrininkų grupėje (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 ir 9 punktai).