Vilniaus apygardos teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal bankrutavusios Besčastnych privačios firmos bankroto administratoriaus UAB „Gribžiniai“ pareiškimą atsakovui I. B. dėl asmens teisės apribojimo eiti viešojo ir (ar) privataus juridinio asmens vadovo pareigas ar būti kolegialaus valdymo organo nariu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Atsakovas I. B. nepateikė atsiliepimo į pareiškimą, apie kurį jam buvo pranešta 2017-08-14 viešo paskelbimo būdu (b.l. 158-159). Atsakovas I. B. nedalyvavo teismo posėdyje, apie kurį jam buvo pranešta 2018-01-24 viešo paskelbimo būdu (b.l. 157). Teismas pripažįsta atsakovo I. B. neatvykimo priežastis nesvarbiomis, bylą nagrinėjant be šio atsakovo, nes jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai.

Reikalavimas apriboti 5 metams eiti viešojo ar privataus juridinio asmens vadovo pareigas ar būti kolegialaus valdymo organo nariu tenkintas. Byloje nustatytos reikšmingos ginčui išspręsti aplinkybės:

Iš VĮ Registrų centro išrašo (1 t., b. l. 69-70) matyti, kad juridinių asmenų registre Besčastnych privačios firmos savininku nuo 1992 m. balandžio 17 d. nurodytas I. B..

2016 m. gruodžio 20 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismas nutarė iškelti bankroto bylą Besčastnych privačiai firmai (j. a. k. 121355653, Trakų g. 16-11, Vilnius), paskirti įmonės bankroto administratoriumi UAB „Gribžiniai“ (j. a. k. 304059458).

- Taikyti Bankrutuojančiai Besčastnych privačiai firmai supaprastintą bankroto procesą;

- Pavesti Bankrutuojančios Besčastnych privačios firmos bankroto administratoriui UAB „Gribžiniai“ atlikti LR Įmonių bankroto įstatymo 13(1) str. 2 d. 1 p. nustatytus veiksmus;

- Nustatyti vienerių metų supaprastinto bankroto trukmę, skaičiuojant nuo teismo nutarties taikyti supaprastintą bankroto procesą įsiteisėjimo dienos;

- Patvirtinti nuo nutarties taikyti įmonei supaprastintą bankroto procesą įsiteisėjimo dienos Bankrutuojančios Besčastnych privačios firmos bankroto administratoriaus UAB „Gribžiniai“ administravimo išlaidų sąmatą;

- Patvirtinti Bankrutuojančios Besčastnych privačios firmos kreditorių sąrašą. Ši nutartis įsiteisėjo 2017 m. gegužės 4 d.

- Pripažinti Besčastnych privačią firmą bankrutavusia ir likviduojama dėl bankroto;

- Pavesti įmonės likvidavimo procedūrą vykdyti bankroto administratoriui UAB „Gribžiniai“;

- Nustatyti vienerių metų supaprastinto bankroto trukmę, skaičiuojant nuo teismo nutarties taikyti supaprastintą bankroto procesą įsiteisėjimo dienos, t. y. nuo 2017 m. gegužės 4 d.;

- Nustatyti, kad, pardavus bankrutuojančios Besčastnych privačios firmos turtą, turi būti patenkinti patvirtinti kreditoriniai reikalvimai;

- Patvirtinti Besčastnych privačios firmos kreditorių informavimo apie bankroto proceso eigą tvarką.

LR Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 14 d. numatyta, kad teismas savo iniciatyva, administratoriaus arba įmonės kreditoriaus (kreditorių), kurio (kurių) teismo patvirtinti reikalavimai vertine išraiška sudaro daugiau kaip pusę visų kreditorių teismo patvirtintų reikalavimų sumos, motyvuotu prašymu gali apriboti asmens teisę nuo 3 iki 5 metų eiti viešojo ir (ar) privataus juridinio asmens vadovo pareigas ar būti kolegialaus valdymo organo nariu, jeigu šis asmuo privalėdamas pagal įstatymą: nepateikė pareiškimo dėl bankroto bylos iškėlimo arba pavėlavo jį pateikti per įstatymo nustatytus terminus, po teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo neperdavė turto ir (ar) dokumentų, vengė pateikti bankroto procesui reikalingą informaciją ar kitaip trukdė procedūroms. Kasacinis teismas yra pažymėjęs, jog pagal LR Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 14 dalies nuostatas teismas, spręsdamas tiek suinteresuotų asmenų pateiktą prašymą taikyti įmonės vadovui teisių apribojimą, tiek tai darydamas savo iniciatyva, turi nustatyti ir įvertinti visas faktines aplinkybes, susijusias su įmonės vadovo neveikimu ir tokio elgesio priežastimis, išsiaiškinti, ar byloje surinkti įrodymai ir nustatytos aplinkybės sudaro pagrindą taikyti įstatymo nustatytą apribojimą šiam asmeniui dirbti tam tikrą darbą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2016 m. gegužės 12 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. e3K-3-270-690/2016).

Nagrinėjamu atveju įsiteisėjusia 2016 m. gruodžio 20 d. nutartimi Vilniaus apygardos teismas nutarė iškelti bankroto bylą Besčastnych privačiai firmai. Šia nutartimi teismas konstatavo, kad Besčastnych privačios firmos skola Valstybinio socialinio draudimo fondui sudaro 3122,35 EUR, t. y. įmonė negali arba neketina vykdyti įsipareigojimų, kad Besčastnych privati firma įmonė yra nemoki (LR įmonių bankroto įstatymo 9 str. 7 d. 2 p., 10 str. 4 d. 1 p.).

Iš VĮ Registrų centro išrašo (1 t., b. l. 69-70) matyti, kad juridinių asmenų registre Besčastnych privačios firmos savininku nuo 1992 m. balandžio 17 d. nurodytas I. B., kuris, žinodamas apie įmonės nemokumą, turėdamas įstatyminę pareigą kreiptis į teismą, nepateikė teismui ieškinio dėl bankroto bylos iškėlimo ir po teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo, nevykdydamas įpareigojimo per 10 dienų terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo perduoti bankroto administratoriui UAB „Gribžiniai“ visus Besčastnych privačios firmos dokumentus ir turtą pagal balansą, sudarytą nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo dienos duomenimis (1 t., b. l. 150-152), sukūrė teisinį pagrindą taikyti LR Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 14 d. numatytą draudimą ir apribojimą Besčastnych privačios firmos savininkui I. B. 5 metams teisę eiti viešojo ir (ar) privataus juridinio asmens vadovo pareigas ar būti kolegialaus valdymo organo nariu.

Nagrinėjamu atveju byloje esantys duomenys patvirtina akivaizdų atsakovo I. B. aplaidumą ir sąmoningą įmonės dokumentų bankroto administratoriui neperdavimą. Byloje nėra duomenų, kurie patvirtintų objektyvias priežastis, sąlygojusias teismo nutartimi nustatytos ir Įmonių bankroto įstatymo įtvirtintos pareigos nevykdymą, nepateikti įrodymai, kad atsakovas I. B. bent iš dalies vykdė pareigą po teismo nutarties iškelti bankroto bylą įsiteisėjimo perduoti įmonės turtą ir (ar) dokumentus, todėl teismas neturi teisinio pagrindo spręsti dėl dokumentų ir įmonės turto neperdavimo bankroto administratoriui pateisinimo.

Tai sudaro teisinį pagrindą taikyti LR Įmonių bankroto įstatymo 10 str. 14 d. numatytą draudimą ir apriboti Besčastnych privačios firmos savininkui I. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) 5 metams teisę eiti viešojo ir (ar) privataus juridinio asmens vadovo pareigas ar būti kolegialaus valdymo organo nariu (LR CK 4.262 str., Įmonių bankroto įstatymas, CPK 5 str., 177 str. - 179 str., 185 str.).

Pagal CPK 18 str. įsiteisėjusi teismo nutartis yra privaloma valstybės ar savivaldybių institucijoms, tarnautojams ar pareigūnams, fiziniams bei juridiniams asmenims ir turi būti vykdomi visoje Lietuvos Respublikos teritorijoje. Įsiteisėjus nutarčiai, jos vykdymą būtina pavesti Juridinių asmenų registro tvarkytojui VĮ Registrų centrui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (LR įmonių bankroto įstatymo 10 str. 14 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis LR įmonių bankroto įstatymo 10 str. 14 d., CPK 290 str., 291 str., teismas

nutaria:

Apriboti I. B. (a.k. (duomenys neskelbtini) 5 metams teisę eiti viešojo ir (ar) privataus juridinio asmens vadovo pareigas ar būti kolegialaus valdymo organo nariu.

Įsiteisėjus nutarčiai, jos vykdymą pavesti Juridinių asmenų registro tvarkytojui VĮ Registrų centrui ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos.

Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti apskųsta Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą.