Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kėdainių rajono apylinkės teismo teisėja Ramyna Šidlauskienė, sekretoriaujant Gintarei Adomaitienei, Rasai Burbienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., išaiškinusi Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. numatytas jos teises, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje V. S., a. k. (duomenys neskelbtini), gyvenanti (duomenys neskelbtini), dirbanti (duomenys neskelbtini), neteista, kaltinama pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 207⁹ str. 1 d., padarymu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. S., būdama UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), 33 publikacijose pateikė informaciją apie kandidatus į 2015 metų (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės merą ir tarybos narius. Šiais straipsniais formuojamas išskirtinai teigiamas kandidatų įvaizdis, publikacijos iliustruotos kandidatų nuotraukomis. Skelbdama bet kokia forma ir priemonėmis informaciją, kuri atitinka išorinės politinės reklamos požymius, jos nepažymėjo arba pažymėjo netinkamai, arba politinė reklama buvo skleidžiama pirmame periodinio leidinio puslapyje, siekiant laikraščio skaitytojams sudaryti įspūdį, kad skelbiamos ypatingos naujienos, aktualijos - ir taip neužtikrino politinės kampanijos lygiateisiškumo, politinei reklamai skiriamų lėšų skaidrumo bei to, kad skaitytojai nebūtų klaidinami, tuo pažeidė Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo bei finansavimo kontrolės įstatymo 15 straipsnio 1 d., 2 d., 16 str. 1 d., 2 d. 1 p., bei 2010-09-07 Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimu Nr. Sp-58 patvirtinto politinės reklamos žymėjimo tvarkos aprašo 5, 7, 15 punktų nuostatas.

Administracinėn atsakomybėn traukiama V. S. kalta neprisipažino ir nurodė, kad išvardintos publikacijos nėra politinė reklama: minimos publikacijos yra paskelbtos redakcijos (žurnalistų) iniciatyva; yra paskelbtos neatlygintinai; jose buvo paskelbta įprastinio pobūdžio informacija apie bendruomenei aktualius įvykius, publikacijos atspindi (duomenys neskelbtini) krašto kasdienį gyvenimą - politinį, kultūrinį, visuomeninį gyvenimą; informacijos skelbimu siekta patenkinti konstituciškai pagrįstą visuomenės - (duomenys neskelbtini) bendruomenės, interesą gauti jiems rūpimą informaciją. Nurodė, kad protokolą surašęs asmuo tiesiog konstatavo, jog visų 33 publikacijų paskelbimas sudaro administracinio teisės pažeidimo sudėtį, netyrė ir neanalizavo kiekvienos publikacijos turinio, nenustatinėjo, kuri publikacijose paskelbta informacija ar jos dalis sudaro pagrindą pripažinimui, jog tai yra paslėpta politinė reklama. Protokole nenurodyta, kuriose iš 33 publikacijų formuojamas teigiamas kandidatų įvaizdis, nėra nurodyta apie kokius asmenis - kandidatus paskelbta informacija, koks paskelbtos informacijos pobūdis leidžia spręsti, kad skelbiama informacija gali būti vertinama kaip politinė reklama. Įstatyme nustatyta, jog politine reklama nelaikomi politinės kampanijos laike neatlygintinai skleidžiami įprastinio pobūdžio informaciniai pranešimai apie politikų, politinių partijų kandidatų veiklą. Dalį publikacijų (protokole minimos l – 6 punktuose) jau buvo įvertinusi Vyriausioji rinkimų komisija ir nusprendusi tik rekomenduoti laikraščiui „(duomenys neskelbtini)" politinės kampanijos laikotarpiu atidžiau vertinti skleidžiamos informacijos turinį, kitaip sakant, tos publikacijos jau buvo svarstytos ir protokole neturėjo būti nurodytos. Kitos protokole nurodytos publikacijos neatitinka politinei reklamai nustatytų kriterijų. Mano, kad protokolas surašytas nesilaikant įstatymų keliamų reikalavimų, bei kad spausdinant šias publikacijas įstatymai nebuvo pažeisti. Vyriausiosios rinkimų komisijos politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo kontrolės skyriaus sprendime yra tik nurodyta atkreipti dėmesį, bet nėra sprendimo traukti ją atsakomybėn.

V. S. kaltė įvykdžius jai inkriminuojamą teisės pažeidimą visiškai įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. SR-49 (b.l.2-4), Lietuvos Respublikos VRK 2015-03-04 sprendimu Nr. Sp-91 (b.l.10), Lietuvos Respublikos VRK Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo kontrolės skyriaus 2015-03-03 pažyma (b.l.12-22), laikraščio „(duomenys neskelbtini)" straipsnių kopijomis (b.l.23-69), kita bylos medžiaga.

Iš byloje esančios (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad jame buvo išspausdintas D. K. straipsnis (duomenys neskelbtini), pirmame puslapyje publikacija iliustruota (duomenys neskelbtini) partijos kandidatės į merus N. N. nuotrauka, pirmame ir trečiame puslapyje cituojama N. N., žymų apie tai, kad tai politinė reklama, nėra (b.l.23-24); iš byloje esančios (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad jame išspausdintame A. M. ir A. K. (duomenys neskelbtini) apie N. N. ir jos pasiekimus teigiamai atsiliepia (duomenys neskelbtini) pavaduotojas J. L. ((duomenys neskelbtini) partijos kandidatas į (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos narius) ir cituojami N. N. žodžiai, kurie skaitytojui gali būti suprantami kaip rinkiminiai pažadai (b.l.23-24); iš byloje (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad jame buvo išspausdintame I. B. straipsnyje (duomenys neskelbtini) 4 kartus cituojamos N. N. mintys ir komentarai, kurie turi agitacinio stiliaus požymių, straipsnis iliustruotas N. N. ir (duomenys neskelbtini) partijos kandidato į (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos narius A. K. nuotraukomis, žymų apie tai, kad tai politinė reklama, nėra (b.l.27-28); iš byloje esančio (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad jame buvo išspausdintas K. K. straipsnis (duomenys neskelbtini), kuriame pateikiami (duomenys neskelbtini) partijos kandidatės į merus N. N. pasisakymai (pažadai), kad per penkerius metus žmonėms gyventi (duomenys neskelbtini) bus geriausia, jos cituojami žodžiai paryškinti, straipsnis iliustruotas N. N. nuotrauka (b.l.29); iš byloje esančių laikraščio „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) kopijos matyti, kad jame buvo išspausdinti K. K. straipsniai (duomenys neskelbtini) - šiuose straipsniuose didžiąja dalimi cituojamos N. N. mintys, kurios sudaro jos rinkiminės programos pagrindą, cituojami N. N. komentarai paryškinti, kas juos išskiria nuo kitų asmenų pasisakymų.

Laikraščio „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) 2 psl. buvo paskelbtas kalėdinis sveikinimas (duomenys neskelbtini); kuris iliustruotas N. N., kaip kandidatės į savivaldybės merus, nuotrauka (tokia pačia, kaip (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės rinkimų komisijos Nr. (duomenys neskelbtini) informacinio leidinio 5 psl.), žymos apie tai, kad tai politinė reklama, nėra (b.l.30). Ankščiau minėti 6 straipsniai Lietuvos Respublikos Vyriausiosios rinkimų komisijos 2015-03-04 sprendimu Nr. Sp-91 pripažinti paslėpta (duomenys neskelbtini) partijos kandidatės į (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybos narius – merus N. N. politine reklama (b.l.10-11).

Iš byloje esančių laikraščio „(duomenys neskelbtini)“ kitų straipsnių kopijų (duomenys neskelbtini) matyti, kad: (duomenys neskelbtini) buvo išspausdinta (duomenys neskelbtini).

2015 m. savivaldybių tarybų rinkimų politinė kampanija prasidėjo nuo 2014 m. spalio 1 d., įsigaliojus Lietuvos Respublikos Seimo 2014 m. rugsėjo 18 d. nutarimui Nr. XII-1096 „Dėl 2015 metų savivaldybių tarybų rinkimų (Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo ir finansavimo kontrolės įstatymo 2 str. 13 d.).

Nustatyta, kad visi protokole nurodomi straipsniai buvo išspausdinti 2015 m. savivaldybių tarybų rinkimų kampanijos laikotarpiu.

V. S. kaltinimas yra pareikštas dėl Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo kontrolės įstatymo 15 str. 1 ir 2 d., 16 str. 1 d., 2 d. 1 p., 16 str. 4 d. bei 2010-09-07 Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimu Nr. Sp-58 patvirtinto Politinės reklamos žymėjimo tvarkos aprašo 5, 7 ir 15 punktų nuostatų pažeidimo. Įstatymo (įstatymo redakcija, galiojusi nuo 2014-10-18 iki 2015-01-01) 15 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad politinės kampanijos laikotarpiu politinė reklama turi būti teisės aktų nustatyta tvarka pažymėta nurodant lėšų šaltinį ir aiškiai atskirta nuo kitos skleidžiamos informacijos. To paties straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad politinė reklama, politinės kampanijos laikotarpiu nepažymėta pagal teisės aktų reikalavimus arba pažymėta nesilaikant teisės aktų reikalavimų, laikoma paslėpta politine reklama ir yra draudžiama. Už jos skleidimą taikoma įstatymų nustatyta atsakomybė. Įstatymo 16 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad politinės kampanijos laikotarpiu viešosios informacijos rengėjai ar skleidėjai politinę reklamą gali skleisti tik pagal visiems politinės kampanijos dalyviams vienodus įkainius ir sąlygas, pateiktus Vyriausiajai rinkimų komisijai. Politinės kampanijos laikotarpiu taikytini politinės reklamos įkainiai ir sąlygos negali būti teikiami, keičiami prasidėjus politinei kampanijai. Ne vėliau kaip iki politinės kampanijos laikotarpio pradžios politinei reklamai taikytini įkainiai ir sąlygos gali būti pakeisti su Vyriausiosios rinkimų komisijos sutikimu. Vyriausioji rinkimų komisija įkainius nedelsdama paskelbia savo interneto svetainėje. Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimu Nr. Sp-58 patvirtinto Politinės reklamos žymėjimo tvarkos aprašo (toliau – Aprašas) 5 ir 7 punktuose įtvirtinti analogiški reikalavimai politinės reklamos žymėjimui kaip ir Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo ir finansavimo kontrolės įstatymo 15 straipsnio 1 ir 2 dalyse. Aprašo 15 punkte įtvirtintas reikalavimas viešosios informacijos rengėjams ir (ar) skleidėjams šio Aprašo nustatyta tvarka pažymėti visą politinei reklamai, rinkimų (referendumo) agitacijai skirtą informaciją (skelbimą, laidą, siužetą, filmą, kitą vaizdo ir (ar) garso kūrinį ir pan., nepriklausomai nuo jo transliavimo būdo (radijo, televizijos programoje, internete, lauko ekranuose, ekranuose, esančiuose viešajame transporte, kino teatruose ar kitose viešosiose vietose).

Visi administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyti straipsniai buvo išspausdinti savivaldybių tarybų rinkimų kampanijos laikotarpiu. Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo bei finansavimo kontrolės įstatymo 2 str. 8 dalyje yra apibrėžiama, kad politinė reklama yra valstybės politiko, politinės partijos, politinės partijos nario, politinės kampanijos dalyvio, jų vardu ir (ar) interesais bet kokia forma ir priemonėmis už užmokestį ar neatlygintinai politinės kampanijos laikotarpiu ar tarp politinių kampanijų skleidžiama informacija, kuria siekiama paveikti rinkėjų motyvaciją balsuojant rinkimuose ar referendume arba kurios skleidimu propaguojamas valstybė politikas, politinė partija, politinės partijos narys ar politinės kampanijos dalyvis, taip pat jų idėjos, tikslai ir programa. Įvertinus protokole nurodytų straipsnių turinį, tai, kad visi straipsniai iliustruoti (duomenys neskelbtini) partijos kandidatės nuotraukomis akivaizdu, jog šių straipsnių tikslas buvo propaguoti iškeltą kandidatę (nekelia abejonės, jog (duomenys neskelbtini) partijos ir oponuojančių partijų kandidatai visuomenėje buvo žinomi, jų reitingavimas jau buvo atliktas ir jų pagrindu formuotos politinės idėjos, tikslai bei programos), formuoti teigiamą šių asmenų įvaizdį ir paveikti rinkėjų motyvaciją balsuojant už straipsniuose nurodomus (duomenys neskelbtini) partijos kandidatus (N. N., A. K., J. L., D. G., D. V.) į (duomenys neskelbtini) r. savivaldybės tarybą ir merus. Beveik visose protokole nurodytose publikacijose yra skelbiama informacija apie tos pačios partijos, tai yra (duomenys neskelbtini) partijos, kandidatus į (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybą ir merus. Nors administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo V. S. teigia, kad publikacijose buvo paskelbta įprastinio pobūdžio informacija, tačiau pažymėtina, kad straipsniuose daug vietos skirta būtent (duomenys neskelbtini) partijos kandidatų į (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės tarybą pasisakymams, jų pasiekimams, asmeninėms savybėms, jų pomėgiams, straipsniai iliustruoti būtent šių kandidatų nuotraukomis, rašoma apie jų darbinę patirtį ir veiklą, taigi formuojamas teigiamas kandidatų įvaizdis, kas, įvertinus tą aplinkybę, jog straipsniai buvo išspausdinti rinkimų laikotarpiu, nelaikytini bendro pobūdžio informacijos pateikimu. Nors straipsniuose nėra užsimenama apie asmenų politinę veiklą, tačiau neabejotinai skatinama rinkėjų motyvacija balsuoti už straipsnyje aprašomą asmenį, ir tokie straipsniai pripažintini politine reklama. Straipsniai teisės aktų nustatyta tvarka nėra pažymėti kaip politinė reklama, nurodant lėšų šaltinį. Kituose straipsniuose pateikiama neigiama informacija apie rinkimuose dalyvaujančių oponuojančių politinių partijų (duomenys neskelbtini) atstovus. Straipsniuose taip pat formuojama nuomonė, kad (duomenys neskelbtini) partijos oponentai neieško investicijų ir nieko nedaro, kad strateginiame plėtros plane numatyti planai būtų įgyvendinti. Publikacijose jos autorės išsako nuomonę, kad oponuojančių politinių partijų politikai į savivaldybės tarybą ateina tam, kad suvestų asmenines sąskaitas su oponentais, patenkintų savo ambicijas, parodytų valdžią. Akivaizdu, kad straipsniais, iliustruotais piešiniais, ar ir net jų pavadinimais siekiama sumenkinti politinės kampanijos dalyvių S. G., D. P., V. M. ir jų atstovaujamų partijų autoritetą, todėl konstatuotina, kad publikacijos yra paskelbtos politinės kampanijos dalyvės N. N. – ir jos atstovaujamos (duomenys neskelbtini) partijos interesais ir šia informacija siekiama paveikti rinkėjų motyvaciją balsuojant rinkimuose, todėl minėtos publikacijos taip pat pripažintinos politine reklama.

Kadangi politinė reklama buvo nepažymėta 2010 m. rugsėjo 7 d. Lietuvos Respublikos Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimu Nr. Sp-58 „Dėl politinės reklamos žymėjimo tvarkos aprašo patvirtinimo“ patvirtinto politinės reklamos žymėjimo tvarkos aprašo nustatyta tvarka, V. S., būdama viešosios informacijos rengėjo ir skleidėjo (duomenys neskelbtini), nesilaikė politinės reklamos skleidimo reikalavimų.

ATPK 207⁹ str. 1 dalyje nustatyta, kad politinės reklamos skleidimo reikalavimų, numatytų Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo bei finansavimo kontrolės, rinkimų ir Referendumo įstatymuose, nesilaikymas užtraukia baudą viešosios informacijos rengėjo ar skleidėjo vadovui arba kitam už viešosios informacijos skleidimą ar visuomenės informavimo priemonės turinį atsakingam asmeniui nuo dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų iki vieno tūkstančio keturių šimtų keturiasdešimt aštuonių eurų.

Administracinėn atsakomybėn traukiama V. S. yra laikraščio „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), ji yra atsakinga už viešosios informacijos skleidimą ir visuomenės informavimo priemonės turinį.

Teismas daro išvadą, kad V. S., kaip laikraščio „(duomenys neskelbtini)” (duomenys neskelbtini) bei asmuo, atsakingas už visuomenės informavimo priemonės turinį, vykstant rinkimų kampanijai į Lietuvos Respublikos savivaldybių tarybas, nesilaikė politinės reklamos skelbimo reikalavimų, numatytų Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo bei finansavimo kontrolės įstatymo 15 straipsnio 1 ir 2 dalyse bei Vyriausiosios rinkimų komisijos sprendimu Nr. Sp-58 patvirtinto Politinės reklamos žymėjimo tvarkos aprašo 5, 7 ir 15 p., laikraštyje „(duomenys neskelbtini)” išspausdino publikacijas, turinčias politinės reklamos požymių, ir jos nepažymėjo nustatyta tvarka, todėl V. S. veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 207⁹ str. 1 d.

Administracinio teisės pažeidimo protokole V. S. kaltinama pažeidusi Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo bei finansavimo kontrolės įstatymo 16 straipsnio 4 dalį. Tačiau byloje nėra duomenų, kad V. S. būtų pažeidusi šioje įstatymo nuostatoje įtvirtintus reikalavimus, protokole net nenurodyti jokie konkretūs Įstatymo 16 straipsnio 4 dalies nuostatas pažeidžiantys veiksmai (neveikimas), todėl iš V. S. suformuluoto kaltinimo šalintinas Politinių partijų ir politinių kampanijų finansavimo bei finansavimo kontrolės įstatymo 16 straipsnio 4 dalies nuostatų pažeidimas.

Skiriant nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. S., atsižvelgtina į tai, kad ji galiojančių administracinių nuobaudų neturi, neteista, nėra kitų jos atsakomybės sunkinančių aplinkybių, dirba, todėl, atsižvelgus į išdėstytas aplinkybes, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, jai skirtinos baudos dydis mažintinas nuo sankcijoje už šį pažeidimą numatyto vidurkio iki minimumo, paskiriant minimalią sankcijoje numatytą nuobaudą - 289 eurų baudą (ATPK 30, 30², 31, 32 str.).

Vadovaudamasis išdėstytu ir Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 302² str., 302⁴ str. teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. S. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 207⁹ str. 1 d. nubausti 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kėdainių rajono apylinkės teismą.

Išaiškinti: bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos. Bauda turi būti sumokėta pasirinktinai į vieną iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, biudžeto pajamų surenkamų sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB DNB bankas, banko kodas 40100; arba Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB SEB bankas, banko kodas 70440; arba Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB Šiaulių bankas, banko kodas 71800; arba Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; arba Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank AB Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; arba Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, „Swedbank", AB, banko kodas 73000; arba Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB Medicinos bankas, banko kodas 72300, įmokos kodas 6460.

Rekomenduotina baudos sumokėjimą patvirtinančius dokumentus nedelsiant pristatyti protokolą surašiusiai institucijai – (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės (Nr. (duomenys neskelbtini)) rinkimų komisijai (duomenys neskelbtini).

Jeigu pažeidėjas baudos sumokėti negali, jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo. Prie prašymo turi būti pridėti įrodymai, pagrindžiantys pažeidėjo turtinę padėtį, kiti reikšmingi įrodymai, galintys turėti reikšmės sprendžiant klausimą dėl prašymo dėl baudos mokėjimo išdėstymo. Laiku nesumokėjus baudos ir neprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, ji išieškoma priverstinai.