Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjusi K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbančio, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. P. 2009 m. balandžio 10 d., apie 1⁰⁰ valandą, Vilniuje, Pylimo gt. ties namu Nr. 41, vairavo automobilį Ford Fiesta, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus (nustatytas 1,74 promilių neblaivumas), neturėdamas teisės vairuoti šios kategorijos transporto priemonės, nesugebėjo sustabdyti automobilio ir atsitrenkė į stovintį automobilį GAZ 3309, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) dėl ko buvo apgadintos abi transporto priemonės. Transporto priemonės registracijos liudijimo, techninės apžiūros talono bei privalomojo transporto priemonės valdytojo civilinės atsakomybės draudimo liudijimo poliso nepateikė, taip pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14, 16, 133 punktų reikalavimus.

Šios faktinės aplinkybės nustatytos remiantis byloje esančiomis įrodinėjimo priemonėmis, o būtent paties K. P. paaiškinimais, duotais pradinio pažeidimo tyrimo, kuriais jis kaltę dėl pažeidimų pilnai pripažino, nurodė pažeidimo padarymo aplinkybes, taip pat eismo įvykio vietos schema, policijos pareigūnų S. J., L. S. tarnybiniais pranešimais, automobilio GAZ 3309 savininko R. Č. paaiškinimais, alkotesterio rodmenimis, kuriuos K. P. patvirtino pasirašydamas. Minėtu alkotesteriu traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui buvo nustatytas 1,74 promilių neblaivumas, tačiau, atsižvelgus į byloje pateiktą patikros sertifikatą, šiuo atveju turi būti įvertinta ir galima matavimo paklaida, tai yra +/- 5 procentai. Ši paklaida vertintina K. P. naudai, tad konstatuotinas 1,65 promilių jo neblaivumas įvykio metu, o tai atitinka vidutinį neblaivumo laipsnį. Visų byloje esančių įrodinėjimo priemonių pagrindu nustatytos faktinės aplinkybės sutampa, patvirtina viena kitą ir leidžia spręsti, kad K. P. veikoje yra nustatyti visi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 127 straipsnio 3 dalyje bei 124¹ straipsnio 6 dalyje numatytų pažeidimų sudėties elementai.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą bei vertindamas ATPK 30¹ straipsnio nuostatų taikymo galimybę, teismas atsižvelgia į tai, kad ATPK 31 straipsnyje numatytų atsakomybę lengvinančių ar ATPK 32 straipsnyje numatytų atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra nustatyta. Skirdamas administracinę nuobaudą teismas taip pat atsižvelgia ir į padarytų pažeidimų pobūdį, į byloje esančius duomenis, charakterizuojančius K. P. asmenybę (anksčiau trauktas administracinėn atsakomybėn už kitos rūšies administracinius teisės pažeidimus). Šių nustatytų faktinių duomenų pagrindu teismas sprendžia, kad pagrindo taikyti ATPK 30¹ straipsnį nėra, o K. P. už padarytus pažeidimus yra skirtinos baudos, atitinkančios sankcijose numatytus minimumus, be ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytos papildomosios administracinės nuobaudos – transporto priemonės konfiskavimo. Administracinė nuobauda už ATPK 127 straipsnio 3 dalyje numatytą pažeidimą K. P. skirtina kaip asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti transporto priemones.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalies nuostatomis bei atsižvelgus į tai, kad nagrinėjamu atveju yra konstatuotina visų padarytų veikų idealioji sutaptis, už nagrinėjamus pažeidimus skirtos nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu ir galutine skirtina administracinė nuobauda, prilygstanti už sunkiausią iš nagrinėjamų pažeidimų skirtai nuobaudai.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo 2009 m. balandžio 10 d. nutarimu „Dėl Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 269 straipsnio 7 dalies (2007 m. gruodžio 13 d., 2008 m. liepos 3 d. redakcijos) atitikties Lietuvos Respublikos Konstitucijai“ bei Lietuvos Respublikos Konstitucinio Teismo įstatymo 72 straipsnio 1 dalimi, ATPK 269 straipsnio 7 dalis nagrinėjamu atveju netaikoma. Vadovaujantis ATPK 269 straipsnio 1 dalimi, 2009 m. balandžio 10 d. transporto priemonės paėmimo protokolo pagrindu nuvežta transporto priemonė, tai yra automobilis Ford Fiesta, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) grąžintinas jo teisėtam valdytojui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas

nutaria:

K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124¹ straipsnio 6 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 30 (trisdešimties) Lt baudą.

K. P., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu padarius Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 3 dalyje numatytą administracinį teisės pažeidimą, už kurį skirti 5250 (penkių tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties) Lt baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, galutinę administracinę nuobaudą skirti 5250 (penkių tūkstančių dviejų šimtų penkiasdešimties) Lt baudą be transporto priemonės konfiskavimo.

2009 m. balandžio 10 d. transporto priemonės paėmimo protokolo pagrindu nuvežtą automobilį Ford Fiesta, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) grąžinti jo teisėtam valdytojui.

Išaiškinti pažeidėjui, kad vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsniu, bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą AB banke „Swedbank“ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, įmokos mokesčio kodas 55613. Baudos sumokėjimą patvirtinančio dokumento originalą būtina pristatyti į Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Nutarimas per 10 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.